Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/144/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203910
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224203910.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. U., narodený XX.XX.XXXX,
hlásený pobyt: T. F., toho času bytom O. pre D. G. N. N., N. X, XXX XX U., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, matky: G.
U., narodená XX.XX.XXXX, hlásený pobyt: U.-R., a otca: J. U., narodený XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/

XX, U., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: T. U., narodený XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej osoby -
O.preD.G.N.N.,N.X,XXXXXU.,nadobušesťmesiacov,najneskôrvšaknaobdobiedoXX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 12.12.2024, sp. zn. 26P/144/2024-11, súd začal
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti vo veci maloletého dieťaťa: T. U., narodený XX.XX.XXXX
(ďalej len „maloletý“).

2. Mestský súd Bratislava II zdôvodnil začatie konania ex offo tým, že uznesením Mestského súdu
Bratislava II zo dňa 04.07.2024, sp. zn. 26PPOm/2/2024-5 bolo nariadené neodkladné opatrenie o

XX:XX:XX hod., ktorým maloletý bol dočasne, najdlhšie však do XX.XX.XXXX, zverený do starostlivosti
O. pre D. G. N. N., Y. Y. N. X, XXX XX U. (ďalej len „CDR N.“). Z úradného záznamu zo dňa 02.12.2024
zo súvisiaceho spisu vedeného pod sp. zn. 26PPOm/2/2024 vyplýva, že v prípade maloletého T. naďalej
pretrvávajú dôvody, pre ďalšie zotrvanie maloletého v CDR N..

3. Podľa ustanovenia článku 5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku

(ďalej len „CMP“), súd koná aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania.
Predmet konania vymedzuje zákon.

4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

6. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas.

9.Podľaustanovenia§360ods.1CMP,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa ustanovenia § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého

dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

12. Podľa ustanovenia § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť
situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom
ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

14. Vykonaným osvedčovaním mal súd preukázané, že maloletý sa v súčasnosti nachádza v
starostlivosti Centrum pre deti a rodiny N., N. X, XXX XX U., na základe uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia, ktorého umiestnenie ale ku dňu XX.XX.XXXX. Vzhľadom na to, že maloletý
ostane v starostlivosti CDR N. a počnúc dňom XX.XX.XXXX nie je upravené jeho umiestnenie, súd
začal konanie ex offo o nariadení ústavnej starostlivosti a týmto uznesením o nariadení neodkladného

opatrenia súd predlžuje pobyt maloletého T. v CDR N. o ďalších šesť mesiacov.

15. Je potrebné zdôrazniť, že ide o dočasnú úpravu, ktorú je možné v prípade, že pominú dôvody pre
takúto úpravu, kedykoľvek zrušiť.

16. Preto, že súd týmto uznesením rozhodol o dočasnom zverení maloletej do starostlivosti právnickej
osoby - Centrum pre deti a rodiny N.W., N.Q. X, XXX XX U., na šesť mesiacov.

17. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej)
v súlade s ustanovením § 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.