Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0T/7/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625010080

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625010080.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10. apríla 2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A.B.,nar.XX.XX.XXXXvLučenci,trvalebytomC.,bezbližšiehourčenia,t.č.bytomC.XX,

s a u z n á v a z a vinného , ž e

dňa 06.02.2025 v čase asi o 22.30 hod. v obci C. D. XX prišiel k rodinnému domu svojho otca E. B., kde
sa dožadoval vstupu do domu, súčasne mu hrubo verbálne nadával, vyhrážal sa mu ujmou na zdraví a
tiež tým, že ho zabije, vykope jamu a zakope ho, pričom uvedeným konaním u neho vzbudil dôvodnú
obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe,

tým s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne .
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Okresná prokuratúra Lučenec podala obžalobu na A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona na tom skutkovom
základe, že dňa 06.02.2025 v čase asi o 22.30 hod. v obci C. D. XX prišiel k rodinnému domu svojho

otca E. B., kde sa dožadoval vstupu do domu, súčasne mu hrubo verbálne nadával, vyhrážal sa mu
ujmou na zdraví a tiež tým, že ho zabije, vykope jamu a zakope ho, pričom uvedeným konaním u neho
vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý uviedol, že zo žalovaného skutku sa necíti
byť vinný. Ďalej uviedol, že je presvedčený, že sa nič nestalo a taktiež poprel, že by sa niekomu vyhrážal.

Svedok E. B. počas výsluchu uviedol, že obžalovaný je jeho syn a v predmetný deň, keď prišiel jeho syn
domov, tak mu vulgárne nadával a vyhrážal sa mu zabitím. Podotkol, že jeho syn požíva omamné látky
a vtedy je agresívny. Uviedol, že v čase skutku sa obžalovaného bál.
Súd ďalej prečítal zápisnicu o výsluchu svedka F. B. z prípravného konania, ktorý uviedol, že v čase
skutku sa nachádzal v dome, kde prišiel jeho brat – obžalovaný , ktorý bol opitý, agresívny, kričal, že
vykopejamu,žeichpozabíja,aževšetkýchichzahrabedojamy.Zosprávaniaobžalovanéhomalobavu,

že svoje vyhrážky uskutoční.
Súd sa ďalej oboznámil so zápisnicou o trestnom oznámení, zápisom o dychovej skúške, lekárskou
správou, výpisom z evidencie priestupkov, odpisom registra trestov, a s trestným rozkazom.
Aj keď sa obžalovaný k trestnej činnosti nedoznal, z tejto ho jednoznačne usvedčil poškodený, a to
jeho otec, ktorý na súde vypovedal jednoznačne a zhodne ako v prípravnom konaní, a o hodnovernosti

jeho výpovede súd nemal žiadne pochybnosti. Jeho výpoveď sa stotožňovala aj s prečítanou svedeckou
výpoveďou brata obžalovaného F. B..
Po takto vykonanom dokazovaní , bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný A. B. dňa 06.02.2025
v čase asi o 22.30 hod. v obci C. D. XX prišiel k rodinnému domu svojho otca E. B., kde sa dožadoval
vstupu do domu, súčasne mu hrubo verbálne nadával, vyhrážal sa mu ujmou na zdraví a tiež tým, že ho

zabije, vykope jamu a zakope ho, pričom uvedeným konaním u neho vzbudil dôvodnú obavu, že svoje
vyhrážky aj uskutoční.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, lebo sa inému vyhrážal
smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na chránenej osobe.

Obžalovaný bol doposiaľ 21-krát postihnutý pre priestupok, naposledy sa priestupku dopustil v októbri
2024, a to v Lučenci na Námestí republiky, kde sa hrubo správal voči E. G.. Súdne bol doposiaľ 3-
krát trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/135/2022 zo dňa
07.11.2022, kedy bol odsúdený
pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona na trest

odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pričom konania sa tu taktiež dopustil
proti svojmu otcovi.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní

10 (desať) mesiacov nepodmienečne so zaradením so ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.
Súd zistil u obžalovaného jednu priťažujúcu okolnosť a to tú, že obžalovaný už bol v minulosti pre trestný
čin odsúdený.
Súd u obžalovaného žiadnu poľahčujúcu okolnosť nezistil.

Za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov až 3 (tri) roky.
Pri ukladaní trestu súd bral do úvahy tú skutočnosť, že napriek jednoznačnej dôkaznej situácii sa
obžalovaný k trestnej činnosti nedoznal. Súd taktiež bral do úvahy tú skutočnosť, že v roku 2022 bol
obžalovaný právoplatne odsúdený pre takú istú trestnú činnosť

na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, a tento trest nepomohol k jeho
prevýchove. Napriek tejto skutočnosti, vzhľadom k tomu že sa jednalo o verbálny trestný čin, súd
obžalovanému uložil trest pri dolnej hranici trestnej sadzby.
Súd obžalovaného pre výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre

úmyselný trestný čin.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného
v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.