Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. marec 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Nt/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010744
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624010744.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam Penjakovou v trestnej veci odsúdeného A.
B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX B. D. E., o žiadosti odsúdeného o zahladenie
odsúdenia, v Ružomberku dňa 17. marca 2025

r o z h o d o l :

Súd podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, s poukazom na § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona
odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX, zahladzuje odsúdenie v trestnej veci vedenej na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 3T/203/2003.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07. 10. 2024 bola Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručená žiadosť odsúdeného A. B.
o zahladenie odsúdenia sp. zn. 3T/203/2003. V odôvodnení žiadosti uviedol, že od 01. 10. 2016, kedy
bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, vedie riadny život, nespáchal žiadny
trestný čin, poctivo pracuje po celý čas, od roku 2021 pracuje v Nemecku na nemeckú pracovnú zmluvu,

oženil sa a každý záznam v registri trestov má pre neho negatívny význam. Žiadosť o zahladenie doplnil
podaním doručenom súdu dňa 17. 10. 2024, v ktorom uviedol, že čo sa týka jeho pobytu na území SR,
zdržiava sa aj na adrese jeho trvalého pobytu v B. D. E., kde žije jeho manželka ale aj na predošlej
adrese F. XXX/XX, G. H., kde žijú jeho rodičia a súrodenci, ktorých pravidelne navštevuje.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že odsúdený A. B. má 5 záznamov a to odsúdenie Okresným súdom

Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/95/01, odsúdenie Okresným súdom Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/95/01,
ktoré boli zahladené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Nt/13/2012 a na páchateľa
sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Ďalej odsúdenie v trestnom konaní sp. zn. 3T/203/2003, v ktorom
bol A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 02.12.2003, právoplatným dňa
17.05.2004 uznaný vinným za pokračovacie trestné činy poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods.
1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2005 /bod 1-7,

18-20/, trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona č. 140/1961
Zb. v znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2005, / bod 1-7 a 18-20/, trestný čin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení
neskorších predpisov, účinného do 31.12.2005, a pokračovací trestný čin krádeže v spolupáchateľstve
podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov,
účinného do 31.12.2005, čiastočne v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961

Zb. v znení neskorších predpisov, účinného do 31.12.2005, bod 8-10, 14-17, 21/ a bol mu uložený
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, pre výkon ktorého bol zaradený do II. nápravnovýchovnej
skupiny. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 48 mesiacov.
V poradí štvrtým záznamom je odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 28T/156/2009 zo
dňa 05. 01. 2010, právoplatným dňa 05.01.2010, ktorým súd uznal A. B. vinným z obzvlášť závažného
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1, písm. b), c) d), ods. 2 písm. e) Trestného zákona a uložil mu
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu sostredným stupňom stráženia. Posledným záznamom je odsúdenie rozhodnutím cudzozemského súdu
AG Passau sp.zn. 10Cs 34Js 4789/19 zo dňa 16. 12. 2019, právoplatným dňa 20. 02. 2020, za ktorý
bola odsúdenému uložená peňažná sankcia.

Z vykonanej lustrácie ZVJS súd zistil, že aktuálne sa A. B. nenachádza vo výkone väzby ani vo výkone
trestu odňatia slobody.

Podľa § 469 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej

päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.

Súd sa dôkladne oboznámil s návrhom na zahladenie odsúdenia, príslušným spisovým materiálom,
najmä rozhodnutiami a správami potrebnými pre posúdenie o dôvodnosti návrhu, pričom zistil, že
sú splnené podmienky na zahladenie odsúdenia v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský

Mikuláš pod sp. zn. 3T/203/2003.

Citované zákonné ustanovenie §92 ods. 1 Trestného zákona upravuje postup, ktorým súd môže zahladiť
odsúdenie, pričom zároveň stanovuje, že na to, aby došlo k zahladeniu odsúdenia, musia byť splnené
dve podmienky. Prvou zákonnou podmienkou je, že musí byť podaný kvalifikovaný návrh na zahladenie

odsúdenia a druhou podmienkou, ktorá musí byť splnená súčasne je, že odsúdený viedol po výkone
trestu alebo po jeho odpustení resp. premlčaní jeho výkonu riadny život dostatočne dlhú dobu, ktorá
je špecifikovaná v zákone.

Zákonnou podmienkou nevyhnutnou na to, aby súd zahladil odsúdenie v tomto prípade je, aby odsúdený

po výkone trestu odňatia slobody v konaní sp.zn. 3T/203/2003, viedol riadny život nepretržite po dobu
päť rokov, keďže bol vo výkone trestu odňatia slobody viac ako jeden rok a menej ako päť rokov,
pri skúmaní podmienok na zahladenie odsúdenia by bolo potrebné brať do úvahy päťročné obdobie
od prepustenia odsúdeného z výkonu trestu v konaní sp. zn. 3T/203/2003, teda od 25. 04. 2006 do
25. 04. 2011, keďže odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 26. 04. 2003 a dňa 24. 04. 2006 bol z výkonu

trestu prepustený na slobodu, avšak nakoľko sa odsúdený v čase rozhodnej doby pre posúdenie
zahladenia odsúdenia sp. zn. 3T/203/2003 dopustil ďalšej trestnej činnosti musel súd aplikovať v danom
prípade inštitút prerušenia rozhodnej doby s poukazom na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp.zn.
2Tos/87/2023 zo dňa 25.10.2023, v ktorom súd uviedol, že: ,,Spáchaním ďalšieho trestného činu
dochádza k prerušeniu plynutia zákonom určenej rozhodnej doby pre skúmanie vedenia riadneho života

odsúdeným. Prerušenie doby spôsobuje, že predchádzajúce vedenie riadneho života odsúdeným stráca
význam z hľadiska posudzovania podmienok pre zahladenie odsúdenia a zákonom stanovená rozhodná
doba pre posudzovanie vedenia riadneho života odsúdeným začína plynúť odznova.“

Z odpisu s registra trestov ako aj zo spisového materiálu Okresného súdu Žilina sp. zn. 28T/156/2009

mal súd za preukázané, že Okresný súd Žilina rozsudkom sp. zn. 28T/156/2009 zo dňa 05. 01. 2010,
právoplatným dňa 05.01.2010 uznal A. B. vinným z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods.1, písm. b), c) d), ods. 2 písm. e) Trestného zákona a uložil mu nepodmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Na výkon trestu odsúdený nastúpil dňa 28.05.2009 a z výkonu trestu bol podmienečne prepustený dňa
11. 10. 2016. Ďalej z posledného záznamu v registri trestov súd zistil, že A. B. bol odsúdený Okresným
súdom AG Passau rozhodnutím sp. zn. 10Cs 34Js 4789/19 zo dňa 16. 12. 2019, právoplatným dňa 20.
02. 2020.S poukazom na uvedené, vychádzajúc z údajov uvedených v odpise z registra trestov, zákonom
stanovenározhodnádobanazahladenieodsúdeniavkonanísp.zn.3T/203/2003uodsúdenéhouplynula

až dňa 20. 02. 2025, keďže odsúdenie rozhodnutím cudzozemského súdu AG Passau sp.zn. 10Cs 34Js
4789/19 zo dňa 16. 12. 2019, nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 02. 2020.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že v danom prípade u odsúdeného A. B. bola splnená
prvá zákonná podmienka na zahladenie odsúdenia, keďže odsúdenému uplynula zákonom stanovená

5 ročná doba na zahladenie odsúdenia. Následne sa súd preto zaoberal splnením druhej podmienky
a to vedenie riadneho života odsúdeným v rozhodnej zákonnej dobe po výkone trestu odňatia slobody.
Pod vedením riadneho života sa vo všeobecnosti požaduje bezúhonnosť odsúdeného, skutočnosť, že
odsúdený dodržiava právny poriadok, ako aj ďalšie normy občianskej spoločnosti, nepácha priestupky,
správne delikty, či trestnú činnosť, plní si svoje pracovné a rodinné povinnosti, nezneužíva svoje práva,
nevybočuje z pravidiel stanovených spoločnosťou, nenarušuje občianske spolunažívanie t.j. nedopúšťa

sa žiadnej protiprávnej činnosti.

Z odpisu centrálnej evidencie priestupkov a správnych deliktov zistil, že odsúdený sa v čase rozhodnej
doby dopustil piatich priestupkov na úseku cestnej dopravy, naposledy dňa 04. 10. 2023, ktoré boli

sankcionované pokutami.

Z odpovede z Mesta Liptovský Hrádok, vyplýva, že voči A. B. nie je Mestskou políciou G. H. vedené
žiadne priestupkové konanie. Z odpovede z obce B. D. E., v ktorej má menovaný nahlásený trvalý pobyt
vyplýva, že A. B. je ženatý, býva v rodinnom dome v spoločnej domácnosti u rodičov manželky, neevidujú

voči menovanému priestupkové konanie. Z vykonanej lustrácie ZVJS súd zistil, že aktuálne sa A. B.
nenachádza vo výkone väzby ani vo výkone trestu odňatia slobody.

Na základe takto zisteného skutkového stavu veci, súd prihliadnuc na dôvod pre zahladenie odsúdenia
a to založenie živnosti, ako aj ďalších skutočností vyplývajúcich z jeho súkromného života (založenie

si rodiny) a jeho pracovného života (pracovať ako kamionista a po založení živosti sa zamestnať na
Slovensku), súd má za to, že i napriek spáchaným priestupkom na úseku dopravy, je možné prijať
záver, že odsúdený počas zákonom stanovenej rozhodnej doby viedol riadny život, a preto žiadosti
odsúdeného vyhovel a odsúdenie uvedené vo výrokovej časti uznesenia zahladil. Súd poukazujúc na
dobrodenie súdu, ktoré bolo odsúdenému v uvedenej súvislosti poskytnuté, keďže účelom rozhodnutia

ozahladeníodsúdenianemábyťvytváraťodsúdenémuprekážkyvjehoďalšomživotnomrozvoji,apeluje
na odsúdeného, aby zotrval na svojom postoji viesť riadny život a nedopúšťal sa ďalšej trestnej činnosti.

Právoplatnosťou tohto uznesenia nastáva zákonná fikcia neodsúdenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných
dní od jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Sťažnosť má odkladný účinok.