Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/39/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223010476

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2223010476.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného: J. Q. pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 158 Trestného zákona samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou na hlavnom pojednávaní dňa
17.01.2024 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný J. Q. Z.. XX.XX.XXXX V. L. Q., K. B. Š. Z. H., T. R. XXX/XX, H. L. Q.

sa uznáva za vinného, že

dňa 24. januára 2023 v čase okolo 17.45 hod. ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda
Octavia, EČV: DS 513HX po ceste č. II/503 v obci Zlaté Klasy, v smere od mesta Šamorín na mesto
Senec, kedy v km 12,70 z dôvodu porušenia povinnosti vyplývajúcej z § 17 ods. 1 zákona č. 8/2009

Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
nedodržal dostatočnú vzdialenosť od pred ním v rovnakom smere jazdiaceho osobného motorového
vozidlaznačkyMahindra,EČV:SC265DT,ktoréhovodičombolJ.Z.,obžalovanýpretoneskororeagoval
nabrzdenieanáslednézastavenieosobnéhomotorovéhovozidlaznačkyMahindrapredpriechodompre
chodcovaprednoučasťousvojhovozidlanarazildozadnejčastivozidlaznačkyMahindra,ktoréhovodič,
poškodený J. Z., v dôsledku zrážky utrpel subluxáciu (podvrtnutie) krčných stavcov Cl/C2, ktoré zranenie
si vyžiadalo nasadenie fixačného goliera na obdobie 6 týždňov, počas ktorých nemohol vykonávať bežné
úkony vyplývajúce z pracovnej činnosti, nakoľko mal obmedzený pohyb krku a hlavy na minimum,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 158 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, §
56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.500,- (tisícpäťsto) Eur.Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
obžalovanému súd ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 56 odsek 3 Trestného zákona obžalovaný je povinný peňažný trest zaplatiť v mesačných

splátkach po 125,- eur vždy do 20. dňa toho - ktorého mesiaca, najneskôr do 1 roka od právoplatnosti
odsudzujúceho rozsudku.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obžalovanému súd ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 23.06.2023 pod číslom 1Pv 173/23

obžalobu na J. Q. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom
základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd vo veci rozhodol trestným rozkazom zo dňa 28.06.2023 a obvinenému J. Q. podľa § 158 Trestného
zákona pri použití § 36 písm. l, § 38 odsek 3, § 56 odsek 1, 2 Trestného zákona uložil peňažný trest

vo výške 1.500 eur. Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu obvinenému uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace. Podľa § 61
odsek 1, odsek 2 Trestného zákona obvinenému súčasne uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na bodu 12 mesiacov. Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obvinený
bol zaviazaný k náhrade spôsobenej škody v prospech Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka

Bratislava vo výške 1.890,33 eur. Po doručení trestného rozkazu obvinený v zákonnej lehote podal proti
trestnému rozkazu odpor. V odpore uviedol, že sa jedná o prečin spáchaný z nedbanlivosti, v minulosti
nebol trestaný. V súčasnosti pracuje v Rakúsku a uloženie trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
by mal na neho existenčný dopad z hľadiska zamestnania a finančnej stránky, ako i jeho rodiny.

Po nariadení hlavného pojednávania na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.01.2024 obžalovaný J.
Q. po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a ľutuje
svojho konania. Po vyhlásení obžalovaného, ktorý svoje konanie oľutoval, že je vinný zo spáchania
skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal takéto vyhlásenie obžalovaného prijať. Obžalovaný
na kladené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Trestného poriadku odpovedal

kladne. Prokurátor po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe,
prijal takéto vyhlásenie obžalovaného. Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe, prijal uznesením a vyhlásil, že dokazovanie, v rozsahu akom obžalovaný priznal
spáchania skutku uvedeného v obžalobe, sa nevykoná a oboznámil sa s obsahom spisu 4T/39/2023, a
to odpisom Registra trestov obžalovaného, evidenčnou kartou vodiča a výpisom z evidencie priestupkov.

Vyhodnotením priznania sa obžalovaného ako aj s poukazom na obsah spisu 4T/39/2023, v ňom
sa nachádzajúce listinné dôkazy a všetky dôkazy z prípravného konania mal súd jednoznačne a
bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že obžalovaný sa dopustil spáchania skutku, ktoré mu
obžaloba kladie za vinu. Skutok obžalovaného ako po objektívnej, tak i po subjektívnej stránke naplňuje
všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a

súd ho za spáchanie tohto skutku uznal v celom rozsahu vinným.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti nebol nikdy súdne trestaný. Z evidenčnej
karty vodiča obžalovaného vyplýva, že zo strany obžalovaného i keď sa jedná o nedbanlivostný trestný
čin, nemožno hovoriť o nejaký exces, nakoľko v minulosti už viackrát porušil ustanovenia zákona o

cestnej premávke, bol 15x priestupkovo postihnutý, aj za priestupky dopravného charakteru a už v roku
2021 bol účastníkom dopravnej nehody a v roku 2013 už mu bol uložený i trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá.

Na strane obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona

a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Pri použití § 38 odsek 3 Trestného
zákona vzhľadom na to, že ide o nedbanlivostný trestný čin, pričom spôsobená škoda tak poškodenému
J. Z., ako i Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., pobočka Bratislava bola uhradená, súd obžalovanému
podľa § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona uložil peňažný trest vo výške 1.500 eur. Pre prípad
úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona obžalovanému

uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace. Na žiadosť obžalovaného, ako i jehoobhajkyne podľa § 56 odsek 3 Trestného zákona obžalovanému súd povolil zaplatenie peňažného trestu
v mesačných splátkach po 125 eur mesačne, vždy do 20. dňa toho-ktorého mesiaca s tým, že peňažný
trest vo výške 1.500 eur musí byť zaplatený najneskôr do jedného roka od právoplatnosti rozsudku.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 mesiacov. Uloženie takéhoto trestu napriek tomu, že
sa jedná o nedbanlivostný trestný čin, súd považoval za potrebné z toho dôvodu, že z vykonaného
dokazovania z evidenčnej karty vodiča obžalovaného, ako i z výpisu registra priestupkov vyplýva, že v
minulosti obžalovaný už viackrát porušil ako vodič motorového vozidla ustanovenia zákona o cestnej

premávke, 15x bol aj priestupkovo postihnutý, bol účastníkom dopravnej nehody v roku 2021 a už
v roku 2013 mu bol v administratívnom konaní uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá.
Preto súd sa nestotožnil s tvrdením obhajoby, že obžalovaný, ktorý síce v minulosti nikdy nebol súdne
trestaný, pred spáchaním skutku viedol riadny život. Ako to vyplýva zo zápisov v evidencii priestupkov
a v evidenčnej karte vodiča zo strany obžalovaného v minulosti už došlo k porušeniu platných právnych
predpisov. Skutočnosť, že obžalovanému súd uložil trest zákazu činnosti v minimálnom rozsahu, na

dobu jedného roka, automaticky neznamená, že obžalovaný, ktorý pracuje v Rakúsku, musí prísť o
zamestnanie, nakoľko v prípade, ak z jeho strany budú splnené všetky zákonné podmienky, po uplynutí
doby 6 mesiacov po vykonaní polovice uloženého trestu, môže súd požiadať o podmienečné upustenie
od výkonu zvyšku uloženého trestu zákazu činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.