Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. marec 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Pc/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925200479
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925200479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci vyslovenia neplatnosti

manželstva účastníkov : A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. B. XXXX/XX a E. B.,
F. G., nar.XX.XX.XXXX, prihlásená na trvalý pobyt v C., zastúpenia opatrovníčkou H. G., F. I.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v H. J. XXX, okres Prešov takto

r o z h o d o l :

I./ Manželstvo, ktoré uzavreli dňa 28.11.2024 v Trebišove A. B., nar. XX.XX.XXXX a E., F. G., nar.
XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané na Matrike v Trebišove v Knihe manželstiev vo zväzku 43, ročník
2024, na strane 100, pod por. č. 127 je neplatné.

II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Na podnet Matriky Trebišov začal tunajší súd uznesením 11 Pc 9/2025-11 zo dňa 12.02.2025 konanie
o neplatnosť vyššie uvedeného manželstva z dôvodu nespôsobilosti E. G. pre tento právny úkon.
2./ Účastníci ponechali vec na rozhodnutie súdu.
3./ Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením ich sobášneho listu, oboznámením
rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 38 Ps 7/2023-56 zo dňa 15.07.2024 a zistil tento skutkový stav
veci :
4./ Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 38 Ps 7/2023-56 zo dňa 15.07.2024 bola E. G.,

nar.XX.XX.XXXX obmedzená na návrh jej matky H. G. v spôsobilosti na právne úkony okrem
iného tak, že nie je spôsobilá samostatne konať a vystupovať pred súdmi, úradmi a inými štátnymi
a spoločenskými inštitúciami.
V zmysle bodu III./ citovaného rozsudku súde za opatrovníčku pre E. G. ustanovil jej matku H. G., nar.
XX.XX.XXXX a určil, že ustanovená opatrovníčka je oprávnená a povinný E. G., nar. XX.XX.XXXX
zastupovať v úkonoch, v ktorých je obmedzená.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.07.2024.

Rozsudok bol dňa 19.08.2024 zaslaný na Obecný úrad Malý Slivník podľa vtedajšieho trvalého bydliska
E. G..
5./ V zmysle informácií od Matriky Trebišov uvedených v podnete na začatie konanie o neplatnosť
manželstva, pracovníčka Obecného úradu v Malom Slivníku nezaznamenala obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony E. G. do informačného systému REGOB.
6./ V správe Matriky Trebišov sa ďalej uvádza, že dňa 13.11.2024 sa dostavili na matriku snúbenci A. B.
a E. G. so žiadosťou o uzavretie manželstva s predložením všetkých potrebných dokladov. Následne

menovaný dňa 28.11.2024 uzavreli na Matrike v Trebišove manželstvo. H. C. nemala vedomosti
o nespôsobilosti E. G. samostatne konať pred úradmi.
7./ A. B. vo svojej výpovedi ozrejmil, že s E. G. sa zoznámili cez internet. On žil 16 rokov v Anglicku
spolu s rodičmi. Prvýkrát prišiel navštíviť E. G. do jej bydliska v Malom Slivníku začiatkom júla 2024.Jej matka ho neinformovala o tom, že na súde prebieha ňou začaté konanie o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony E. G..
V septembri 2024 prišla Petra bývať k nemu do Trebišova do bytu, ktorý si prenajal. Dňa 28.11. 2024

uzavreli na Matrike v Trebišove manželstvo za prítomnosti dvoch svedkov. Pri tomto úkone matka E.
G. a to H. G. nebola prítomná.
V deň sobáša on nevedel o rozsudku prešovského súdu, ktorým bola E. G. obmedzená v spôsobilosti
na právne úkony samostatne konať pred úradmi.
V súčasnosti žijú spolu s menovanou v C. v prenajatom byte. V máji 2025 očakávajú narodenie

spoločného dieťaťa.
8./ E. G. sa ešte pred sobášom a to dňa 04.11.2024 prihlásila na trvalý pobyt na Meste Trebišov. A. B.
uviedol, že H. G. odhlásila svoju dcéru E. z trvalého bydliska na jej adrese G. XXX, H. J. a tak sa ona
prihlásila na trvalý pobyt v Trebišove.
9./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 34 Občianskeho zákonník ( ďalej len OZ )a právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä

k vzniku, zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom
spájajú.
Podľa ust. § 38 OZ neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá spôsobilosť na právne úkony.
Podľa ust. § § 10 ods. 1,2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie
je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ust. § 12 ods. 1 Zákona o rodine manželstvo nemôže uzavrieť osoba pozbavená spôsobilosti na
právne úkony.
Ak uzavrie manželstvo osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony súd rozhodne o tom, že
manželstvo je neplatné, aj bez návrhu. – ust.§ 12 ods. 4 Zákona o rodine.
10./ Obmedziť osobu v spôsobilosti na právne úkony môže len súd. Od momentu právoplatnosti

rozsudku už nemôže osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony robiť tieto právne úkony, na ktoré
sa obmedzenie vzťahuje. Za takúto osobu robí právne úkony jej opatrovník.
Pokiaľ by právne úkony robil ten, kto je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony, je právne úkon
absolútne neplatný.
11./ Vykonaným dokazovaním bolo preukázané z listín, že E. G. v čase, keď už bola právoplatne

súdom obmedzená v spôsobilosti na právne úkony samostatne konať pred úradmi uzavrela sama dňa
28.11.2024 na Matrike v Trebišove manželstvo s A. B.. Menovanej bola ustanovená na zastupovanie
pred úradmi opatrovníčka v osobe jej matky H. G., ktorá však pri právnom úkone uzavretia manželstva
nebola prítomná a dcéru tak nezastupovala.
Všetky ostatné okolnosti prípadu nemajú vplyv na vyslovenie neplatnosti manželstva, keďže boli

splnené zákonné predpoklady ustanovenia § 12 Zákona o rodine o dôvodoch neplatnosti manželstva.,
12./ O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 CMP. Podľa tohto ustanovenia žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),

podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch

vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.