Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/121/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123298034
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:6123298034.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Collect Management s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia
44, Poprad, IČO: 53 033 361, zastúpený: JUDr. Peter Behúň, advokát, so sídlom Námestie sv. Egídia
44, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C.. D. E.
XXX/X, F., o zaplatenie 300,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 08.09.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 300,45
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 178,50 eur od 29.10.2021 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 8,50 eur od 28.09.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5
% ročne zo sumy 8,50 eur od 28.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 71,16

eur od 29.07.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 33,79 eur od 29.06.2021
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 22.06.2023 platobný rozkaz sp. zn. 36Up/522/2023,
ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil
žalobcu a zároveň ho vyzval, aby sa v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde

príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol
pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 8.9.2023 upovedomil žalobcu o
postúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 8.9.2023.

3. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 30.1.2024, č.k. 22Csp/121/2023-80 súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu istiny 300,45 eur s príslušenstvom a žalobcovi priznal 100% náhrady trov konania a trov

právneho zastúpenia. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.3.2024.

4. Tunajší súd dňa 5.4.2024 vydal uznesenie č.k. 22Csp/121/2023-87, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi výšku náhrady trov konania 16,50 eur a výšku náhrady trov právneho zastúpenia
vsume134,70eur.Pridoručovaníuzneseniasúdzistil,žežalovanýzomreldňaXX.X.XXXX,t.j.pozačatí
konania a dedičské konanie po žalovanom bolo uznesením Okresného súdu Galanta, č.k. 22D/86/2024

zo dňa 23.7.2024 zastavené z dôvodu, že žalovaný nezanechal žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.8.2024.

5. Podľa § 161 ods. 1CSP, ak tento zákon neustanovuj inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť ( ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64,vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

12. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením.

13. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

14. Podľa § 19 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť
mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

15. Podľa § 470 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

16. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda od začatia konania

až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný
sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava, možno považovať za predpoklady na strane
súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec
prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na)
splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania a to ex offo- z úradnej povinnosti. Procesné

podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je dôležité pre následný
postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej podmienky konania, súd
konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných, aj nedostatok procesnej
subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práva a povinnosti vzniká
narodením a zaniká smrťou.

17. Zákon v § 63 ods. 2 CSP predpokladá pre prípad, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončí (ustanovenie § 63 ods. 1 CSP) pokračovanie s dedičmi po tom, čo sa
konanie o dedičstve právoplatne skončilo. V tomto prípade sa dedičské konanie vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 22D/86/2024 právoplatne skončilo dňa 22.8.2024. Toto rozhodnutie, ktorým sa

dedičské konanie končí, je významnou právnou skutočnosťou, na základe ktorej sa podľa uvedeného
zákonného ustanovenia (§ 63 ods. 2 CSP) určuje, kto je dedičom po poručiteľovi a stáva sa právnym
nástupcom poručiteľa. V predmetnej veci je preto dôvodné ustáliť, že po žalovanom, ktorý zomrel
skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, niet právneho nástupcu, nakoľko dedičské konanie bolo
zastavené, pretože žalovaný nezanechal žiaden majetok. Zákonodarca ustanovuje súdu obligatórnu

povinnosť v § 63 ods. 2 CSP pokračovať v konaní vtedy, ak je to objektívne možné, a to po skončení
dedičského konania, ak existujú dedičia, čo v danom prípade nemožno konštatovať s ohľadom na
výsledok dedičského konania (sp. zn. 22D/86/2024 zo dňa 23.7.2024), ktoré bolo zastavené, nakoľko
žalovaný nezanechal žiaden majetok.

18. Keďže neexistovali majetkové práva a povinnosti, ktoré v okamihu smrti patrili poručiteľovi, a ktoré
by boli predmetom dedenia a dedením by prišlo k výmene oprávneného, resp. zaviazaného subjektu
majetkovoprávneho vzťahu, žalovaný zomrel bez právneho nástupcu, preto bolo potrebné konanie v
zmysle § 64 CSP zastaviť.19. Súd v závere len podotýka, že tým že žalovaný zomrel skôr ako by uznesenie o výške trov č.k.
22Csp/121/2023-87zodňa5.4.2024nadobudloprávoplatnosť,takkonečnýmrozhodnutímvpredmetnej

veci je uznesenie o zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.