Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. december 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-23Csp/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122445102
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Saxová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122445102.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Saxovou v sporovej veci žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, Pribinova 25, Bratislava, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou so
sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: Q. G. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. Š., o zaplatenie 89,90
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 89,90 eur s úrokom z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od 23.04. 2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 1,55 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti príslušenstva pohľadávky žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %

s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 14.10.2022 domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanej uložil

povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 89,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
žalovanej sumy od 23.04.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10
eur a vyčíslené trovy konania.
2. Návrh odôvodnil tým, že žalovaná dňa 22.04.2022 cestovala verejným hromadným dopravným
prostriedkom v Bratislave na linke mestskej hromadnej dopravy (ďalej len „MHD“) č. XX bez platného
cestovného lístka, na základe čoho Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť od nej požadoval
úhradu základného cestovného vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom počas jazdy vo výške 89,- eur, ktoré žalovaná na mieste neuhradila. Predmetná
pohľadávka bola na žalobcu postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa
23. 06. 2021 medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom. Dôvodnosť žalovaného nároku žalobca preukazoval pripojeným Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.04. 2022, predžalobnou výzvou zo dňa 19.09. 2022,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 06.09.2022.
3. Okresný súd Banská Bystrica návrhu v celom rozsahu vyhovel, keď dňa 04.11.2022 v upomínacom

konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 33Up/1426/2022, ktorý pre nemožnosť doručenia žalovanej do
vlastných rúk a následný návrh žalobcu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa CSP sa podľa § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní v znení neskorších
predpisov ex lege zrušil.4. Okresný súd Banská Bystrica dňa 27.03.2023 podľa § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z.
postúpil vec na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Bratislava I (právny predchodca Mestského
súdu Bratislava IV).

5. Výzvou zo dňa 12.07.2023, sp. zn. B1-23Csp/10/2023 bola žalovaná podľa § 167 CSP vyzvaná na
vyjadrenie sa k žalobe a jej prílohám v lehote 10 dní od doručenia výzvy.
6. Nakoľko sa žalobu s prílohami nepodarilo žalovanej doručiť na adresu evidovanú v registri obyvateľov
SR a vykonaným šetrením súd nezistil miesto jej skutočného pobytu, na adresu ktorého by bolo možné
úspešne vykonať toto doručenie, dňa 22.10.2024 súd zverejnil na svojej úradnej tabuli a na webovej

stránke oznámenie o podanej žalobe. Po 15 dňoch od tohto zverejnenia sa žaloba podľa § 116 ods. 2
CSP považovala za doručenú, bez ohľadu na to, či sa žalovaná o nej dozvedela.
7. Žalovaná sa k podanej žalobe a jej prílohám na výzvu súdu doručenú podľa § 111 ods. 3 CSP v
stanovenej lehote nevyjadrila.
8. Súd vo veci rozhodol postupom podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania v súlade s
ust. § 297 písm. b) CSP, nakoľko sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-
eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli na úradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke
oznámené dňa 10.12.2024.
9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, z
ktorých ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci.

10. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.04. 2022, variabilný symbol:
XXXXXXXX vyplýva, že žalovaná dňa 22.04. 2022 v čase o 11.44 hod. cestovala linkou MHD č. XX v B.,
pričom na výzvu revízora vykonanú v úseku zastávok O. Q. a X. Q. sa nepreukázala platným cestovným
lístkom a ani iným platným cestovným dokladom. Za porušenie Prepravného poriadku a Tarify MHD
spočívajúce v cestovaní bez platného cestovného lístka jej bol revízorom Dopravného podniku

Bratislava, akciová spoločnosť udelený postih vo výške 89,- eur, ktorý žalovaná spolu s cestovným vo
výške 0,90 eur odmietla zaplatiť na mieste.
11. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 23. 06. 2021 medzi Dopravným podnikom
Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava ako postupcom a
žalobcom ako postupníkom bola žalovaná pohľadávka postúpená na žalobcu.

12. Listom zo dňa 06.09.2022 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky vo
výške 89,90 eur s príslušenstvom na základe vyššie uvedenej zmluvy žalobcovi.
13. Listom zo dňa 19.09.2022 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vyzval žalovanú na úhradu
žalovanej sumy s príslušenstvom v lehote do troch dní od doručenia tejto výzvy.
14. Podľa § 488 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“)

záväzkovým vzťah je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka
a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
15. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
16. Podľa § 524 ods. 1, 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
17. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
18. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase prepravy
(ďalej len „zák. o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská

električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.
19. Podľa § 8 ods. 5 zák. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému

cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

20. Podľa § 8 ods. 6 zák. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.21. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) zák. o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

22. Podľa bodu A.14.3 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
účinného v čase prepravy (ďalej len „PP IDS“) cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu.
23. Podľa cenníka platného v čase prepravy, ktorý je prílohou PP IDS, cena základného cestovného

lístka predstavovala 0,90 eur a sankčnej úhrady za cestovanie bez platného lístka 89,- eur.
24. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
25. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
26. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
27. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania (ďalej len „nar. vl. č. 87/1995 Z.z.“) výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
29. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
30. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
31. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania (ďalej len „nar. vl. č. 87/1995 Z.z.“) výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázanéskutkovétvrdeniauvedenévžalobe,keďžalovaná
dňa 22.04.2022 cestovala na linke MHD č. XX (trolejbus) v B. bez platného cestovného lístka, v dôsledku
čoho jej podľa § 760 OZ v spojení s § 8 ods. 5 zák. o doprave na dráhach vznikla povinnosť zaplatiť
prepravcovi (právny predchodca žalobcu) cestovné podľa cenníka tvoriaceho prílohu PP IDS vo výške
0,90 eur a prirážku k základnému cestovnému vo výške 89,- eur. Žalovanou neuhradená pohľadávka

bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23. 06. 2021 Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť ako postupcom postúpená žalobcovi ako postupníkovi, čo bolo žalovanej oznámené
listom zo dňa 06.09.2022. Nakoľko nebolo preukázané, že by žalovaná predmetnú pohľadávku ku dňu
rozhodovania súdu uhradila, súd ju zaviazal na jej úhradu.
33. Neuhradením peňažného dlhu v lehote splatnosti sa žalovaná súčasne dostala do omeškania s jej

plnením, a preto súd žalobcovi priznal aj ním požadovaný úrok z omeškania uplatnený v súlade s ust. §
517 ods. 1, 2 OZ v spojení s § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., t. j. vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od
23.04.2022 (deň nasledujúci po vzniku povinnosti žalovaného plniť) do zaplatenia.
34. Pokiaľ sa týka žalobcom uplatneného príslušenstva pohľadávky v podobe nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x á 1,55 eur za odoslanie predžalobnej výzvy a oznámenia

o postúpení pohľadávky, súd podľa § 121 ods. 3 OZ považoval za dôvodné len poštovné v sume 1,55
eur za odoslanie predžalobnej výzvy, majúc za to, že náklady za odoslanie oznámenia o postúpení
pohľadávky žalovanej nemožno považovať za účelne vynaložené. Pre úspešné uplatnenie nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, aj napriek tomu, že tieto predstavujú v zmysle ust. § 121 ods. 3
OZ hmotnoprávny nárok odlišný od trov konania, je nevyhnutné preukázanie toho, že sa týkajú zročnej

pohľadávky, a že boli zo strany vlastníka pohľadávky účelne vynaložené na uplatnenie pohľadávky.
Postúpenie pohľadávky podľa § 524 OZ je dispozičným oprávnením jej vlastníka, ktorého realizácia,
nie je nevyhnutná pre úspešné uplatnenie pohľadávky súdnou cestou. Refundácia nákladov, ktoré
v súvislosti s postúpením pohľadávky vzniknú, preto nemôže podľa názoru súdu zaťažovať dlžníka,
ktorý svojím konaním neprispel k vzniku týchto nákladov. Žalobcovi preto súd v rámci príslušenstva

pohľadávky priznal len náhradu nákladov v súvislosti s predžalobnou výzvou v sume 1,55 eur a vo
zvyšnej časti príslušenstva pohľadávky žalobu zamietol.
35. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.36. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
37. O nároku na náhradu trov konania (výrok III. rozsudku) súd rozhodol podľa zásady úspechu

vyjadrenej v ust. § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal proti neúspešnej
žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Neúspech žalobcu len v nepatrnej časti
uplatneného príslušenstva pohľadávky súd nevyhodnotil za dôvod pre aplikáciu ust. § 255 ods. 2 CSP
pre rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania.
38. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku uznesením

vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I. (§ 355, § 362 ods. 1 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 358, § 359 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, § 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)
B1-23Csp/10/2023 7

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.