Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202694
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624202694.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcov : 1.) A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XXXX/XX,
E. - F., a 2.) G. G. B., E. D., nar. X. XX. XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E. - F., obaja zastúpení Mgr.
Michalom Krákorníkom, advokátom, Štiavnická 2018/7, Ružomberok, IČO : 42387761 proti žalovaným :
1.) neznámy dedič po H. I. (ktorá podľa údajov katastra nehnuteľností na liste vlastníctva zomrela
v bližšie neuvedený deň), 2.) C. J., E. K., neznáma vlastníčka, 3.) L. M. I., neznáma vlastníčka, 4.) N.

M. I., neznámy vlastník, 5.) D. K., neznámy vlastník, 6.) O. P., E. L., neznáma vlastníčka, 7.) O. B., E.
M., neznáma vlastníčka, a 8.) H. I., E. M., neznáma vlastníčka, všetci žalovaní zastúpení Slovenským
pozemkovým fondom, IČO : 17335345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Vo výroku I. rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 21C/57/2024 z 28. 11. 2024 o p r
a v u j e zrejmé nesprávnosti spočívajúce v nesprávne uvedených sumách, ktoré sú žalobcovia v 1.

a 2. rade povinní spoločne a nerozdielne v lehote 3 dní od právoplatnosti uvedeného rozsudku zaplatiť
z titulu vyporiadania tam uvedeného podielového spoluvlastníctva v prospech žalovaných v 1. až 8.
rade, pričom správne majú žalobcovia v 1. a 2. rade takto zaplatiť žalovanému v 1. rade sumu 179,40
eur, žalovanému v 2. rade sumu 224,25 eur, žalovanému v 3. rade sumu 224,25 eur, žalovanému v 4.
rade sumu 224,25 eur, žalovanému v 5. rade sumu 448,50 eur, žalovanému v 6. rade sumu 179,40 eur,

žalovanému v 7. rade sumu 224,25 eur a žalovanému v 8. rade sumu 448,50 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd 28. 6. 2024 sa žalobcovia v 1. a 2. rade voči žalovaným v 1. až 8.
radedomáhalirozhodnutia,ktorýmbysúdzrušilpodielovéspoluvlastníctvotýchtostránsporukpozemku
registra „E“, parc. č. 1949/1, o výmere 276 m2 orná pôda, ktorý je zapísaný na LV č. XXXXX, k. ú. E.,
obec Ružomberok, okres Ružomberok s tým, že tento pozemok súd vyporiada tak, že ho prikáže do
BSM - žalobcov v 1. a 2. rade, pričom žalobcovia v 1. a 2. rade budú povinní spoločne a nerozdielne

vyplatiť žalovanému v 1. rade sumu 110,40 eur, žalovanému v 2. rade 137,92 eur, žalovanému v 3.
rade sumu 137,92 eur, žalovanému v 4. rade sumu 137,92 eur, žalovanému v 5. rade sumu 276 eur,
žalovanému v 6. rade sumu 110,40 eur, žalovanému v 7. rade sumu 137,92 eur, a žalovanému v 8. rade
sumu 276 eur. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania žalobcovia výslovne navrhli výrok, ktorým
žiadnej zo strán nebude priznaný nárok na náhradu trov konania.

2. Vo vyjadrení k žalobe z 5. 9. 2024 žalovaní v 1. až 8. rade (prostredníctvom svojho zástupcu SPF)
vyjadrili súhlas s tým, aby súd zrušil toto podielové spoluvlastníctvo a podiely žalovaných v 1. až 8. rade
prikázal do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - žalobcov v 1. a 2. rade, avšak pokiaľ ide o výšku
primeranej náhrady za vyporiadanie, túto požiadal priznať vo výške 26 eur/m2 predmetného pozemku.

3. V replike žalobcov v 1. a 2. rade títo uviedli, že rešpektujú žalovanými v 1. až 8. rade požadovanú

náhradu vo výške 26 eur/m2, a v tejto súvislosti navrhli s poukazom na zásadu rýchlosti a hospodárnostikonania, aby súd postupom podľa § 282 CSP vydal v tejto veci rozsudok pre uznanie nároku
a zopakovali, aby žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Dňa 10. 1. 2025 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcov v 1. a 2. rade, v rámci ktorého
poukázali na to, že doručený rozsudok z 28. 11. 2024 obsahuje zrejmú chybu v počítaní, kedy vo
výroku I. súd počítal s primeranou náhradou pre neznámych vlastníkov vo výške 16 eur/m2 (vychádzajúc
z podanej žaloby), avšak následne v priebehu konania bola výška náhrady ustálená na sumu 26 eur/
m2. S poukazom na to navrhli uznesením opraviť výšku primeranej náhrady.

5. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/ 2015 Z. z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Po vyhlásení rozsudku z 28. 11. 2024 tunajší súd (z podania žalobcov v 1. a 2. rade doručeného

na tunajší súd 10. 1. 2025) zistil, že vo výroku I. vyhláseného rozsudku z 28. 11. 2024 sú viaceré
chyby v počítaní, zrejmé nesprávnosti pokiaľ ide o výšku náhrady z titulu vyporiadania podielového
spoluvlastníctva, ktoré majú žalobcovia v 1. a 2. rade vyplatiť jednotlivým žalovaným v 1. až 8. rade,
ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a ktoré zrejmé nesprávnosti boli spôsobené tým, že
súd omylom pri výpočte týchto náhrad vychádzal z pôvodne navrhovanej sumy 16 eur/m2 a nezohľadnil

neskôr dodatočne upravenú sumu 26 eur/m2, vyplývajúcu z repliky žalobcov v 1. a 2. rade. K týmto
zrejmýmnesprávnostiamdošlolenvdôsledkumomentálnehopochybeniaprivyhlasovanírozsudkuz28.
11. 2024, pričom to, že ide o zrejmé nesprávnosti (porovnateľné svojou povahou s pisárskymi chybami)
nepochybne vyplýva aj zo skutočností rozporu odôvodnenia tohto rozsudku z 28. 11. 2024 a obsahom
jeho vyhláseného výroku I., a preto súd podľa § 224 CSP na návrh strán žalobcov v 1. a 2. rade

tieto zrejmé nesprávnosti opravným uznesením opravil, pričom vo zvyšnej časti ponechal predmetný
rozsudok v pôvodnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach, o ktorom odvolaní bude rozhodovať Krajský

súd v Žiline (§ 357 písm. f) CSP.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.