Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12C/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204415
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204415.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: K. B. E..A..O..,

so sídlom B. V. XX, R., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o., so
sídlom Námestie slobody č. 10, Bratislava, IČO: 36 863 904, proti žalovanému: Ľ. L., nar. X.XX.XXXX,
trvale bytom C. X, D., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku vypratať nehnuteľnosť: kancelársky
priestor, označenie 207, o výmere 15 m2, nachádzajúci sa na 2. poschodí stavby so súpisným číslom
XXX,druhstavbyAdministratívnabudova,umiestnenejnapozemkupar.reg.„C“č.XXXXX/X,vovýmere
453 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným

úradom R., katastrálnym odborom, pre katastrálne územie F., obec: R. - A., okres: R. B..

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému vypratať nebytový priestor
- kancelársky priestor, označenie 207, o výmere 15 m2, nachádzajúci sa na 2. poschodí stavby so
súpisným číslom XXX, druh stavby Administratívna budova, umiestnenej na pozemku par. reg. „C“ č.
XXXXX/X, vo výmere 453 m2, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, zapísanej na LV č. XXXX
vedenom Okresným úradom R., katastrálnym odborom, pre katastrálne územie F., obec: R. - A., okres:

R. B. (ďalej aj len ako „nebytový priestor“)

2. Žalobca tvrdil, že je vlastníkom administratívnej budovy so súpisným číslom 188, v ktorej sa
kancelársky priestor nachádza. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 1.2.2023 zmluvu o nájme nebytových
priestorov. Výpoveďou zo dňa 29.4.2023 doručenú žalovanému 4.5.2023 žalovaný vypovedal zmluvu o
nájme podľa čl. 8, bod. 8.4 písm. b/ z dôvodu omeškania žalovaného s úhradou nájomného za obdobie
2-4/2023 a teda viac ako jeden mesiac meškal s úhradou nájmu. V zmysle čl. 8, bod. 8.3 nájomnej

zmluvy bola výpovedná doba 2 mesiace s tým, že začína plynúť prvým dňom mesiaca nasledujúcom po
mesiaci, v ktorom bola doručená výpoveď druhej zmluvnej strane. V zmysle čl. 8 bod. 8.10 bol žalovaný
povinný nebytový priestor vypratať a odovzdať žalobcovi najneskôr v deň skončenia nájmu. Po uplynutí
výpovednej doby tak žalovaný užíva priestor neoprávnene.

3. Žalobca súdu predložil nasledovné listiny:
- LV č. XXXX, k.ú. F.

- zmluvu o nájme nebytových priestorov zo dňa 1.2.2023,
- výpoveď z nájmu s doručenkou.4. Súd žalobu doručoval žalovanému, ktorý však súdnu zásielku neprevzal, súdu sa taktiež nepodarilo
zistiť inú adresu pobytu žalovaného, preto postupoval podľa §116 ods. 2 CSP a oznámenie o žalobe
zverejnil dňa 9.11.2023. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

5. Podľa § 177 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b./ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur, strany
s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia

6. Podľa § 219 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 5.2.2024.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami predloženými žalobcom, z ktorých má súd
tvrdenia žalobcu uvedené v odseku 2 za preukázané. Z predmetnej zmluvy zároveň zistil, že išlo o
zmluvu uzatvorená na dobu určitú od 1.2.2023 do 31.1.2023.

9. Podľa § 676 ods. 1, ods. 2 OZ, nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú sa dojednal, ak sa
prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak. Ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ
proti tomu nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľnosti na súde do 30 dní, obnovuje
sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na

dobudlhšiuakoroksaobnovujevždynarok,nájomdojednanýnakratšiudobusaobnovujenatútodobu.

10. Podľa § 1 ods. 1 písm. a/ zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov
(ďalej len „ZoNP“), tento zákon sa vzťahuje na nebytové priestory, ktorými sú miestnosti alebo
súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia stavebného úradu sú určené na iné účely ako na bývanie;

nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo bytu ani spoločné priestory domu.

11. Podľa § 9 ods. 1 ZoNP, nájom dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím času, na ktorý bol
dojednaný.

12. Podľa § 9 ods. 2 písm. b/ ZoNP, Prenajímateľ môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý
čas pred uplynutím času, ak nájomca o viac ako jeden mesiac mešká s platením nájomného alebo za
služby, ktorých poskytovanie je spojené s nájmom;

13. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázane, že strany medzi sebou uzatvorili zmluvu o nájme

nebytových priestorov spravujúcu sa Občianskym zákonníkom a zákonom č. 116/1990 Zb. o nájme
a podnájme nebytových priestorov. Z predloženej výpovede spolu s doručenkou vyplýva, že žalobca
nájom vypovedal a nájom tak v zmysle čl. 8, bod. 8.3 skončil dňom 31.7.2023 a najneskôr tohto dňa bol
žalovaný povinný nebytový priestor vypratať a odovzdať žalobcovi ako prenajímateľovi. Pre úplnosť súd
dodáva, že podľa § 9 ods. 1 ZoNP, ako aj ustanovení nájomnej zmluvy nedochádzalo k automatickému

predlžovaniu nájmu. Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel, keď mal za preukázané, že medzi
stranami sporu došlo k skončeniu nájmu predmetného nebytového priestoru v tomto dôsledku vzniku
povinnosti žalovaného priestor vypratať. Súd stanovil lehotu na plnenie vzhľadom na povahu uloženej
povinnosti na 15 dní.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, priznal mu súd proti žalovanému
nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, na súde proti ktorého rozsudku smeruje.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia