Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200636
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200636.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Máriou Sitárovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnené v Centre pre deti a rodiny C., D. XXX, C., zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Nové Zámky, t.č. bytom F. X, G. H. a otca A. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. XX/XX, K. G. J., o návrhu navrhovateľky E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX
na zrušenie ústavnej starostlivosti a na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší ústavnú starostlivosť nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola nariadená rozsudkom

Okresného súdu Nitra sp. zn. 13P/205/2022 - 66 zo dňa 18.04.2023 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Trnave sp. zn. 11CoP/85/2023 - 109 zo dňa 30.01.2024.

II. Súd zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke E.
E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku v časti výroku I..

III.NavrhovateľkaE.E.jepovinnávykonávaťosobnústarostlivosťomaloletédieťavrovnakomrozsahuv

akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných
veciach.

IV. Súd zaväzuje matku maloletého prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je matka povinná platiť vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88,
Nitra počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Súd zaväzuje otca maloletého prispievať na jeho výživu sumou vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je otec povinný platiť vždy do
15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88,
Nitra počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 22.01.2025 sa navrhovateľka domáhala zrušenia

ústavnej starostlivosti, ktorá bola maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená rozsudkom Okresného
súdu Nitra č.k.: 13P/205/2022 - 66 zo dňa 18.04.2023 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave
č.k.: 11CoP/85/2023 - 109 zo dňa 30.01.2024 a žiadala, aby bolo maloleté dieťa zverené do jej náhradnej
osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý A. je v starostlivosti Centra pre deti arodiny Kolíňany, kde v minulosti pracovala ako profesionálny náhradný rodič. Maloletý A. u nej vyrastal
od svojich necelých 2 rokov, bol súčasťou jej rodiny, ktorú si veľmi obľúbil. Maloletý A. bol spolu so svojou
sestrou maloletou L. v starostlivosti navrhovateľky od 23.02.2021 do 25.05.2022 na základe rozhodnutia

OS Nové Zámky č.k.: 8P/103/2020, právoplatného dňom 26.04.2021. Dňa 25.05.2022 boli maloleté deti
na základe rozhodnutia OS Nitra opätovne prijaté do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolíňany.
Dôvodom bolo zhoršenie zdravotného stavu manžela navrhovateľky, o ktorého sa následne starala.
Aktuálne má maloletý A. 7 rokov, navrhovateľka má k nemu vytvorenú silnú citovú väzbu. Pozitívny vzťah
má aj A. k nej, rešpektuje ju a je rád v spoločnosti jej rodiny. Počas prázdnin, sviatkov a víkendov je v jej

starostlivosti v rámci krátkodobého pobytu dieťaťa mimo centra. Je jeho želaním byť v jej starostlivosti
natrvalo. Maloletý A. má v jej domácnosti svoje miesto na spanie, podmienky na trávenie voľného
času. Maloletá L. je od 03.12.2024 umiestnená na základe rozhodnutia OS Nitra v Centre pre deti a
rodiny Sereď na skupine pre deti s duševnými poruchami. Navrhovateľka uviedla, že bude podporovať
súrodenecké väzby a umožňovať súrodencom osobným kontaktom. Bývam v poschodovom rodinnom
dome o rozlohe 120 m2. V dome sa nachádza 6 izieb, kuchyňa s príslušenstvom a garážou. Poplatky

spojené s bývaním uhrádzam v sume 300 eur mesačne, je na dôchodku, jej príjem je v sume 611,70
eur mesačne.

2. Na nariadené pojednávanie sa nedostavili rodičia maloletého dieťaťa, ktorí mali doručenie predvolania
vykázané fikciou doručenia, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili a nežiadali o odročenie

pojednávania, preto súd pojednával podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku v neprítomnosti
rodičov maloletého dieťaťa.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že návrh podávala z toho dôvodu, že maloletého A. a jeho
sestru maloletú L. mala v náhradnej osobnej starostlivosti už v minulosti, potom sa stalo to, že mala

problémy s manželom, bola psychicky vyčerpaná a deti musela vrátiť do domova. Následne jej už súd
nepovolil náhradnú osobnú starostlivosť, no stalo sa, že jej manžel zomrel, takže sa môže teraz plne
venovať výchove maloletého A.. Vie, že maloletá L. musela byť premiestnená kvôli správaniu do iného
zariadenia. Uvidí ako to celé dopadne, pretože by mala záujem zabezpečovať starostlivosť aj jej, ale
aktuálne vie, že to nie je možné. Myslí si, že deti stále vnímajú jej domácnosť ako svoj domov. Maloletý

A. chodí k nej každý víkend a všetky prázdniny, rešpektuje ju. Má problémy s telefónom, že sa chce
stále hrať, ale reguluje to, on je rozumný, vie, že mu nechce zle. Navrhovateľkin syn býva v susednej
dedine, má dve deti, s ktorými sa A. stretáva každý víkend a musí to aj syn regulovať u svojho mladšieho
syna, takže takto to robia aj s maloletým A.. Pokiaľ ešte vládze a dokáže sa postarať o deti, tak chce A.
pomôcť. Bývam v rodinnom dome, poberá dôchodok 788,50 eur spolu s vdovským. Náklady na bývanie

sú zhruba 300 eur mesačne.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí s návrhom a navrhoval obom rodičom určiť
minimálne výživné na účet ÚPSVaR Nitra.

5. Zástupca Mesta Nové Zámky na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zverením maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti pani E.. O rodičoch nemajú žiadne informácie.

6. Navrhovateľka, kolízny opatrovník a zástupca Mesta Nové Zámky v konečnom návrhu žiadali, aby
súd rozhodol v zmysle návrhu.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámil sa s nasledovnými
písomnosťami: návrh, rodný list maloletého dieťaťa, vyjadrenie kolízneho opatrovníka k návrhu,
vyjadrenieCDRknávrhuzodňa04.02.2025,správakolíznehoopatrovníkazodňa12.03.2025,pripojený
spis OS Nitra sp. zn. 24P/175/2024, 13P/205/2022 a zistil tento skutočný a právny stav:

8. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k.: 13P/205/2022 - 66 zo dňa 18.04.2023 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trnave č,.k.: 11CoP/85/2023 - 109 zo dňa 30.01.2024 bola zrušená náhradná osobná
starostlivosť, do ktorej bol maloletý A. zverený (spolu so sestrou maloletou L. B., nar. XX.XX.XXXX) a
súčasne bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre

deti a rodiny Kolíňany. Súd taktiež zaviazal matku maloletých detí prispievať na ich výživu mesačne na
každé dieťa sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona, ktoré je povinná platiť na účet zariadenia, v ktorom sú maloleté deti umiestnené.
Dôvodomnariadeniaústavnejstarostlivostinadmaloletýmideťmi(ajmaloletousestrou)bolaskutočnosť,že starostlivosť o maloleté deti nebolo možné adekvátne zabezpečiť v domácom prostredí biologickej
rodiny a ani v domácom prostredí pani E., ktorej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti. Pani E. sama požiadala o odňatie maloletých detí z jej osobnej starostlivosti z rodinných

dôvodov a tiež kvôli problémom so správaním u maloletej L., ktoré boli potvrdené pedopsychiatričkou
i psychologičkou.
V súčasnosti sa maloletý A. nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolíňany od 25.05.2022,
avšak všetky prázdniny, sviatky a víkendy trávi u navrhovateľky, s ktorou má vybudovaný silný
citový vzťah. V zariadení sa maloletý nachádza iba počas týždňa kedy chodí do školy. Maloletý A.

navrhovateľku oslovuje mama, opakovane vyjadril túžbu, aby mohol u nej zostať už navždy. Sestra
maloletého A., maloletá L., sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sereď, kde
jej je poskytovaná špecializovaná starostlivosť pre deti s poruchami správania.

9. Z vyjadrenia ÚPSVaR Nitra zo dňa 31.01.2025 súd zistil, že navrhovateľka počas celého obdobia
prejavovala a prejavuje záujem o maloleté dieťa. Maloletý A. trávi u nej víkendy, prázdniny aj sviatky, v

Centre pre deti a rodiny je len počas týždňa, keď navštevuje školu. U navrhovateľky strávil aj celé letné
prázdniny a celé vianočné sviatky, bráva si ho pravidelne skoro každý víkend. Maloletý A. navrhovateľku
oslovuje mama, má s ňou vytvorený veľmi pekný citový vzťah. Pri každej návšteve v Centre pre deti a
rodiny sa pýtal, kedy už bude môcť bývať u "maminy" navždy. Z uvedeného dôvodu kolízny opatrovník
súhlasí s podaným návrhom.

10. Zo správy Centra pre deti a rodiny Kolíňany zo dňa 04.02.2025 vyplýva, že maloletý A. bol prijatý
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kolíňany od 25.05.2022 na základe neodkladného opatrenia
spolu so svojou sestrou maloletou L.. Centrum pre deti a rodiny pravidelne kontaktuje navrhovateľka za
účelom informovania sa na prežívanie maloletého. Maloletý A. má k navrhovateľke vytvorenú silnú citovú

väzbu, oslovuje ju mama. V starostlivosti navrhovateľky sú realizované krátkodobé pobyty maloletého.
Maloletý trávil u navrhovateľky formou krátkodobého pobytu zimné prázdniny, vrátane Vianočných
sviatkov, jarné prázdniny, Veľkonočné sviatky, letné a jesenné prázdniny. Okrem uvedeného bol maloletý
v starostlivosti navrhovateľky skoro každý víkend. Domácnosť navrhovateľky považuje maloletý za svoj
domov. U navrhovateľky vyrastal od 22. mesiaca svojho života, kedy jej bol zverený do starostlivosti v

rámci centra, kde pracovala ako profesionálny náhradný rodič. Maloletý bol navrhovateľke zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti aj spolu so svojou sestrou od 23.02.2021. Situácia sa skomplikovala
zhoršením zdravotného stavu manžela navrhovateľky a nezvládnuteľnému správaniu maloletej L.. Na
základe uvedeného boli maloleté deti opätovne prijaté do centra. Navrhovateľka obe deti navštevovala
a brávala si ich na krátkodobé pobyty. Dňa 05.12.2024 bola maloletá L. premiestnená do starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Sereď na špecializovanú skupinu pre deti s duševnými poruchami. Maloletý
A. verbalizuje túžbu zostať v starostlivosti navrhovateľky po celý čas a nie len formou krátkodobých
pobytov. Je veľmi citlivý a ťažko prežíva príchody z domácnosti navrhovateľky do centra. Na základe
uvedeného má Centrum pre deti a rodiny Kolíňany za to, že je v záujme maloletého a pre jeho zdravý
fyzický, psychický a sociálny vývin, aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke

pani E. E..

11. Zo správy ÚPSVaR Nitra zo dňa 12.03.2025 je zrejmé, že kolízny opatrovník vykonal prešetrenie
v domácnosti navrhovateľky na adrese J. XXX. Vykonaným sociálnym prešetrením bolo zistené, že na
adrese sa nachádza 6-izbový poschodový rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve pani E.. V čase

návštevy sa v domácnosti nachádzala pani E.. Všetky miestnosti boli kompletne zariadené. Na prízemí
sa nachádzala kuchyňa a 2 izby, z toho jedna je detská izba maloletého A., v ktorej spáva keď je u
pani E. na krátkodobých pobytoch. V izbe boli 3 postele, na jednej spávala jeho sestra L., pokiaľ tam
chodila, na druhej on a na poslednej pani E., ktorá s nimi spávala v jednej miestnosti. Ostatné obývacie
izby sa nachádzajú na poschodí domu. Súčasťou domu sú aj 2 kúpeľne a 2 toalety. Hygiena a čistota v

domácnosti boli na primeranej úrovni. K domu patrí aj veľká záhrada, nachádzajúca sa vzadu za domom.
Vprednejčastidomusanachádzajazierko.Okoliedomujeupravené.PaniE.jepoberateľkouvdovského
a starobného dôchodku v celkovej sume cca 788 eur, náklady na domácnosť predstavujú sumu cca 300
eur. Mal. A. vyrastal v jej domácnosti už v minulosti a až doteraz trávi u pani E. krátkodobé pobyty v
čase prázdnin, sviatkov a víkendov. Pani E. počas celého obdobia prejavovala a prejavuje záujem o

maloleté dieťa. V čase, keď je u nej maloletý na krátkodobých pobytoch, chodia spolu na výlety a trávia
spolu všetok voľný čas. K maloletému A. má vytvorený veľmi silný citový vzťah. Dňa 11.03.2025 navštívili
maloletého A. v Centre pre deti a rodiny C. za účelom vykonania pohovoru. A. hneď v úvode informovali a
oboznámili primerane k jeho veku a rozumovým schopnostiam s dôvodom vykonania pohovoru, vyjadrilsa, že všetkému porozumel. A. zastihli po návrate zo školy, navštevuje 2. ročník ZŠ v Kolíňanoch, bol
veselý a spokojný. Rozprával o škole, kamarátoch, futbale. Zmienil sa aj o krátkodobých pobytoch, ktoré
trávi s mamou - tak oslovuje pani E.. Pobyty u nej v domácnosti hodnotil veľmi pozitívne. Povedal, že to

je super strávený čas, maminu má veľmi rád, chce u nej bývať už navždy. Zaujímalo ho, kedy tam bude
už môcť zostať. Teraz k nej ide opäť počas víkendu na krátkodobý pobyt. Rozumie si aj s jej vnúčatami,
ktoré ku nej pravidelne chodia a hrávajú sa spolu. Povedal, že keď už bude bývať u mamy, tak pôjdu
spolu pozrieť aj jeho sestru L. do Centra pre deti a rodiny Sereď. Na záver uviedol, že už počíta dni do
súdu a teší sa k mame, ale kamarátov v centre bude chodiť pozerať aj potom.

12. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

13. Podľa § 45 odsek 2 prvá veta Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

14. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

15. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti

vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

16. Podľa § 45 odsek 5 Zákona o rodine, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

17. Podľa § 45 odsek 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

18. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

19. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverenédo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

20. Podľa § 45 odsek 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s

pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

21. Podľa § 55 odsek 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté
dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli

dôvody, pre ktoré bola nariadená.

22. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, veta prvá, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

27. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

28. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

29. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľky na zrušenie
ústavnej starostlivosti a zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti bol podaný

dôvodne. Podľa § 55 odsek 3 Zákona o rodine má náhradná osobná starostlivosť prednosť pred
ústavnou starostlivosťou. Navrhovateľka zabezpečovala starostlivosť o maloletého A. aj jeho maloletú
sestru L. už v minulosti, kedy jej boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, táto však
musela byť zrušená a nad maloletými deťmi bola nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a
rodiny Kolíňany z dôvodu zmeny pomerov na strane navrhovateľky. Navrhovateľka opätovne prejavila

záujem zabezpečovať maloletému A. všetku starostlivosť a výchovu, nakoľko už v súčasnosti nemusí
zabezpečovať starostlivosť o manžela, ktorý zomrel. Navrhovateľka a maloletý A. majú medzi sebou
vytvorený silný citový vzťah, maloletý oslovuje navrhovateľku mama a opakovane vyjadril túžbu, aby
mohol u nej bývať už navždy. Maloletý A. trávi u navrhovateľky všetky prázdniny, sviatky a víkendy, je u
nej šťastný a spokojný a ťažko zvláda návrat do zariadenia po pobyte u navrhovateľky. Čo sa týka sestry

maloletého, maloletej L., k rozdeleniu súrodeneckých väzieb došlo už zmenou zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti u maloletej L., ktorá sa v súčasnosti nachádza v starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Sereď, kde jej je poskytovaná špecializovaná starostlivosť pre deti s poruchami správania. Súd pri
rozhodovaní zohľadnil najlepší záujem maloletého dieťaťa s poukazom na ustanovenia čl. 5 Základnýchzásad Zákona o rodine ako aj článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa (záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi). Súčasťou rodičovských práv

a povinností je aj sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletého dieťaťa. Vykonaným sociálnym šetrením v domácnosti navrhovateľky bolo zistené, že má pre
maloleté dieťa vytvorené vhodné podmienky na bývanie, trávenie voľného času i vzdelávanie, maloletý
A. má v tomto prostredí zabezpečené riadne podmienky na svoj vývin. Navrhovateľka spĺňa zákonom
stanovené kritériá pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe

vyššie uvedených skutočností súd návrhu navrhovateľky vyhovel, nariadenú ústavnú starostlivosť zrušil,
zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorej zároveň vo výroku III.
vymedzil jej práva a povinnosti vyplývajúce z nariadenej náhradnej osobnej starostlivosti.

30. Súd sa s rozhodnutím o zrušení ústavnej starostlivosti a zverením maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti zaoberal aj otázkou vyživovacej povinnosti rodičov, ktorých zaviazal prispievať na

výživu maloletého sumou minimálneho výživného, ktorého výška predstavuje 30% zo sumy životného
minimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľaosobitnéhozákona.Uvedenúsumuvýživnéhosúrodičia
povinní platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra. Súd pri rozhodovaní o určení výšky
vyživovacej povinnosti prihliadol na schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov, ktorých skutočný
príjem sa súdu nepodarilo zistiť, nakoľko so súdom nespolupracovali, resp. z lustrácie v Sociálnej

poisťovni vyplýva, že obaja rodičia sú od roku 2023 nezamestnaní, nemajú žiadny príjem.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania, nakoľko na iné rozhodnutie súd v tomto prípade nevzhliadol žiaden dôvod.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).