Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Miroslava Vaňová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/44/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124282155
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124282155.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. B., A. XXX/XX, t. č. A. XX, v konaní o návrhu na povolenie uzavrieť manželstvo, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2024, v tom čase maloletá navrhovateľka žiadala,
aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo so snúbencom D. E., nar. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľka dňom 01.01.2025 nadobudla plnoletosť.
2. Dňa 14.03.2025 bolo súdu predložené podanie navrhovateľky, v ktorom podaný návrh vzala späť a
žiadala konanie zastaviť, nakoľko je už plnoletá.
3.Podľa§29ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlenCMP),navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať i bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.
5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
6. Navrhovateľka zobrala svoj návrh späť. Súd vyzval rodičov navrhovateľky a snúbenca navrhovateľky,
aby súdu v lehote 7 dní od doručenia výzvy oznámili, či súhlasia alebo nesúhlasia so späťvzatím návrhu
na začatie konania a so zastavením konania s tým, aby v prípade nesúhlasu uviedli vážne dôvody, pre
ktoré so späťvzatím návrhu a so zastavením konania nesúhlasia, pričom ak sa v súdom určenej lehote
nevyjadria, bude sa mať za to, že so späťvzatím návrhu súhlasia. Uvedené osoby sa však do času
rozhodovania súdu nevyjadrili, preto mal súd za to, že súdu neoznámili, že by so späťvzatím návrhu
nesúhlasili, neoznámili súdu ani dôvody, ktoré by ich k tomu viedli.
7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na to, že v prejednávanej
veci navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť, pričom rodičia navrhovateľky a snúbenec
navrhovateľky súdu v určenej lehote neoznámili, že by so späťvzatím návrhu a so zastavením konania
nesúhlasili, súd konanie zastavil.8. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd v konaní nezistil ani také okolnosti, pre ktoré by
bolo priznanie trov konania niektorému z účastníkov spravodlivé; ani jeden z účastníkov sa náhrady trov
konania nedomáhal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica, pracovisko Brezno, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta
prvá CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.