Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. apríl 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725201080
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725201080.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E.,
zastúpenej: Advokátska kancelária RK iuris s.r.o., so sídlom Bernolákova 5750/23, 902 01 Pezinok, IČO:
56 040 423 proti žalovanému: B. A., B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX G., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n a l.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.04.2025 o 08,57 hod. sa žalobkyňa domáha vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4.Medzineodstrániteľnénedostatkypatrínedostatokprávomocisúdu(článok1CSP,§9CSP),prekážka
už skôr začatého súdneho konania v tej istej veci, tzv. litispendencia (§ 159 CSP), prekážka právoplatne
rozsúdenej veci, tzv. res iudicata (§ 230 CSP) a nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 61
CSP).

5. Lustráciou bolo zistené, že žalobkyňa podala na súde totožnú žalobu, a to dňa 03.04.2025 o 08,35

hod. Konanie je vedené pod spisovou značkou 48C/22/2025. Na základe uvedeného tunajší súd
konštatuje, že v danom prípade ide o prekážku už skôr začatého súdneho konania - litispendenciu, ktorá
bráni tomu, aby prebiehalo na súde iné konanie v tej istej veci. Súd preto predmetné konania v zmysle §
161 ods. 2 CSP zastavil, keďže konanie vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 48C/22/2025
začalo skôr.

6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Procesné zavinenie zastavenia konania možno v tomto prípade jednoznačne pričítať na stranu
žalobkyne, súd by teda s poukazom na § 256 ods. 1 CSP mal priznať náhradu trov konania protistrane,teda žalovanému. Vzhľadom k tomu, že žalovanému v tomto štádiu konania žiadne trovy nevznikli, súd
mu nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)