Rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. apríl 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323204554
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2323204554.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, C. D., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXX, C. D., o návrhu navrhovateľky: E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti
F. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXXX/XX, K. – L., a Okresnej prokuratúry Galanta, na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony menovanej, takto

r o z h o d o l :

I. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá:

- udeliť súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,
- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu, okrem finančných prostriedkov vo výške do
10,- Eur denne, ktoré majú slúžiť na zabezpečenie jej základných životných potrieb,
- disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať akékoľvek majetkovoprávne zmluvy, preberať na seba záväzky,
- zriadiť závet (poslednú vôľu).

II. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za
opatrovníka F. H., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný menovanú zastupovať a spravovať
jej majetok v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovanej. Právne úkony, presahujúce
rámec bežnej správy, vykonávanej opatrovníkom za A. B., vyžadujú pre svoju platnosť schválenie
súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka
správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2023 domáhala vydania

rozhodnutia, ktorým by súd obmedzil jej dcéru spôsobilosti na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým,
že dcéra bola mnohokrát liečená na psychiatrii, vždy podpísala reverz a bolo to bez efektu. Opakovane
bola liečená na psychiatrickej klinike pre M. N. O. C., O. O. N. E. E. O. P.. Dcéra navrhovateľky je
závislá na liekoch, konkrétne na liekoch na spanie, úzkosť a silných opiátoch. Lieky berie po krabičkáchdennodenne a je agresívna. Mentálne sa jej stav výrazne zhoršil, týra navrhovateľku a aj svoju mladšiu
sestru fyzicky aj psychicky. Ohrozuje rodinu, seba a okolie. Boja sa o svoje životy, vyhráža sa im zabitím,
vyťahuje doma nože, zničila nábytok, atď... . V písomnom doplnení návrhu doručenom na tunajší súd

dňa 04.01.2024 navrhla za hmotnoprávneho opatrovníka ustanoviť seba.

2. Uznesením č.k. 12Ps/27/2023 - 26 zo dňa 29.02.2024 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa
koná procesného opatrovníka v osobe: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C. D. (sestra osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná).

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.05.2024, na ktoré predvolal aj osobu, o ktorej
spôsobilosti na právne úkony sa koná. Osobu, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná súd
v rámci pojednávania dňa 28.05.2024 vyslúchol. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná
odpovedala na otázky súdu. Súhlasila s podaným návrhom, nakoľko chce zmeniť svoj život. Problémy
opísané v návrhu sa zakladajú na pravde. Užíva tabletky a cíti sa dobre. Okrem psychiatra a neurológa

navštevuje rehabilitačného lekára, algeziologickú ambulanciu, urologickú ambulanciu a všade chodí
s matkou, aj s ňou spáva v jednej izbe, lebo sa bojí. Uviedla, že sa bojí v nákupných centrách, začína
sa potiť, je jej strašne zle. To čo, povedala matka, že sa bojí v hromadných prostriedkoch aj ľudí, je
pravda. Osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná potvrdila, že je pravdou, že nakupovala
hlúposti, teraz je situácia lepšia a prispieva do domácnosti po 250,- Eur. Sama si nič nenakupuje, vždy

chodí s maminou a ona jej nakupuje. V prípade, ak bude obmedzená spôsobilosti na právne úkony,
súhlasí s tým, aby matka bola jej opatrovníčkou. Uviedla, že po psychickej stránke sa cíti tak, že by
chcelaísťnaliečenieadaťsadokopy.Navrhovateľkanapojednávanídňa28.05.2024trvalanapodanom
návrhu. Dcéra nedokáže korigovať svoje správanie, užíva lieky, aj viac, ako má predpísané. V minulosti
už návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony dcéry podala, avšak vzala ho späť, nakoľko

jej bolo dcéry ľúto a táto začala chodiť do klubu E. E. O. B. a na sedenia k psychoterapeutovi, ale
ani toto nepomohlo, naďalej užíva lieky, najmä na spanie a to väčšie množstvo. V súčasnosti je dcéra
navrhovateľky v starostlivosti A. A. Q., ktorého navštevuje raz za mesiac a užíva predpísané lieky.
Uviedla, že keď sa dcéra nedostane k liekom a dá si iba jeden alebo malé množstvo, tak je dobre,
v opačnom prípade je na rodinu agresívna. Dcéra doma nerobí nič, celý deň preleží, pretože má zlomenú

chrbticu, máva bolesti, tento úraz sa jej stal v roku 2016. V minulosti pracovala ako E. J. R. N. S.,
aktuálneužnevládzepracovaťaaninepracuje,poberáinvalidnýdôchodok.Uviedla,žedcéraspeniazmi
hospodáriťnevie,svojdôchodokminiezajedendeň,dodomácnostineprispieva,hocibytobolopotrebné
na výdavky spojené s užívaním nehnuteľnosti a s bývaním. Majetok väčšej hodnoty nemá, nemá ani
úspory. Navrhovateľka na ňu poberá opatrovateľský príspevok. Osoba, o ktorej o spôsobilosti na právne

úkony sa koná má zníženú schopnosť pracovať v rozsahu 70 %. V prípade obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony navrhla, aby bola ustanovená dcére za opatrovníka. Procesná opatrovníčka (sestra osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná) na pojednávaní konanom dňa 28.05.2024 súhlasila s podaným návrhom.
Uviedla, že sa boja o sestru, o jej zdravotný stav, pretože berie veľa liekov. Z dôvodu, že berie veľa liekov,
by chceli mať dosah na jej prípadné liečenie, pretože sestra dlhodobo navštevovala liečenia a viackrát

podpísala reverzy z dôvodu abstinenčného syndrómu. Uviedla, že ich matka bude vhodnou osobou
na funkciu opatrovníka sestre, nakoľko s ňou chodí k lekárom a stará sa o ňu. Sestra sa vzhľadom
na diagnózy bojí ľudí a hromadných dopravných prostriedkov. Zástupca Okresnej prokuratúry Galanta
na pojednávaní dňa 28.05.2024 uviedol, že považuje návrh za dôvodný a navrhol vykonať znalecké
dokazovanieznalcomzodboruzdravotníctvoafarmácia,ktorýbydiagnostikovalduševnúporuchu,ktorá

je predpokladom pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, a aby sa vyjadril, v akých oblastiach
je osoba, o ktorej sa koná neschopná na právne úkony z psychiatrického hľadiska. Pojednávanie bolo
odročené za účelom nariadenia znaleckého dokazovania znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria, na preskúmanie duševného stavu osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa
koná, najmä s ohľadom na jej spôsobilosť na právne úkony.

4. Uznesením č. k. 12Ps/27/2023 - 45 zo dňa 29.05.2024 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil A. A. L..

5.Procesnáopatrovníčkapísomnýmpodanímdoručenýmnatunajšísúddňa30.10.2024oznámilasúdu,

že navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX zomrela. Tunajší súd uznesením č. k. 12Ps/27/2023 – 58 zo dňa
05.11.2024 konanie vo vzťahu k navrhovateľke zastavil a pokračoval v konaní z úradnej moci.6. Procesná opatrovníčka písomným podaním doručeným na tunajší súd dňa 21.11.2024 oznámila súdu
osobu, ktorá by prichádzala do úvahy ako hmotnoprávny opatrovník jej sestry, s ustanovením do tejto
funkcie súhlasí a je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu. Jedná sa o rodinného známeho: F.

H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. J. XXXX/XX, K., ktorý dňa 21.01.2025 doručil na súd písomný súhlas
s ustanovením do funkcie opatrovníka.

7. Zo znaleckého posudku č. 20/2024, doručeného súdu dňa 31.12.2024, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria A. A. L. vyplýva, že

osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí závislosťou od analgetík – opiodov (opiátom podobné lieky na
tíšenie stredne silnej bolesti) a od protiúzkostných liekov, tzv. benzodiazepínov so závažnou špecifickou
poruchou osobnosti – depraváciou osobnosti. Dôsledkom tejto závislosti sa u posudzovanej vytvorila
aj tzv. MIC – mierna kognitívna porucha, mimo iné, aj s oslabením, nedostatočnou (novo)pamäťových
schopností v popredí, ktorá bola preukázaná psychologickým vyšetrením. U posudzovanej však ešte
nebola zistená demencia. V uvedenom konštatovaní ide o duševné poruchy, ktoré nie sú len prechodné.

V prípade závislostí od návykových látok v klinicky návratnom štádiu, by bolo východiskom odvykacia
liečba. U posudzovanej však ide o závažné zmeny osobnosti, komplikované aj úbytkom schopností
pamäte, aj ďalších zmien poukazujúcich na tzv. ,,organicitu,, (poškodenie funkčnosti mozgu), čo zakladá
t.č. nielen prechodný, resp. až trvalý charakter zistených duševných porúch. Z psychiatrického hľadiska
vyšetrovanú jej psychická porucha, ktorou trpí, robí nespôsobilou na právne úkony, a to udelenie súhlasu

s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, nakladanie s financiami, uzatváranie scudzovacích zmlúv. Nie je
schopná v plnej miere samostatne cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Vyšetrovaná
nie je spôsobilá zriadiť závet. Výsluch menovanej súdom by neviedol k ujme jej zdravotného stavu.

8. Súd vo veci na pojednávaní dňa 10.04.2025 vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom

procesného opatrovníka, výsluchom navrhovaného hmotnoprávneho opatrovníka, výsluchom zástupcu
Okresnej prokuratúry Galanta, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami
ohľadom osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom č. 20/2024, ako aj ostatným na vec
sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

9. Znalec na pojednávaní dňa 10.04.2025 sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku
a jeho záverov. Posudzovaná osoba trpí závislosťou od opioidov, stredne silných liekov tlmiacich bolesť
a od bezodiazepinov, liekov proti úzkosti s návykovým vedľajším účinkom. Ako druhé diagnostické
zistenie znalec uviedol miernu kognitívnu poruchu, počínajúci amnestický syndróm, ktorý sa prejavuje
predovšetkým poruchou pamäti. Táto porucha je podmienená uvedenou dvojlátkovou závislosťou.

K tejto závislosti je pridružená a touto závislosťou spôsobená deprivácia osobnosti. Ide o zmeny
v hodnotovom systéme, z čoho plynú závažné poruchy v sociálnom fungovaní. Posudzovaná osoba
netrpí demenciou. Uvedené poruchy sú toho času nezvratné z dôvodu opakovane odmietavej spolupráci
v liečebnom režime, t.j v odvykacom liečení. Znalec uviedol, že v duševných poruchách vyšetrovanej
osoby našiel podklady pre čiastočné obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, a to udelenie súhlasu

s poskytnutím zdravotnej starostlivosti. Navrhol, aby bolo posudzovanej osobe umožnené nakladanie
s hotovosťou len do minimálneho finančného pásma z dôvodu predtým finančného sebaohrozenia
a ohrozenia rodiny, ďalej navrhol posudzovanej osobe obmedziť spôsobilosť na uzatváranie všetkých
scudzovateľných zmlúv, ktorých podstatu a význam dostatočne nechápe. Podľa znalca posudzovaná
osoba nie je schopná v plnej miere cieľavedome konať a nie je schopná v plnej miere posúdiť následky

svojho konania. Ďalej uviedol, že posudzovanej osobe je možné ponechať aktívne volebné právo pre
nezistenie demencie, či ťažkej schizofrénie, či iného závažného duševného ochorenia. Čo sa týka
pasívneho volebného práva, znalec sa pridržiaval svojho vyjadrenia uvedeného v znaleckom posudku.
Posudzovaná osoba nie je spôsobilá zriadiť závet z dôvodu zistenej ťažkej liekovej závislosti. Na
otázku súdu, či je posudzovaná osoba spôsobilá samostatne konať a vystupovať pred súdom, policou,

prokuratúrou a inými štátnymi orgánmi a inštitúciami, orgánmi štátnej a miestnej správy, orgánmi
územnej i záujmovej samosprávy, či špecializovanej štátnej správy znalec uviedol, že znaleckým
dokazovaním nezistil dušené ochorenie s hlboko porušeným úsudkom. Jej súčasný zdravotný a
psychický stav je daný ťažkou závislosťou od liekov návykovej povahy, ktorá podmienila z titulu dĺžky
jej trvania nedostatočnosť v mentálnom výkone a v jej vôľových vlastnostiach, posudzovaná osoba nie

je však neschopná vyhodnotiť napr. trestnosť svojho konania, je schopná sa brániť, obhajovať svojimi
možnosťami, aj keď sú limitované, ale nie chýbajúce. Vybavovanie vecí s inštitúciami by bolo z jej strany
vykonané nepresne. Uviedol, že v tejto oblasti nie je nutné posudzovanú osobu obmedziť na právne
úkony. Na otázku zástupcu Okresnej prokuratúry, či vie znalec presne vymedziť rozsah obmedzenianakladania s finančnými prostriedkami uviedol, že pri odpovedi zohľadnil predovšetkým podloženú
skutočnosť,žeposudzovanáosobaneúčelnemíňalasvojinvalidnýdôchodok.Znalecnedokázalstanoviť
finančnú čiastku, ktorá je potrebná na zastrešenie základných finančných potrieb, preto sa v príslušnej

odpovedi vyjadril len slovom minimálne. V prípade, ak stačí na pokrytie existencie posudzovanej osoby
prezabezpečeniastravyaošateniaainýchpotrieb10,-až15,-Eurdenne,taksaznalecpriklonilktakejto
čiastke.

10. Procesná opatrovníčka na pojednávaní dňa 10.04.2025 uviedla, že k znaleckému posudku nemá

žiadnenámietkyasúhlasísjehozávermi.Jejsestra(osoba,oktorejspôsobilostisakoná)sineviezadeliť
svoje peniaze, trpí závislosťou na liekoch, snažili sa s matkou jej pomôcť a vydeľovať jej peniaze, ale ona
to vždy minula na lieky, z ktorých zakúpila veľké množstvo, ktoré pred ňou schovávali, ale ona ich našla.
Podrobovala sa aj liečeniam zo závislosti na psychiatrii O. B., O. C., O. O. N. E. O. H., z ktorých vždy
odišla na reverz. Aktuálne po smrti ich matky žijú v spoločnej domácnosti v rodičovskom dome. Osoba,
o ktorej spôsobilosti sa koná istý čas nemala od lekárov predpísané lieky, ťažko to znášala pre svoju

závislosť. Ohľadom financií sa dohodli tak, že procesná opatrovníčka bude hospodáriť s dôchodkom
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, ktorý je aktuálne vo výške 258,10 Eur, nakoľko všetko v súvislosti
s bývaním, televíziou, paušál, internet, nákupy do domácnosti zabezpečuje procesná opatrovníčka.
V marci sa však stalo, že si začali od nej pýtať späť peniaze ľudia, od ktorých si jej sestra požičala
peniaze, išlo o 35,- Eur a o 52,- Eur. Príjem procesnej opatrovníčky je aktuálne len z opatrovateľského

príspevku na sestru vo výške 650,- Eur a kompenzačného príspevku vo výške 25,- Eur, nakoľko od smrti
matky začala poberať tento príspevok procesná opatrovníčka. Aktuálne majú veľmi sťaženú finančnú
situáciu, nakoľko smrť matky ich nečakane zasiahla. Okrem šekov, elektriny a plynu je stále niečo
potrebné investovať do rodinného domu na jeho rekonštrukciu, pretože je už starý. Okrem toho sa
v dedine domy pripájajú na kanalizáciu. V prípade obmedzenia spôsobilosti sestry navrhla, aby súd

ustarostil za opatrovníka pána F. H., s ktorým sa poznajú cez sestru, s ktorou si píšu asi 5 rokov. Z času
na čas ich navštívil, pokiaľ bolo potrebné v domácnosti opraviť veci, nakoľko je veľmi zručný. Procesná
opatrovníčka má za to, že je vhodnou osobou na túto funkciu, pretože bol pri jej sestre aj v jej ťažkých
životných situáciách a pozná situáciu na jej strane.

11. Navrhovaný hmotnoprávny opatrovník na pojednávaní dňa 10.04.2025 nemal výhrady k znaleckému
posudku, s jeho obsahom v celom rozsahu súhlasil. S funkciou opatrovníka súhlasil a v celom rozsahu
potvrdil vyjadrenia procesnej opatrovníčky.

12. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná na pojednávaní dňa 10.04.2025 súhlasila s vyjadreniami znalca

na pojednávaní, ako aj s obsahom znaleckého posudku. Pokiaľ by súd obmedzil jej spôsobilosť na
právne úkony, súhlasila, aby bol za jej opatrovníka ustanovený pán H., nakoľko mu dôveruje.

13. Zástupca Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaní dňa 10.04.2025 súhlasil s podaným
návrhom, nakoľko je dôvodný. Čo sa týka rozsahu právnych úkonov, na ktoré osoba, o ktorej spôsobilosti

sa koná nie je spôsobilá, navrhol zhodne so závermi znaleckého posudku a to tak, že nie je spôsobilá
na udelenie súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a nakladaním s finančnými prostriedkami
prevyšujúcimi sumu 10,- Eur denne, uzatváranie scudzovacích zmlúv a tiež spôsobilosti zriadiť závet.
Pre iné úkony považoval obmedzenie za nedôvodné.

14. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

17. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

18. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

19. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

20. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

21. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

22. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

23. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

24. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v

Notárskom centrálnom registri listín.

25. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

26. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti

na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

27. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

28. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

29. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.

30. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

31. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka

odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

32. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí
závislosťou od analgetík – opiodov (opiátom podobné lieky na tíšenie stredne silnej bolesti) a od

protiúzkostnýchliekov,tzv.benzodiazepínovsozávažnoušpecifickouporuchouosobnosti–depraváciou
osobnosti. Dôsledkom tejto závislosti sa u posudzovanej vytvorila aj tzv. MIC – mierna kognitívna
porucha, mimo iné, aj s oslabením, nedostatočnou (novo)pamäťových schopností v popredí, ktorá
bola preukázaná psychologickým vyšetrením. U posudzovanej však ešte nebola zistená demencia.
V uvedenom konštatovaní ide o duševné poruchy, ktoré nie sú len prechodné. V prípade závislostí od

návykových látok v klinicky návratnom štádiu, by bolo východiskom odvykacia liečba. U posudzovanej
však ide o závažné zmeny osobnosti, komplikované aj úbytkom schopností pamäte, aj ďalších zmien
poukazujúcich na tzv. ,,organicitu,, (poškodenie funkčnosti mozgu), čo zakladá t. č. nielen prechodný,
resp. až trvalý charakter zistených duševných porúch. Z psychiatrického hľadiska vyšetrovanú jejpsychická porucha, ktorou trpí, robí nespôsobilou na právne úkony, a to udelenie súhlasu s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, nakladanie s financiami, uzatváranie scudzovacích zmlúv. Nie je schopná
v plnej miere samostatne cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Vyšetrovaná nie je

spôsobilá zriadiť závet. Súd vzhľadom na závery znaleckého posudku a ústne vyjadrenie znalca na
pojednávaní, kedy znalec potvrdil závery svojho znaleckého posudku, ako aj s poukazom na obsah
návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony dospel k záveru, že návrh vo veci bol podaný
dôvodne, keďže v rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodná, ale trvalá. S poukazom na uvedené súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná

vychádzajúczozáverovznaleckéhoposudkuobmedzilspôsobilostinaprávneúkonyvsúladesnávrhom
navrhovateľky v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

33. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.