Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225010040
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225010040.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. nar. XX.XX.XXXX v Komárne, bytom C., D. B. XXX/XX, na slobode

je vinný, že

hoci mu zo Zákona o rodine vyplývala povinnosť vyživovať svoju nezaopatrenú dcéru E. B., narodenú

XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno číslo 11P/281/2007 z 08.11.2007, s
právoplatnosťou od 15.11.2007, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov tohto dieťaťa, sa obvinený
zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima,
ktorou bola do 30.06.2022 suma 29,87 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2023 to bola suma 32,11
eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2024 to bola suma 36,89 eur mesačne na jedno dieťa a od
01.07.2024 je to suma 37,53 eur mesačne na jedno dieťa, ktoré výživné bol obvinený povinný platiť
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa F. G., bytom ako dieťa E. H. D.

XX, túto zákonnú povinnosť si obvinený zavinene neplnil tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade
tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval a to v období od 01. mája
2022, hoci počas celého zavineného obdobia mal len jedno krátkodobé zamestnanie, ktoré skončil v
skúšobnej dobe a v ostatnom období nemal žiadny legálny ani dostatočný príjem na to, aby výživné
na svoju dcéru platil riadne, včas a v minimálnej sume, tento stav finančnej núdze obvinený žiadnym
spôsobom neriešil a nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si prácu našiel aspoň prostredníctvom
príslušného úradu práce, ktorý by mu zvýšil jeho šance na trhu práce, obvinený od 01. mája 2022 do
28. marca 2024, kedy oprávnená dcéra dosiahla vek dospelosti, zaostal na výživnom najmenej vo výške

764,99 eur, ktoré dlhuje matke dieťaťa F. G. a v období od 29. marca 2024 do 31. augusta 2024, zaostal
na výživnom v sume najmenej vo výške 185,73 eur, ktoré dlhoval už dospelej oprávnenej dcére E.
B., ktorá sa denným štúdiom pripravovala na svoje budúce povolanie a voči ktorej obvinený výživné
uhradil v mesiacoch september až december 2024 v plnom rozsahu, a tohto konania sa dopustil napriek
tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/27/2022-103 z15.03.2022, s
právoplatnosťou dňom 12.04.2022, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 1

roka s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 3 rokov, ktorý prevzal dňa 01.04.2022,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, spáchal taký
čin závažnejším spôsobom konania, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký

čin odsúdený,čím spáchal,

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to sa

odsudzuje

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona,
pri použití § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce v trvaní 120 (stodvadsať) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu a s použitím § 51 odsek 4 Trestného zákona súd
obvinenému ukladá aj povinnosť, aby v tejto dobe podľa svojich síl a schopností nahradil zaostalosť na
výživnom matke maloletého dieťaťa F. G. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. H. D. XX.

Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať osobne vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
odsek 1 písmeno j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby

vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, ktojeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek

4 Trestného poriadku).