Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11Csp/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123202350
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1123202350.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika s. r. o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika, identifikačné číslo: 247 85 199, zastúpeného ŠMÍDA advokátní kancelář s. r. o., organizačná
zložka, Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovaným: I. A. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., II. E. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C.

D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 16.075,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v I. rade a žalovaná v II. rade s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi
sumu 16.075,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12.842,95 eur od
23.07.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v I. rade a žalovanej
v II. rade v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 16.03.2023 (od 01.06.2023 Mestský
súd Bratislava IV), domáhal od žalovaných v I. a II. rade zaplatenia spoločne sumy 16.075,05 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 12.842,95 eur od 23.07.2021 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.
so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 /ďalej len "právny predchodca žalobcu"/)

uzatvoril so žalovanými v I. a II. rade dňa 06.12.2018 Zmluvu o splátkovom úvere č. 5151806047
(ďalej len "Zmluva"), na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovaným v I. a II. rade
bezúčelový úver vo výške 15.000,00 eur. Úver bol čerpaný dňa 06.12.2018 tak, ako vyplýva z priloženej
platobnej histórie. Úver bol čerpaný v plnej výške. Žalovaní v I. a II. rade sa zaviazali úver hradiť
formou mesačných splátok v celkovom počte 96 splátok, pričom splátka bola splatná vždy k 25. dňu
v mesiaci. Prvá splátka bola splatná prvý kalendárny mesiac, nasledujúci po mesiaci, v ktorom bola
uzatvorená Zmluva, t. j. 25.01.2019, a posledná splátka bola splatná 97 mesiacov po uzatvorení Zmluvy,

t.. j. 25.12.2026. Žalovaní v I. a II. rade sa za poskytnutie úveru zaviazali uhradiť zmluvný úrok, ktorý
bol dohodnutý v Zmluve samotnej, a to vo výške, ktorá je uvedená v úvodnej časti zmluvy s názvom
"Základné podmienky", a zároveň poplatok za poistenie vo výške 14,37 eur mesačne a poplatok za
vedenie účtu vo výške 0,00 eur. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali 7.595,91 eur. Žalovaní
v I. a II. rade mali úver uhradiť najneskôr do dňa 25.12.2026. Celková čiastka, ktorú sa žalovaní v I. a
II. rade zaviazali uhradiť tak činila 22.595,91 eur. Žalovaní v I. a II. rade však právnemu predchodcovi

žalobcu, ako veriteľovi, nehradili splátky riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu uplatnil svoje
právo vyplývajúce zo Zmluvy a dňa 20.06.2021 zaslal žalovaným v I. a II. rade výzvu k splateniu
dlhu, v ktorej súčasne upozornil žalovaných v I. a II. rade, ako spotrebiteľov, na možnosť vyhlásiťúver za splatný. Vzhľadom k tomu, že aj napriek tejto výzve žalovaní v I. a II. rade úver neuhradil,
právny predchodca žalobcu vyhlásil dňa 22.07.2021 úver za predčasne splatný. Žalovaní v I. a II. rade
boli ku dňu zosplatnenia úveru, t. j. k 22.07.2021, povinní uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu

celkovo 14.197,19 eur. Listom zo dňa 08.09.2021 právny predchodca žalobcu upozornil žalovaných v
I. a II. rade, že sú v omeškaní viac ako 3 mesiace so zaplatením splatnej pohľadávky. Zároveň bolo
žalovaným v I. a II. rade dané do pozornosti, že pôvodný veriteľ je oprávnený postúpiť pohľadávku tretej
osobe. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu, ako postupníka, postúpená
právnym predchodcom žalobcu, ako postupcom, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021

s účinnosťou odo dňa 21.12.2021. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 14.950,03 eur,
ktorá pozostávala z istiny vo výške 12.842,95 eur, zmluvného úroku vo výške 1.738,28 eur, zákonného
úroku z omeškania vo výške 287,24 eur a pôvodných poplatkov vo výške 81,56 eur. Žalovaným v I. a II.
rade bola zmena veriteľa oznámená listom právneho predchodcu žalobcu zo dňa 21.12.2021. Žalovaní
v I. a II. rade uhradili v danom prípade právnemu predchodcovi žalobcu celkovo 4.658,53 eur. Presné
dátumy a výšky splátok vyplývajú z priloženej platobnej histórie. Žalovaní v I. a II. rade žalobcovi, ako

súčasnému veriteľovi, uhradili 0,00 eur. Posledná výzva na zaplatenie pred podaním žaloby, odoslaná
žalovaným v I. a II. rade právnym zástupcom žalobcu, je zo dňa 01.04.2022. Žalobca sa v prospech
žalovaných v I. a II. rade, ako spotrebiteľov, rozhodol uplatňovať len sumy vyplývajúce zo samotného
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru so zákonným úrokom z omeškania a zmluvný úrok vo výške
8,90% p. a. z dlžnej istiny vyčíslený od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti

úveru do podania žaloby. Zmluvný úrok po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru je zo strany žalobcu
uplatňovaný s poukazom na právoplatné uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16. júna
2020, sp. zn. 5 Cdo 42/2020, ktoré vo svojom odôvodnení uvádza, že veriteľovi patrí nárok na dohodnuté
zmluvné úroky aj po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Žalobca si uplatňuje: dlžnú istinu vo výške
12.842,95 eur; zmluvný úrok splatný ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 1.201,65

eur; poplatky splatné ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru za odoslané upomienky vo výške
24,00 eur a neuhradené poplatky za poistenie vo výške 57,56 eur, spolu vo výške 81,56 eur; úroky z
omeškania od prvého dňa omeškania do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 66,82 eur;
zmluvný úrok vo výške 8,90% ročne z dlžnej istiny 12.842,95 eur od prvého dňa nasledujúceho po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. od 23.07.2021, do dňa 15.03.2023 predstavujúceho deň

podania žaloby, vo výške 1.882,07 eur; úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne z istiny 12.842,95 eur
od prvého dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. od 23.07.2021 do
zaplatenia.

2.Vzmysle§167ods.2CSPsúdvyzvalžalovanýchvI.aII.radeUznesenímMestskéhosúduBratislava

IV č. k. B1-11Csp/8/2023-92 zo dňa 19.06.2023, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadrili, a
ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznávajú, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú, a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko
sa nepodarilo žalovanému v I. rade a žalovanej v II. rade doručiť žalobu s prílohami do vlastných rúk
na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ CSP (žalovaný v I. rade má v registri obyvateľov Slovenskej

republiky evidovaný trvalý pobyt od 24.07.2019 na adrese C. D. XXX, F. G., odkiaľ sa súdu vrátila späť
nedoručená zásielka s oznamom poštového podniku "adresát zásielky je neznámy", a s negatívnym
výsledkomskončiloajdoručovaniežalovanémuvI.radenaadresujehotrvaléhopobytuprostredníctvom
Obvodného oddelenia Policajného zboru Podbrezová v zmysle ustanovenia § 108 CSP; žalovaná v II.
rade má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovaný trvalý pobyt od 24.07.2019 na adrese C.

D. XXX, F. G., odkiaľ sa súdu vrátila späť nedoručená zásielka s oznamom poštového podniku "adresát
zásielky je neznámy", neúspešným bolo aj doručovanie žalovanej v II. rade na inú, súdu známu, adresu
jej pobytu, uvedenú žalobcom v žalobe, Matice Slovenskej 903/16, 091 01 Stropkov, a s negatívnym
výsledkom skončilo aj doručovanie žalovanej v II. rade na túto adresu jej pobytu prostredníctvom
Obvodného oddelenia Policajného zboru Stropkov v zmysle ustanovenia § 108 CSP), a súd šetrením

nezistil skutočný pobyt žalovaného v I. rade a žalovanej v II. rade postupom podľa § 116 ods. 1 CSP, bola
žaloba s prílohami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP žalovanému v I. rade dňa 25.07.2024
a žalovanej v II. rade dňa 28.09.2024, t. j. po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na
úradnej tabuli Mestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 6 - 12, Bratislava - Petržalka, a
na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV. Ďalšie písomnosti, t. j. uznesenie č. l. 92 (výzva na

vyjadrenie k žalobe) a poučenie o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa č. l. 94 - 95, boli
doručené postupom podľa § 116 ods. 3 CSP žalovanému v I. rade dňa 24.07.2023 (doručenka pripojená
k č. l. 93) a žalovanej v II. rade dňa 07.08.2024 (doručenka pripojená k č. l. 108) v zmysle ustanovenia
§ 111 ods. 3 CSP (t. j. dňom vrátenia nedoručených zásielok súdu).3. Ustanovenie § 106 CSP zavádza koncepciu prísnej objektívnej zodpovednosti za správnosť údajov
zapísaných vo verejných registroch, teda aj v registri obyvateľov Slovenskej republiky (HORVÁTH,

E., ANDRÁŠIOVÁ, A.: Civilný sporný poriadok. Komentár. Bratislava : Wolters Kluwer, 2015, ISBN:
978-80-8168-318-3, s. 235). Adresy uvedené v § 106 CSP je nevyhnutné vnímať ako tzv. povinné
doručovacie adresy. Z uvedeného dôvodu nebude v zásade rozhodujúce, akú adresu trvalého pobytu
alebo pobytu uvedie žalobca pri identifikácii žalovaného. Súd bude povinný ex officio preveriť skutočný
trvalý pobyt žalovaného ako fyzickej osoby a písomnosti v súlade s § 106 CSP doručovať na toto miesto.

Na túto povinnú doručovaciu adresu je možné doručiť písomnosti prostredníctvom fikcie doručenia.
Prísnosť fikcie doručenia vyjadruje zodpovednosť strany za účinky doručenia. Za danej konštrukcie
sa vychádza zo zásady, že pokiaľ strana včas neoznámi súdu skutočnosti, ktoré majú význam pre
doručovanie písomností, a napríklad sa odsťahuje, bude mu na základe zákonnej fikcie doručované na
doručovaciu adresu, ktorú má uvedenú v konkrétnom verejnom registri. Týmto sa výrazným spôsobom
zvyšuje efektivita pri doručovaní súdnych písomností. Fyzickej osobe sa doručuje na adresu evidovanú

v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Register obyvateľov Slovenskej republiky je informačným
systémom verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na základe
ktorých možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne
údaje vymedzené týmto zákonom. Register obyvateľov Slovenskej republiky tvorí centrálna evidencia
obyvateľov Slovenskej republiky. (ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S.,

BAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M. a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016,
ISBN: 978-80-7400-629-6, s. 389)

4. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

5. Žalovaní v I. a II. rade sa k žalobe a jej prílohám v lehote stanovenej v Uznesení Mestského súdu
Bratislava IV č. k. B1-11Csp/8/2023-92 zo dňa 19.06.2023 nevyjadrili, tzn. nepopreli skutkové tvrdenia
žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

6. Podľa Čl. 12 Základných princípov CSP, na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak
zákon neustanovuje inak.

7. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 24.01.2025 za účasti advokáta žalobcu. Na pojednávanie
sa nedostavil bez ospravedlnenia riadne a včas predvolaný žalovaný v I. rade, ktorý má doručenie

predvolania riadne vykázané na č. l. 111 (predvolanie mu bolo doručené fikciou doručenia podľa §
111 ods. 3 v spojení s § 116 ods. 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP dňa 07.01.2025). Na pojednávanie
sa nedostavila bez ospravedlnenia riadne a včas predvolaná žalovaná v II. rade, ktorá má doručenie
predvolania riadne vykázané na č. l. 111 (predvolanie jej bolo doručené fikciou doručenia podľa § 111
ods. 3 v spojení s § 116 ods. 3 a § 106 ods. 1 písm. a/ CSP dňa 07.01.2025). Súd preto pojednával v

neprítomnosti žalovaného v I. rade a žalovanej v II. rade podľa § 180 CSP.

8. Súd vykonal dokazovanie výpoveďou advokáta žalobcu, ktorý zotrval na podanej žalobe, a listinami
tvoriacimi obsah súdneho spisu: žaloba, prílohy k žalobe: Zmluva o splátkovom úvere (spotrebiteľský
úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018, Zostava prehľadu úveru nad archívom /platobná história/,

Výzva zo dňa 20.06.2021 adresovaná žalovanému v I. rade (oznam, že žalovaný v I. rade je ku dňu
20.06.2021 v omeškaní so splácaním pohľadávky banky vo výške 2.209,09 eur, výzva na úhradu a
oznam, že ak dlžnú sumu neuhradí v stanovenej lehote, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť pohľadávky banky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu), Výzva zo dňa 20.06.2021
adresovaná žalovanej v II. rade (oznam, že žalovaná v II. rade je ku dňu 20.06.2021 v omeškaní

so splácaním pohľadávky banky vo výške 2.209,09 eur, výzva na úhradu a oznam, že ak dlžnú
sumu neuhradí v stanovenej lehote, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky
banky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu), Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo
dňa 23.07.2021 adresované žalovanému v I. rade /banka vyhlásila ku dňu 22.07.2021 mimoriadnu
splatnosť pohľadávky zo Zmluvy o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa

06.12.2018/, kópia nedoručenej zásielky svedčiaca o odoslaní Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti zo dňa 23.07.2021 právnym predchodcom žalobcu žalovanému v I. rade doporučene na
poštovú prepravu dňa 26.07.2021 a vrátení nedoručenej zásielky späť právnemu predchodcovi žalobcu
dňa 18.08.2021 s oznamom poštového podniku "zásielka neprevzatá v odbernej lehote", Oznámenie ovyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.07.2021 adresované žalovanej v II. rade /banka vyhlásila
ku dňu 22.07.2021 mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy o splátkovom úvere (spotrebiteľský
úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018/, kópia nedoručenej zásielky svedčiaca o odoslaní Oznámenia

o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.07.2021 právnym predchodcom žalobcu žalovanej v II.
rade doporučene na poštovú prepravu dňa 26.07.2021 a vrátení nedoručenej zásielky späť právnemu
predchodcovi žalobcu dňa 28.07.2021 s oznamom poštového podniku "adresát je neznámy", Výzva
zo dňa 08.09.2021 adresovaná žalovanému v I. rade (oznam o omeškaní so splácaním viac ako tri
mesiace s výzvou na úhradu a oznamom, že ak dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená postúpiť

pohľadávku tretej osobe), Výzva zo dňa 08.09.2021 adresovaná žalovanej v II. rade (oznam o omeškaní
so splácaním viac ako tri mesiace s výzvou na úhradu a oznamom, že ak dlžnú sumu neuhradí,
banka je oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe), Zmluva o postúpení pohľadávok č. 0877/2021/
CE zo dňa 14.12.2021, Príloha č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 0877/2021/CE zo dňa
14.12.2021 - KISLSP/12/106 /špecifikácia postúpenej pohľadávky/, Príloha č. 3 k Zmluve o postúpení
pohľadávok č. 0877/2021/CE zo dňa 14.12.2021 - Potvrdenie o zmluvnom vzťahu zo dňa 21.12.2021

(zmluva o postúpení pohľadávok nadobudla účinnosť 21.12.2021), Oznámenie o postúpení pohľadávky
podľa § 526 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník zo dňa 21.12.2021 adresované
žalovanému v I. rade, Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 526 a nasl. zákona č. 40/1964
Zb. - Občiansky zákonník zo dňa 21.12.2021 adresované žalovanej v II. rade, Predžalobná výzva
zo dňa 01.04.2022 adresovaná žalovanému v I. rade, ePotvrdenka Slovenskej pošty, a. s., Rozpis

zásielok pre EPH275102794, zo dňa 07.04.2022, svedčiaca o odoslaní Predžalobnej výzvy zo dňa
01.04.2022 žalovanému v I. rade advokátom žalobcu doporučene na poštovú prepravu dňa 07.04.2022
pod č. RF311510277SK, Predžalobná výzva zo dňa 01.04.2022 adresovaná žalovanej v II. rade,
ePotvrdenka Slovenskej pošty, a. s., Rozpis zásielok pre EPH275102794, zo dňa 07.04.2022, svedčiaca
o odoslaní Predžalobnej výzvy zo dňa 01.04.2022 žalovanej v II. rade advokátom žalobcu doporučene

na poštovú prepravu dňa 07.04.2022 pod č. RF311510250SK, výpis žalobcu z obchodného registra
Českej republiky; z ktorých zistil skutkový stav zhodne so skutkovým stavom uvedeným žalobcom v
žalobe a nasledovný právny stav:

9. Súd na vec aplikoval ustanovenia právnych predpisov účinných ku dňu uzavretia Zmluvy o splátkovom

úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018 (ďalej "v znení účinnom v rozhodnom
čase").

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej
len "Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase"), záväzkovým vzťahom je právny vzťah,

z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

11. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z

iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v
rozhodnom čase (ďalej len "Obchodný zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase"), touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o

predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),
zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom
spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom
uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, za dojednanie záväzku

veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru
je predmetom podnikania veriteľa.15. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, od doby
poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v
najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

16. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

17. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ak výška úrokov z
omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda
Slovenskej republiky nariadením.

18. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase, ak záväzok vznikol

zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do
výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia
pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou inému.

20. Podľa § 524 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia
pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/), s postúpením pohľadávky prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ním spojené.

21. Podľa § 526 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia
pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/), postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

22. Podľa § 526 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase postúpenia
pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/), ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

23. Podľa § 92 ods. 8 veta prvá zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/), ak je
napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku

zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre
postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre
postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.

24. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v
čase postúpenia pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 34/), práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa
postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a a) ide o prechod alebo postúpenie z

veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu
na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

25. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom
v rozhodnom čase, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov
svojej domácnosti, b) predávajúcim 1. podnikateľ, ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky,alebo poskytuje služby, alebo jeho splnomocnenec, 2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi
rastlinné a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo
lesné plodiny, 3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín.

26. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v rozhodnom čase,
každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

27. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

28. Podľa § 52 ods. 2 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom
čase, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

29. Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 52 ods. 4 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom

čase, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

31. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase,
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach

a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

32. Podľa § 53 ods. 2 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase,
za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

33. Podľa § 53 ods. 3 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase,

ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

34. Podľa § 53 ods. 5 zákona č. 40/4964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom čase,
neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

35. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase (ďalej
len "zákon č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase"), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

36. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnejfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované

spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

37. Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v rozhodnom čase,

ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

38. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová
"spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.

39. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,

d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým

nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

40. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, na účely tohto
zákonasarozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebo
povolania.

41. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, na účely tohto

zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

42. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, na účely tohto
zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť

spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

43. Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov predstavujú špeciálny predpis k úprave

úverových zmlúv. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený
osobitným zákonom č. 129/2010 Z. z., ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v ostatných
náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

44. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak čas splnenia nie je dohodnutý,

ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po
tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

45. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, splnením dlh zanikne.

46. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlh musí byť splnený
riadne a včas.

47.Podľa§53ods.9Občianskehozákonníkavzneníúčinnomkudňuupozorneniažalovanéhoprávnym
predchodcom žalobcu na možnosť zosplatnenia úveru (20.06.2021 /č. l. 44 - 49/), ak ide o plnenie

zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

48. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase zosplatnenia úveru (22.07.2021 /č. l.

50 - 57/), ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie
niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ
použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.49. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

50. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

51. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa
omeškania s plnením peňažného dlhu: 23.07.2021), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

52. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t. j. platná ku dňu 23.07.2021 (platná v období od 16.03.2016 do 26.07.2022)

bola 0,00% (zdroj: H.), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 3
Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvrozhodnomčase(t.j.včaseprvéhodňaomeškaniasplnením
peňažného dlhu: 23.07.2021), predstavuje výšku úroku z omeškania 5,00% ročne.

53. Podľa § 77 ods. 1 CSP, nerozlučné spoločenstvo je procesné spoločenstvo, v ktorom ide o také
spoločné práva alebo povinnosti, že sa rozsudok musí vzťahovať na každého, kto vystupuje ako žalobca
alebo žalovaný; procesný úkon jedného z nich platí i pre ostatných.

54. Podľa § 216 ods. 1 CSP, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

55. Podľa § 216 ods. 2 CSP, súd môže prekročiť žalobný návrh a prisúdiť viac, než čoho sa strany
domáhajú , iba vtedy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

56.Zvykovanéhodokazovaniaazistenéhoskutkovéhostavuvecisúd vyvodilprávnyzáverodôvodnosti
žaloby.

57. Sporným skutkovým tvrdením medzi stranami sporu nebolo nič, nakoľko žalovaný v I. rade a
žalovaná v II. rade sa k žalobe a jej prílohám nevyjadrili, výslovne nepopreli skutkové tvrdenia žalobcu,

produkované ním počas sporu, preto ich súd považuje za nesporné v zmysle citovaného ustanovenia
§ 151 ods. 1 CSP.

58.Právnypredchodcažalobcu(Slovenskásporiteľňa,a.s.sosídlomTomášikova48,83237 Bratislava,
IČO: 00 151 653) /ďalej len "právny predchodca žalobcu" alebo "I. I., E."/ bol v čase uzatvorenia Zmluvy

o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018 obchodnou spoločnosťou
zapísanou v obchodnom registri Slovenskej republiky, ktorej jedným z predmetov činnosti bolo aj
poskytovanie úverov. Žalovaní v I. a II. rade sú fyzické osoby - nepodnikatelia. Právny vzťah medzi
právnym predchodcom žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) a žalovanými v I. a II. rade založený
Zmluvou o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018 súd posudzoval

podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bez ohľadu na to,
že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka v spojení s
§ 497 Obchodného zákonníka). Je nepochybné, že právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa,
a. s.) pri uzavieraní zmluvy vystupoval v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaní v I.

a II. rade v čase uzavretia zmluvy nekonali v súvislosti s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej
obdobnej činnosti, zmluvu podpísali ako fyzické osoby za účelom priamej osobnej spotreby pre seba,
resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. Súd preto Zmluvu o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č.
5151806047 zo dňa 06.12.2018 vyhodnotil aj ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle zákona č. 250/2007Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu. Zmluva o splátkovom
úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018 je spotrebiteľskou zmluvou aj v zmysle §
52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o zmluvu uzavretú medzi právnym predchodcom žalobcu

(Slovenská sporiteľňa, a. s.) /veriteľom/, ako dodávateľom, a žalovanými v I. a II. rade /dlžníkmi/, ako
spotrebiteľmi. Zmluva o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018 je
zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi právnym predchodcom

žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) a žalovanými v I. a II. rade - spotrebiteľmi. Právny vzťah medzi
zmluvnými stranami možno zaradiť medzi zmluvy, na ktoré sa daný zákon vzťahuje a následne zmluva
potom musí obsahovať náležitosti stanovené v § 9 tohto zákona. S poukazom na vyššie uvedené,
vychádzajúc zo zásady lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava (v
tomto prípade zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka) má

prednosť pred všeobecnou úpravou (Obchodný zákonník), je nevyhnutné právny vzťah medzi právnym
predchodcom žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) a žalovanými v I. a II. rade posudzovať podľa
ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneniach účinných v rozhodnom čase.

59. Keďže medzi právnym predchodcom žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) a žalovaným, ako
zmluvnými stranami Zmluvy o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa
06.12.2018,vznikolobčianskoprávnyzáväzkovývzťah,pričomsvojímcharakteromjepredmetnázmluva
spotrebiteľskou zmluvou, otvára sa priestor pre tzv. súdnu kontrolu zmluvných podmienok v tom zmysle,

či tieto nespôsobili hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
žalovaných v I. a II. rade ako spotrebiteľov. Po preskúmaní predmetnej zmluvy bolo zistené, že zmluva
obsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom
čase. Nakoľko z hľadiska právnej kvalifikácie je predmetná zmluva zmluvou spotrebiteľskou v zmysle
ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase a zákona č.

129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, súd podrobil skúmaniu i to, či záväzkový vzťah medzi
zmluvnými stranami neodporuje ustanoveniam § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení účinnom
v rozhodnom čase a ustanoveniam zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase,
keďže v tomto prípade sú žalovaní v I. a II. rade zároveň aj spotrebiteľmi. Zo skúmania vyvodil záver,
že Zmluva o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018 neobsahuje

žiadne ustanovenia, ktoré by sa priečili zákonu a ktoré by bolo možné hodnotiť ako neprijateľné zmluvné
podmienky.

60. Je nesporné, že právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) a žalovaní v I. a II. rade
platne uzatvorili Zmluvu o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018.

Jednalo sa o zmluvu podľa zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v rozhodnom čase, ktorá je
zároveň zmluvou spotrebiteľskou v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v
rozhodnom čase. Na základe Zmluvy o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa
06.12.2018 poskytol právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) žalovaným v I. a II. rade
úver vo výške 15.000,00 eur, druh úveru: Spotrebný úver na Čokoľvek, typ úrokovej sadzby: fixná do

splatnosti, výsledná výška úrokovej sadzby po zohľadnení zľavy: 8,90% p. a. v deň uzatvorenia zmluvy,
úrok z omeškania: 5% p. a., najviac do výšky stanovenej právnymi predpismi (Občiansky zákonník
a Nariadenie vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka), spôsob poskytnutia úveru: jednorazovo, výška splátky a splatnosť: 235,39 eur mesačne
25. deň v kalendárnom mesiaci, výška poslednej splátky úveru je uvedená v splátkovom kalendári,

splatnosťprvejsplátky:25.01.2019,splatnosťúrokov:mesačne,kudňusplatnostisplátkyvkalendárnom
mesiaci, počet splátok: 96, konečná splatnosť: 25.12.2026, splácanie: rovnomerné, ročná percentuálny
miera nákladov: 11,36%, celková čiastka spojená s úverom: 22.595,91 eur, poplatok za poistenie úveru:
14,37 eur mesačne, splatný v termíne a periodicite splátky úveru. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
Zmluvyosplátkovomúvere(spotrebiteľskýúver)č.5151806047zodňa06.12.2018žalovanívI.aII.rade

svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnili riadne a včas, čo mal súd za preukázané
zo žalobcom predloženého listinného dôkazu: Zostava prehľadu úveru nad archívom /platobná história/.
Keďže žalovaní v I. a II. rade porušili svoju povinnosť splácať jednotlivé povinné splátky úveru riadne
a včas, t. j. v súlade so Zmluvou o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa06.12.2018, právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) vyzval žalovaných v I. a II. rade
na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu upozornenia žalovaných v I.

a II. rade právnym predchodcom žalobcu na možnosť zosplatnenia úveru (20.06.2021 /č. l. 44 - 49/) vo
Výzve zo dňa 20.06.2021 adresovanej žalovanému v I. rade, obsahujúcej oznam, že žalovaný v I. rade je
ku dňu 20.06.2021 v omeškaní so splácaním pohľadávky banky vo výške 2.209,09 eur, výzvu na úhradu
a oznam, že ak dlžnú sumu neuhradí v stanovenej lehote, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu
splatnosť pohľadávky banky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu, a vo Výzve zo dňa 20.06.2021

adresovanej žalovanej v II. rade obsahujúcej oznam, že žalovaná v II. rade je ku dňu 20.06.2021 v
omeškaní so splácaním pohľadávky banky vo výške 2.209,09 eur, výzvu na úhradu a oznam, že ak dlžnú
sumu neuhradí v stanovenej lehote, banka je oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky
banky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu. Nakoľko žalovaný v I. rade dlžné splátky ani po Výzve
zo dňa 11.03.2021 riadne a včas neuhradil, a nakoľko ani žalovaná v II. rade dlžné splátky ani po
Výzve zo dňa 11.03.2021 riadne a včas neuhradila, právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa,

a. s.) dňa 22.07.2021 úver zosplatnil podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
zosplatneniaúveru(22.07.2021/č.l.50-57/),pričomozosplatneníúveruinformovalžalovanéhovI.rade
v Oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.07.2021 a žalovanú v II. rade v Oznámení
o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.07.2021. Žalobcom v prílohách žaloby predložená
kópia nedoručenej zásielky svedčí o odoslaní Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa

23.07.2021 právnym predchodcom žalobcu žalovanému v I. rade doporučene na poštovú prepravu dňa
26.07.2021 a vrátení nedoručenej zásielky späť právnemu predchodcovi žalobcu dňa 18.08.2021 s
oznamom poštového podniku "zásielka neprevzatá v odbernej lehote". Žalobcom v prílohách žaloby
predloženákópianedoručenejzásielkysvedčíoodoslaníOznámeniaovyhlásenímimoriadnejsplatnosti
zo dňa 23.07.2021 právnym predchodcom žalobcu žalovanej v II. rade doporučene na poštovú prepravu

dňa 26.07.2021 a vrátení nedoručenej zásielky späť právnemu predchodcovi žalobcu dňa 28.07.2021
s oznamom poštového podniku "adresát je neznámy". Právo právneho predchodcu žalobcu (I. I., E.) na
vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru bolo medzi zmluvnými stranami Zmluvy o splátkovom úvere
(spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018 dohodnuté v článku II. bode 5. tejto zmluvy.
Následne právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) vo Výzve zo dňa 08.09.2021 oznámil

žalovanému v I. rade, že je v omeškaní so splácaním viac ako tri mesiace, vyzval ho na úhradu, a
súčasne mu oznámil, že ak dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe;
a vo Výzve zo dňa 08.09.2021 oznámil žalovanej v II. rade, že je v omeškaní so splácaním viac ako tri
mesiace, vyzval ju na úhradu, a súčasne jej oznámil, že ak dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená
postúpiť pohľadávku tretej osobe.

61. Pohľadávka právneho predchodcu žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a. s.) ako veriteľa voči žalovaným
v I. a II. rade ako dlžníkom, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporu, bola postúpená na žalobcu
Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 0877/2021/CE zo dňa 14.12.2021 uzavretou medzi Slovenskou
sporiteľňou, a. s., ako postupcom, a žalobcom, ako postupníkom, podľa citovaných ustanovení § 524

ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/)
a v súlade s citovaným ustanovením § 92 ods. 8 veta prvá zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/) v
spojení s citovanými ustanoveniami § 17 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení účinnom v čase postúpenia pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/). Skutočnosť, že Zmluva o
postúpenípohľadávokč.0877/2021/CEzodňa14.12.2021nadobudlaúčinnosťdňa21.12.2021,vyplýva
z Prílohy č. 3 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 0877/2021/CE zo dňa 14.12.2021 - Potvrdenie o
zmluvnom vzťahu zo dňa 21.12.2021 (č. l. 31 - 32). Príloha č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č.
0877/2021/CE zo dňa 14.12.2021 - KISLSP/12/106 je špecifikáciou postúpenej pohľadávky. Na žalobcu

bola postúpená pohľadávka v celkovej výške 14.950,03 eur pozostávajúca z istiny vo výške 12.842,95
eur, zmluvného úroku vo výške 1.738,28 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške 287,24 eur
a pôvodných poplatkov vo výške 81,56 eur. Postúpenie predmetnej pohľadávky žalobca preukázal
predložením Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0877/2021/CE zo dňa 14.12.2021, Prílohy č. 1 k Zmluve
o postúpení pohľadávok č. 0877/2021/CE zo dňa 14.12.2021 - KISLSP/12/106 /špecifikácia postúpenej

pohľadávky/, Prílohy č. 3 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. 0877/2021/CE zo dňa 14.12.2021 -
Potvrdenie o zmluvnom vzťahu zo dňa 21.12.2021 (zmluva o postúpení pohľadávok nadobudla účinnosť
21.12.2021).ZožalobcompredloženéhoOznámeniaopostúpenípohľadávkypodľa§526anasl.zákona
č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník zo dňa 21.12.2021, vyhotoveného právnym predchodcom žalobcu(I. I., E.) a adresovaného žalovanému v I. rade, a z Oznámenia o postúpení pohľadávky podľa §
526 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník zo dňa 21.12.2021, vyhotoveného právnym
predchodcom žalobcu (Slovenskou sporiteľňou, a. s.) a adresovaného žalovanej v II. rade, mal súd

preukázanú vecnú aktívnu legitimáciu žalobcu v tomto spore a skutočnosť, že postúpenie pohľadávky
oznámil dlžníkom (žalovanému v I. rade a žalovanej v II. rade) postupca (Slovenská sporiteľňa, a. s.)
vo vzťahu k ustanoveniu § 526 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v
čase postúpenia pohľadávky (21.12.2021 /č. l. 32/), podľa ktorého ak postúpenie pohľadávky oznámi
dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

62. Súd konštatuje, že vzhľadom k tomu, že žalovaní v I. a II. rade si neplnili svoje povinnosti vyplývajúce
z platne uzavretej Zmluvy o splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018
tým, že porušili svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, t. j. v súlade so Zmluvou o
splátkovom úvere (spotrebiteľský úver) č. 5151806047 zo dňa 06.12.2018, pričom porušenie povinnosti
splácať poskytnutý úver riadne a včas žalovanými v I. a II. rade je evidentné zo Zostavy prehľadu

úveru nad archívom /platobnej histórie/, vznikol žalobcovi, po účinnosti postúpenia pohľadávky /po
21.12.2021/, nárok na zaplatenie sumy 16.075,05 eur [dlžná istina vo výške 12.842,95 eur + zmluvný
úrok splatný ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru /ku dňu 22.07.2021/ vo výške 1.201,65 eur
+ poplatky splatné ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru /ku dňu 22.07.2021/ za odoslané
upomienky vo výške 24,00 eur a neuhradené poplatky za poistenie vo výške 57,56 eur, spolu vo výške

81,56 eur + úrok z omeškania od prvého dňa omeškania do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru /
do 22.07.2021/ vo výške 66,82 eur + zmluvný úrok vo výške 8,90% p. a. /ročne/ z dlžnej istiny 12.842,95
eur od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. od 23.07.2021, do dňa
15.03.2023 predstavujúceho deň podania žaloby, vo výške 1.882,07 eur (poznámka súdu: deň podania
žaloby je 16.03.2023, avšak súd, viazaný žalobným návrhom žalobcu podľa citovaného ustanovenia §

216 ods. 1 CSP, nemôže v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 2 CSP prekročiť žalobný návrh a
prisúdiť viac /prisúdiť zmluvný úrok vo výške 8,90% ročne z dlžnej istiny 12.842,95 eur od prvého dňa
nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. od 23.07.2021, do dňa 16.03.2023, t. j do
dňa podania žaloby/, než čoho sa žalobca domáha /domáha sa zmluvného úroku vo výške 8,90% ročne
z dlžnej istiny 12.842,95 eur od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru,

t. j. od 23.07.2021, do dňa 15.03.2023, vo výške 1.882,07 eur)] a úroku z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 12.842,95 eur (z dlžnej istiny vo výške 12.842,95 eur) od 23.07.2021 (od prvého dňa
nasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru /22.07.2021/) do zaplatenia. Dlh žalovaní
v I. a II. rade žalobcovi nezaplatili napriek Predžalobnej výzve zo dňa 01.04.2022, vyhotovenej žalobcom
a adresovanej žalovanému v I. rade, o odoslaní ktorej advokátom žalobcu doporučene na poštovú

prepravu dňa 07.04.2022 svedčí žalobcom v prílohách žaloby predložená ePotvrdenka Slovenskej
pošty, a. s., Rozpis zásielok pre EPH275102794, zo dňa 07.04.2022 pod č. RF311510277SK, a napriek
Predžalobnej výzve zo dňa 01.04.2022 vyhotovenej žalobcom a adresovanej žalovanej v II. rade, o
odoslaní ktorej advokátom žalobcu doporučene na poštovú prepravu dňa 07.04.2022 svedčí žalobcom v
prílohách žaloby predložená ePotvrdenka Slovenskej pošty, a. s., Rozpis zásielok pre EPH275102794,

zo dňa 07.04.2022 pod č. RF311510250SK.

63. Žalobcovi vznikol aj nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania podľa § 121 ods. 3
Občianskeho zákonníka. Prvý deň omeškania s plnením peňažného dlhu (23.07.2021 - deň nasledujúci
po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, pričom deň vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru

22.04.2021 vyplýva z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.07.2021 adresovaného
žalovanému v I. rade /č. l. 56 - 57/ a z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.07.2021
adresovanéhožalovanejvII.rade/č.l.50-51/),akoajvýškauplatnenéhozákonnéhoúrokuzomeškania
(5,00% ročne - viď bod 52. odôvodnenia rozsudku), boli žalobcom správne určené v zmysle citovaných
ustanovení § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3

Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníkavzneníúčinnomvrozhodnomčase(t.j.včaseprvéhodňaomeškaniasplnením
peňažného dlhu: 23.07.2021), preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 12.842,95 eur /z dlžnej istiny/ od 23.07.2021 do zaplatenia.

64. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny, ako aj v časti uplatneného
príslušenstva, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného v I. rade a žalovanú v II. rade
zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 16.075,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške5,00% ročne zo sumy 12.842,95 eur od 23.07.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku, tak ako je uvedené v I. výroku enunciátu rozsudku.

65. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232
ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
II.

66. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1 v

spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v I.
rade a žalovanej v II. rade v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

67. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

68. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

69. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

70. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel (I. výrok enunciátu
rozsudku), preto má žalobca nárok na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva
proti žalovanému v I. rade a žalovanej v II. rade, ktorí vo veci úspech nemali, v plnom rozsahu, t. j. v
rozsahu 100%.

71. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

72. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§
355 ods. 1 CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v troch

vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a

ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§
38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).