Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. marec 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9K/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121208913
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5121208913.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., správcom ktorého je: Mgr. Filip Ďurajda, so sídlom kancelárie M.
Rázusa 5, 010 01 Žilina, značka správcu: S1881, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušuje z dôvodu, že tu nie sú predpoklady na vedenie
konkurzu.

II. Správcovi priznáva odmenu z výťažku vo výške 37,43 eur.

III. Správcovi priznáva náhradu výdavkov v celkovej výške 4 021,11 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 9K/17/2021 - 41 zo dňa 02.12.2021 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz, a to na

podklade rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/37/2018 zo dňa 23.05.2019, v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/8/2021-3229 zo dňa 07.09.2021, ktorým bol úpadcovi uložený trest
prepadnutia majetku.

2. V priebehu konania, uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4Tos/65/2024 – 53 zo dňa 15.08.2024,
došlo k zrušeniu rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 5T/37/2018 zo dňa 23.05.2019 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/8/2021-3229 zo dňa 07.09.2021 vo výroku o treste
prepadnutia majetku uloženému úpadcovi a vo výroku, podľa ktorého sa vlastníkom prepadnutého
majetku stáva štát.

3. Podľa § 107a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak príslušný súd doručí konkurznému súdu právoplatné

rozhodnutie o uložení trestu prepadnutia majetku, konkurzný súd bezodkladne bez návrhu rozhodne
o vyhlásení konkurzu na majetok toho, komu bol takýto trest uložený. Konkurzný súd rozhoduje
uznesením, proti ktorému nie je prípustné odvolanie. Takto vyhlásený konkurz sa vedie podľa tejto časti
zákona.

4. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie

sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.

5. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a

výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.6. Konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o uložení
trestu prepadnutia majetku, ktoré bolo jediným podkladom pre jeho vyhlásenie. Konkurzný súd
neskúmal splnenie iných predpokladov uvedených v prvej hlave druhej časti ZKR. Nadobudnutím

právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení rozsudku vo výroku o treste prepadnutia majetku došlo k
zániku predpokladov pre vedenie tohto konkurzu. Vzhľadom na to súd konkurz vyhlásený na majetok
úpadcu zrušil (výrok I.).

7. S rozhodovaním o zrušení konkurzu je podľa ustanovenia § 102 ods. 2 ZKR spojené rozhodovanie

o odmene a výdavkoch správcu.

8. Súd preto vyzval správcu na oznámenie výšky odmeny z výťažku a náhrady výdavkov, ktoré si
v súvislosti so zrušením konkurzu uplatňuje. Podaním doručeným súdu dňa 07.01.2025 si správca
uplatnil odmenu zo speňaženia vo výške 37,43 eur (odmena zo zabezpečených finančných prostriedkov
vo výške 3.742,80 eur) a neuhradené výdavky v celkovej sume 7.621,11 eur, pozostávajúce z:

- neuhradenej časti odmeny správcu do konania 1. schôdze veriteľov vo výške 3.600 eur,
- nákladov za vedenie kancelárie vo výške 3.700 eur,
- ostatných výdavkov titulom poštovného, poplatkov za vyhotovenie zaručenej konverzie dokumentov,
pôžičky správcu, cestovného, administratívnych nákladov, notárskych poplatkov a parkovného vo výške
321,11 eur.

9. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena
podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

10. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok
na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených

pohľadávok.

11. Podľa § 43 ods. 2 veta prvá ZKR, paušálna odmena správcu je splatná, ak zabezpečil, aby v registri
úpadcov boli zapísané údaje, ktoré sa v registri úpadcov zverejňujú, vrátane príloh, nasledujúci deň po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne

pred inými pohľadávkami proti podstate.

12. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa
prvej hlavy druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje
táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa

prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona.

13. Podľa § 20 ods. 3 vyhlášky, za speňaženie peňažných prostriedkov v mene euro ich zabezpečením
alebo za speňaženie peňažných prostriedkov v cudzej mene ich zabezpečením a výmenou za eurá patrí
správcovi odmena 1% z výťažku.

14. Podľa § 24b písm. d) vyhlášky, za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie
vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto 100
eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol
za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100

zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000
000 eur.

15. Súd preskúmal správcom uplatnený nárok na odmenu z výťažku a náhradu výdavkov.

16. Správca predloženými výpismi z účtu preukázal, že zabezpečil peňažné prostriedky v mene
euro v celkovej výške 3.742,80 eur (majetok zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty, zverejnený
v Obchodnom vestníku 156/2022 dňa 12.08.2022). Správcovi tak patrí odmena podľa § 20 ods. 3vyhlášky vo výške 1% z výťažku, t. j. suma 37,43 eur. Preto súd správcovi priznal odmenu vo výške
37,43 eur (výrok II.).

17. Správca si uplatnil náhradu výdavkov v celkovej sume 7.621,11 eur, pozostávajúcich z nevyplatenej
časti paušálnej odmeny, nákladov na vedenie kancelárie a ostatných výdavkov. Súd správcovi priznal
náhradu výdavkov nasledovne:
- náklady za vedenie kancelárie za obdobie 12/2021 – 12/2024 vo výške 3.700 eur (37 x 100 eur),
- poštovné vo výške 46,35 eur,

- cestovné vo výške 133,95 eur (cesta vykonaná dňa 26.07.2022 na trase Žilina – Diakovce a späť,
368 km),
- parkovné vo výške 1 eur,
- notárske poplatky vo výške 26 eur,
- pôžička poskytnutá správcom vo výške 100 eur,
- poplatky spojené s vyhotovením konverzie dokumentov vo výške 12,91 eur,

- administratívne náklady (scan dokumentov) vo výške 0,90 eur,
spolu teda 4.021,11 eur. Vynaloženie všetkých priznaných výdavkov správca preukázal príslušnými
listinami - fotokópiami podacích lístkov, pokladničnými dokladmi, cestovným príkazom a výpisom účtu.

18. Súd správcovi nepriznal náhradu sumy 3.600 eur, ktorú si správca uplatnil ako náhradu výdavkov.

Nejde totiž o výdavok správcu, ale o nevyplatenú časť paušálnej odmeny, ktorá bola správcovi
právoplatne priznaná uznesením súdu č. k. 9K/17/2021 – 105 zo dňa 12.04.2022. Keďže o paušálnej
odmene už bolo súdom rozhodnuté, nemohol súd pre prekážku rozhodnutej veci o jej priznaní rozhodnúť
duplicitne. Preto aj pri rozhodovaní o zrušení konkurzu rozhodoval iba o odmene správcu z výťažku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, v potrebnom počte vyhotovení, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu
v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v
Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).