Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Libor Kysucký

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 83C/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124213864
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124213864.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne A. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX C.
D. proti žalovanému A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX G. H., zastúpenému JUDr.
Zuzanou Tomášovou, advokátkou so sídlom Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, o zaplatenie
797,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný sa z a v ä z u j e uhradiť žalobkyni sumu 400 € v deň uzavretia tohto zmieru.
II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu
797,70 € a trovy konania. Žalobkyňa tvrdila, že žalovaný na ňu v období od septembra 2022 do júna
2023 preniesol baktériu gardnerellu vaginalis, čím jej spôsobil škodu vo výške minimálne 797,70 € z titulu

liečebných nákladov, cestovného do zdravotníckeho zariadenia, zaplateného školného a poplatkov za
vyšetrenia.

2.Žalovanýnapojednávanídňa19.2.2025navrhol,abysúdschválilzmieruvedenývovýroku;žalobkyňa
so zmierom súhlasila (č.l. 111).

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Pretože strany v priebehu konania uzatvorili zmier a pretože navrhnutý zmier nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.

5. Pokiaľ ide o trovy, žalobkyňa v konaní dosiahla, že zo žalovaných 797,70 € jej bolo zaplatených 400 €.
Je teda zrejmé, že žalobkyňa mala iba čiastočný úspech, a súd preto o trovách konania rozhodol podľa
§ 255 ods. 2 C.s.p. tak, že vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo (nakoniec
náhradu trov konania nežiadala ani žalobkyňa, ani žalovaný – viď č.l. 111pv).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).

Ak žalovaný nebude plniť povinnosť v rozhodnutí mu uloženú, žalobkyňa môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.