Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 12CoP/152/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124203276
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:4124203276.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Ľubica Bundzelová a sudkýň:
JUDr. Janka Benkovičová a Mgr. Andrea Hadnagyová, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, dieťa matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/
XX, XXX XX G., a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry

Topoľčany, o uloženie výchovného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Nitra,
č.k. 54P/40/2024-67 zo dňa 26.08.2024, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie prerušil konanie do rozhodnutia Krajského súdu v Trnave
vo veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou značkou TO-10P/38/2022. S poukazom na § 164

a § 165 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) argumentoval
v podstate tým, že s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd toto konanie prerušil z dôvodu,
že rozsudkom č. k. TO-10P/38/2022-1503 zo dňa 11.04.2024, zatiaľ neprávoplatným, už súd uložil
totožné výchovné opatrenie, ktorého uloženia sa Úrad domáha v tomto aktuálnom konaní, vec sp. zn.
TO-10P/38/2022 je predložená Krajskému súdu v Trnave na rozhodnutie o odvolaní otca a kolízneho
opatrovníka. Od výsledku odvolacieho konania závisí ďalší procesný postup v prejednávanej veci a preto

súd konanie v tejto veci prerušil do rozhodnutia odvolacieho súdu vo veci vedenej na tunajšom súde
pod spisovou značkou TO-10P/38/2022.

2. Proti tomuto uzneseniu podal prostredníctvom svojho právneho zastúpenia odvolanie otec
a s poukazom na odvolaciu argumentáciu sa domáhal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil,
lebo rozhodnutie nezávisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Prebiehajúce súdne

odvolacie konanie, v ktorom sa riešia nastolené otázky, nemajú vplyv, ktorý môže mať význam pre
rozhodnutie súdu v tejto veci. Dožaduje sa pokračovania činnosti konajúceho súdu, ktorý dôkladným
dokazovaním zistí skutočný stav veci a určí konkrétne úlohy, ktoré sa majú nariadeným výchovným
opatrením splniť, aby to bolo v súlade s najlepším záujmom maloletého A.. Pokiaľ súd prvej inštancie
prijal návrh Úradu a rozhodoval o ňom v samostatnom konaní, v ktorom vydal aj neodkladné opatrenie, a
návrh Úradu ako štátneho orgánu nespojil s č. k. 10P/38/2022, tak potom nemal uložiť totožné výchovné

opatrenie bez riadneho dokazovania v rozsudku z 11.4.2024. Proti výrokom II. a VII. rozsudku č. k.
TO-10P/38/2022-1503 zo dňa 11.04.2024 neboli podané odvolania žiadnym z účastníkov konania a tak
je rozsudok v týchto častiach právoplatný. Obáva sa, že mentálne nastavenie matky sa nezmení ani
rozhodnutím Krajského súdu v Trnave, nech by odvolací súd vo veci vedenej na Okresnom súde Nitra
pod spisovou značkou TO-10P/38/2022 rozhodol akokoľvek.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané včas
(§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom – stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané(§ 359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 357
písm. n) CSP), po skonštatovaní, že podané odvolanie má zákonné náležitosti (§ 363 CSP), preskúmal
napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom (§ 379 CSP) a dôvodmi odvolania (§ 380 ods. 1

CSP, ), s prihliadnutím ex offo na prípadné vady týkajúce sa procesných podmienok, ktoré ale nezistil (§
380 ods. 2 CSP), súc pritom viazaný skutkovým stavom ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP),
postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), a dospel k záveru,
že napadnuté uznesenie je nevyhnutné s použitím § 389 ods. 1 písm. d) CSP zrušiť.

4. V zmysle § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na také konanie podnet.

5. V zmysle § 165 ods. 1 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd
v konaní i bez návrhu.

6. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, ak nejde
o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

7. Na základe zistení odvolacieho súdu, vo veci Okresného súdu Nitra sp. zn. TO-10P/38/2022 bolo

rozhodnuté rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 14CoP130/2024 – 1649 zo dňa 06.03.2025, ktorým
bolo napadnuté rozhodnutie v časti vo výroku I. potvrdené a vo zvyšnej napadnutej časti zrušené
a vrátené súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, v priebehu odvolacieho konania fakticky nastala

skutočnosť do uplynutia ktorej malo prerušenie konania preskúmavaným uznesením trvať, teda do
vydaniarozhodnutiavovecivedenejnaodvolacomsúde atovydaniarozsudkuKrajskéhosúduvTrnave
sp. zn. 14CoP130/2024 zo dňa 04.03.2025, do ktorého rozhodnutia bolo dané konanie prerušené.
Odpadla tak prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo.

9. Keďže napadnuté rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané
dodatočne zanikli, odvolací súd, po splnení všetkých zákonných podmienok cit. § 389 ods. 1 písm. d)
CSP, preskúmavané uznesenie súdu prvej inštancie zrušil.

10. O prípadnej náhrade trov tohto odvolacieho konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa toto

konanie bude končiť (§ 262 v spojení s § 396 ods. 1 CSP ).

11. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné

spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).