Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2C/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123341039
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123341039.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobcov 1) A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. X, XXX XX D. zast. splnomoc. Centrom Správnej pomoci Prievidza, Lehota pod Vtáčnikom,
1. mája 388/8, IČO 51 876 141, 2) C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XXX, XXX XX G., proti
žalovanému Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava,
práv. zast. AK JUDr. Marek Hic, s.r.o., IČO: 36 865 036, so sídlom P. O. Hviezdoslava 10625/23B, 036

01 Martin, o určenie neplatnosti právnych úkonov záložného veriteľa pri realizácii výkonu záložného
práva, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov 1) a 2) osobne doručené Okresnému súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno
dňa 26.06.2023 označené ako „Žaloba o určenie neplatnosti právnych úkonov záložného veriteľa pri
realizácii výkonu záložného práva zo dňa 21.06.2023“ o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.06.2023 bolo Okresnému súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno doručené podanie
žalobcov 1) a 2) označené ako „Žaloba o určenie neplatnosti právnych úkonov záložného veriteľa pri
realizácii výkonu záložného práva“. Ich podania boli zapísané k sp. zn. 2C/36/2023.

2. Súd preskúmal podanie žalobcov a zistil, že toto ich podanie neobsahuje náležitosti riadnej žaloby

v zmysle § 127 a § 132 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako ,,CSP“), keď je
neúplné, nezrozumiteľné a zmätočné, pričom neobsahuje riadne odôvodnenie žaloby uvedením ďalších
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na preukázanie ich tvrdení a taktiež, že
neobsahuje úplný a presný žalobný návrh. Súd na základe takéhoto podania nemôže konať.
V nadväznosti na uvedené súd za účelom doplnenia a opravy podania vo veci samej žalobcov vyzval
uznesením č. k. 2C/36/2023-285 zo dňa 04.10.2024 v zmysle § 129 ods. 1 CSP, aby svoje neúplné

podanie opravili a doplnili v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia s tým, že ich aj poučil zmysle
129 ods. 3 CSP.

3. Uvedené uznesenie, ktorým súd žalobcov vyzval na opravu a doplnenie, im bolo doručené dňa
08.10.2024 a 10.10.2024 (viď doručenky na č.l. 289, 290 spisu).

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Vzhľadom na to, že žalobcovia svoje podanie doručené súdu dňa 26.06.2023, ktoré mohlo byť podľa
svojho obsahu žalobou, riadne nedoplnili a neopravili v rozsahu uvedenom v
uznesení tunajšieho súdu č. k. 2C/36/2023-285 zo dňa 04.10.2024, pričom pre uvedené nedostatky
(najmä nepresný resp. nesprávny žalobný návrh (žalobcovia ,,stále“ vo svojich podaniach uvádzajú
nesprávnu výmeru parcely č. XXXX z LV č. XXX – viď aj odôvodnenie uznesenia č.k. 2C/36/223-161

zo dňa 16.11.2023), žiadne skutkové tvrdenia a ani predloženie akýchkoľvek dôkazov na preukázanie
svojich tvrdení) nemožno v konaní ďalej pokračovať, súd s poukazom na citované zákonné ustanovenie
podanie žalobcov odmietol.

8. V závere si súd dovoľuje uviesť, že žalobcovia boli v bode 12 uznesenia č.
k. 2C/36/2023-285 zo dňa 04.10.2024 poučení, že ak svoju žalobu v uvedenom rozsahu nedoplnia

a neopravia, tak ich žaloba bude odmietnutá v zmysle § 129 ods. 3 CSP.

9. Súd opätovne žalobcov poučuje, že v prípade problémov so spísaním riadnej žaloby sa
môžu obrátiť na advokáta, prípadne môže vyhľadať bezplatnú právnu pomoc v Centre právnej pomoci.
V obvode Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno pôsobí Centrum právnej pomoci, so

sídlom na adrese: Námestie generála Štefánika 1, 977 01 Brezno (e-mail:
[email protected], internet: http://www.centrumpravnejpomoci.sk/).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 357 písm. b), § 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.