Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. apríl 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010026
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010026.8

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného A. B. na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 25. apríla 2025 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom
C., D. XXXX/XX, prechodne bytom C. XX, E. C., zamestnaný ako vedúci skladu v spoločnosti F. G.
C. B., C.,

j e v i n n ý,

že dňa 12.11.2022 v skorých ranných hodinách v čase okolo 05.00 h v meste Rožňava, na Námestí
baníkov, pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol s už odsúdenými D. D., A. B. A., H. I. a mladistvým J.

K. poškodených bratov C. K. a B. K. tak, že
obžalovaný A. B. v podchode pri podniku „Patria“ opakovane kopal do trupu poškodeného C. K. a v
rovnakom čase a mieste už odsúdený D. D. niekoľkokrát udrel päsťou do tváre poškodeného B. K.,
čomu sa poškodení bránili rukami a opätovanými údermi, následne,
už odsúdený A. B. A. na parkovisku na námestí pristúpil k B. K. a začal ho udierať päsťou do tváre,

pričom ho udrel najmenej päťkrát, čomu sa poškodený B. K. bránil opätovaním úderov a nožom, ktorým
odsúdeného A. B. A. bodol do brucha, po čom už odsúdený s napádaním prestal a odišiel na blízku
lavičku, a potom
obžalovaný A. B. hneď ako sa dozvedel o bodnutí už odsúdeného A. B. A. sa rozbehol k poškodenému
B. K., ktorého kopol spodnou časťou chodidla do tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem,
kde ho niekoľkokrát kopol do presne nezistených častí tela, a keď mu chcel C. K. pomôcť vstať, kopol

aj jeho do presne nezistenej časti tela, pričom sa poškodený B. K. začal brániť použitím noža, ktorým
obžalovaného A. B. porezal na palci pravej ruky, po čom obžalovaný s napádaním prestal,
v uvedenom čase vedľa stojaci už odsúdený D. D. oboch poškodených opakovane napádal najmä
údermi päsťou do rôznych častí tela, následne
už odsúdený H. I. najmenej raz udrel päsťou do tváre a kopol do ľavého boku poškodeného B. K., po
čom sa do konfliktu zapojil aj už odsúdený mladistvý J. K., ktorý poškodeného C. K. ležiaceho na zemi

najmenej dva až trikrát päsťou, v ktorej mal zovretý nástavec z gola kľúča udrel do tvárovej časti hlavy,
čím
bolispôsobenézraneniapoškodenémuC.K.-pomliaždeniesmaloukrvnoupodliatinoupodľavýmokom
veľkosti cca 2x1 cm, pod podliatinou drobné odreniny, povrchové odreniny aj na koreni nosa veľkosti
cca 1x1 cm, na čele vpravo a na pravej polovici tváre, pomliaždenie chrbta a oboch ramien prejavujúce
sa len bolestivosťou s dobou liečby do sedem dní, a poškodenému B. K. - zlomenina nosových kostí s

posunom, krvná podliatina v okolí pravého oka s únikom vzduchu do podkožia a únik vzduchu za pravú
očnicu s dobou liečenia najmenej dva týždne,

t e d aspoločným konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č.
214/2024 Z. z., spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spoločne a
nerozdielne s už odsúdenými D. D., A. B. A. a H. I. spôsobenú škodu poškodeným:

a) C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. I. L. XXX, E. C., zastúpenému splnomocneným zástupcom

JUDr. M. D., náhradu za spôsobenú škodu z titulu bolestného (5 bodov á 24,22 eur) vo výške 121,10
eur (stodvadsaťjeden eur a desať centov);

b) B. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. I. L. XXX, E. C., zastúpenému splnomocneným zástupcom
JUDr. M. D., náhradu za spôsobenú škodu z titulu bolestného (40 bodov á 24,22 eur) vo výške 968,80

eur (deväťstošesťdesiatosem eur a osemdesiat centov).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.