Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. marec 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/81/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010556
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224010556.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

ušlý A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C. XX, D., štátny občan Maďarska, naposledy bytom D.,
XXXX E., F. E. G. XX/X, toho času na neznámom mieste,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho nezaopatreného syna H. A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno spisová značka
18Pc/22/2020 zo 04.09.2020, s právoplatnosťou od 11.11.2020, ktorým súd zastavil konanie o určenie
otcovstva k oprávnenému dieťaťu z dôvodu súhlasného vyhlásenia rodičov dieťaťa, že otcom dieťaťa

je obvinený, ktorého zároveň súd zaviazal prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 50,- eur,
ktoré výživné mal platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa B.
I., bytom ako dieťa Modrany, číslo domu 467, túto svoju zákonnú povinnosť si obvinený bezdôvodne
zavinene neplní od 01. júla 2020, kedy došlo k určeniu otcovstva, až doposiaľ, tak v mieste svojho
bydliska, ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval,
pretože hoci počas tohto obdobia preukázateľne nebol registrovaný v informačnom systéme sociálnej
poisťovne ako zamestnanec, ani ako samostatne zárobkovo činná osoba, nebol v evidencii ako daňový
subjekt na príslušnom daňovom úrade a nebol ani vedený na príslušnom úrade práce ako uchádzač

o zamestnanie, a teda nevyvinul ani minimálne úsilie na to, aby si našiel zamestnanie so stálym
alebo dostatočným príjmom, z ktorého by bol schopný riadne, včas a v sume minimálne vo výške
30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.06.2021 suma vo výške 29,42 eur
mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2022 to bola suma vo výške 29,87 eur mesačne na jedno dieťa,
do 30.06.2023 to bola suma vo výške 32,11 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2024 to bola
suma vo výške 36,82 eur mesačne na jedno dieťa a od 01.07.2024 to je suma vo výške 37,53 eur
mesačne na jedno dieťa, a hoci matke dieťaťa príslušný úrad práce od 01.07.2024 prispieva na výživné

v rozsahu vyživovacej povinnosti obvineného v zmysle rozsudku z občianskoprávneho konania aj o
výživnom, obvinený v období zavineného neplatenia výživného od 01. júla 2020 až doposiaľ, s výpočtom
zaostalosti k 28.02.2025, zaostal na výživnom v sume najmenej vo výške 1839,- eur, ktoré dlhuje matke
oprávneného dieťaťa B. I. z Modrán,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona, v úmyselnej forme zavinenia.

Za to

sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno j) Trestného zákona, § 38 odsek 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa§50odsek2Trestnéhozákonasúdukladáobvinenémupovinnosťpodľasvojichschopnostípočas
skúšobnej doby zaplatiť zameškané výživné matke oprávneného dieťaťa B. I., narodenej XX.XX.XXXX,

bytom D. J. XXX.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručujeobvinenémuaaj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64 Trestného poriadku.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §
241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného,
tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade

postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, samosudca odmietne odpor

uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať, okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).