Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. apríl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125200426
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125200426.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. X/
XX, A., t.č. F. XXXX/XX, G., zast. Advokátska kancelária AK –AK, s.r.o. so sídlom Na Revíne 37, 831
01 Bratislava, IČO: 55 629 679 a ďalšieho účastníka konania - otca: A. F., nar.XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XXX/XX, G., o nahradenie súhlasu druhého rodiča s vycestovaním maloletého dieťaťa: F. F.,
nar.XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Topoľčany - odbor sociálnych

vecí, Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 15.01.2025 sa navrhovateľka domáhala, aby súd

nahradil súhlas otca s vycestovaním maloletej dcéry do H., na obdobie od 20.04.2025 do 31.07.2025.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.02.2025 navrhovateľka zobrala podaný návrh v celom
rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť vzhľadom na to, že mala v tehotenstve nečakané komplikácie,
dňa XX.X.XXXX potratila prvé bábätko a dňa XX.X.XXXX potratila druhé bábätko, t.č. je už v domácej
liečbe a v starostlivosti jej gynekológa a žiadala, aby súd rozhodol tak, že žiadna zo sporových strán

nemá nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na aktuálnu situáciu, kedy matka preukázateľne
nevycestuje mimo územia Slovenskej republiky za účelom uskutočnenia pôrodu, ďalej netrvá na
podanom návrhu.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd, rešpektujúc
toto dispozičné právo navrhovateľky, s poukazom na § 29 ods. 1 a § 95 CMP konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v neprospech

ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.