Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203107
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223203107.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou A.. T. F., v konaní vo veci mal. H. C., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí,
Bratislava, ul. Vazovova 7/A, dieťa rodičov - matka : E. S.Č., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX, C. ,
št.obč.SR, zastúpená splnomocneným právnym zástupcom : A.. Z. R., so sídlom E. X, C. a otec : Š.R.
C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. K. XX, C., št. obč. SR., o návrhu otca na zníženie výživného a
návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú H. C., nar. XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 200€
mesačne na sumu 300€ mesačne, počnúc dňom 2.10.2023, ktorú sumu otec je povinný zasielať k rukám

matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú H. C., H.. XX.XX.XXXX za obdobie od 2.10.2023 do 29.2.2024 v sume
493,50€ je otec povinný splácať v 20€ mesačných splátkach spolu s bežným výživným, počnúc dňom
1.3.2024 k rukám matky, pod následkom straty výhody splátok.

III. Súd konanie v časti návrhu na zníženie výživného zastavuje.

IV. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok okresného súdu C. P., č. konania XXP/XX/XXXX- XXX zo dňa
X.X.XXXX v časti o výživnom na maloletú H. C., H.. XX.XX.XXXXX

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žiadal otec o zníženie výživného na mal.
dcéru z doterajšej sumy 200.-E mes., na sumu 100.-E mes.. Skutkovo svoj návrh odôvodnil
tým, že sa od poslednej úpravy výživného podstatne zmenili pomery na jeho strane , od r. 2022

má nepojazdné auto s ktorým si privyrábal a preto dosahuje nižší príjem, ktorý je priemerný čistý v
sume 750.-E mes. a nebol schopný včas splácať alimenty, hrozil mu trest a podmienka a má exekúciu.
Na prvorodenú dcéru matky , ktorá má 13 rokov, platí jej otec výživné v sume 150.-E mes., a mal. H.
nemá vyššie výdavky ako 13 ročná matkina dcéra. Otec sa domnieva, že výživné z jeho strany bolo
použité na výživu oboch mal. detí matky. Otec pracuje ako fitnes tréner, má nízky počet klientov a
teda nízky príjem, pričom jeho bežné mes. výdavky sú : bývanie 210.-E mes., strava 160.-E mes.,
doprava 35.-E mes., nájomné vo fitnes centre 100.-E mes., výživné na obe mal. deti 320.-E mes. a

očakáva narodenie ďalšieho mal. dieťaťa, preto výživné v sume 200.-E mes. je preňho likvidačné. Na
pojednávaní otec uviedol, že nedoložil potvrdenie o poberaní rodinných prídavkov priateľkou, nakoľko
s ňou nežije v spoločnej domácnosti, taktiež nepriniesol doklad o rozviazaní pracovného pomeru ani
daňové priznanie a potvrdenie o príjme si vystavil sám, pretože pracuje pre svoju firmu a matkanechcela prevziať alimenty, preto ich dal do schránky, požiadal o potvrdenie, svoj účet má pozastavený
exekútorom. Taktiež uviedol otec, že je mechanikom počítačových sietí bez maturity, preto si v tej
oblasti nevie nájsť prácu. Matka mu nedovolí stretnúť sa s mal. dcérou, mal záujem na stretnutí.

Na záverečnom pojednávaní otec uviedol, že netrvá na návrhu na zníženie výživného, navrhol,
že naďalej bude platiť výživné v súdom určenej výške 200.-E mes., mes. ,zarobí cca 900.-E mes,
má 3 mal. deti, výživné na deti neposiela, platí im čo treba, vlastní 19 ročné osobné motorové vozidlo
zn. Peugeot, má obchodnú spoločnosť , venuje sa taxi službe, on ju riadi ako konateľ, nevie koľko
taxikárov robí preňho, on je aj zamestnaný vo svojej s.r.o a zarobí mes. 17.-E . Dlžné výživné pred

trestným pojednávaním uhradil zo svojich úspor v jan. r. 2024 , lebo 15 rokov pracuje, odkladal si
peniaze, preto mal úspory. Právom záverečnej reči otec uviedol, že si nemyslí, že na 6 ročnú dcéru
sa minie mes. 700.-E,
2. Z. X.XX.XXXX zaslala do spisu písomné vyjadrenie k návrhu otca, ktorého súčasťou je vzájomný
návrh na zvýšenie výživného na mal. H. . Matka uviedla, že nesúhlasí so znížením výživného z
viacerých dôvodov, najmä , keď otec uvádza nepravdy vo svojom návrhu . Otec sa o mal. dcéru

nezaujíma, riadne pravidelne si neplní vyživovaciu povinnosť, bola nariadená exekúcia, vedené trestné
konanie.Matkazároveňžiadalaozvýšenie výživného na maloletúdcéru nasumu 350.-Emes.,počnúc
dňom X.XX.XXXX, pretože otec je v produktívnom veku, býva v C., aj keď má ďalšiu vyživovaciu
povinnosť, nepreukázal žiadne obmedzenie vo vzťahu k práci, mal by si riadne plniť svoju vyživovaciu
povinnosť a využiť všetky svoje schopnosti . Otec nejaví o mal. dcéru žiadny záujem, riadne

pravidelne si neplnil vyživovaciu povinnosť a celkovú starostlivosť o maloletú zabezpečuje sama , je
matka samoživiteľka. Na pojednávaní matka uviedla, že od X. XXXX sa zvýšili náklady na maloletú H.
v porovnaní s posledným súdnym rozhodnutím, keďže začala navštevovať viacero krúžkov, tanečnú,
angličtinu a gymnastiku, navyše v lete 2023 začali maloletej problémy s očami, zakúpili okuliare a otec
neplatil výživné, preto požiadala o náhradné výživné. V čase posledného rozsudku súdu maloletá

nenavštevovala žiadny krúžok. Taktiež uviedla matka, že ukončila pracovný pomer v R. C., a.s.
dohodou, pretože mala pracovať dlhý a krátky týždeň, odstupné nedostala. Na mal. dcéru Q. jej otec
dobrovoľne posiela zvýšené výživné 300.-350.-E mes. Aktuálne je matka zamestnaná N. Č., B..K.. ,
s priemerným mes. netto príjmom X XXX.-XXXX.-G. Z..,ako uviedla a poberá rodinné prídavky Xx
XX.-G. Z..=. XXX.-E mes.,iný príjem nemá. Matka vlastní byt, v ktorom býva s dvomi mal. deťmi. Otcovi

v styku s mal. dcérou matka nebráni, avšak otec jej posiela výhražné sms. Matka zotrvala na svojom
vyjadrení, že priemerné mesačné výdavky na mal. H. predstavujú 700.-E, v čom je zahrnuté : obedy
v MŠ - 30.-E mes., 10.-E mes. réžia, ZRPŠ mes. 12.-E, Anglický jazyk mes. 12.-E, tanečná 10.-E mes.,
80.- za týždenný krúžok korčuľovania, za minulý rok zaňho platila 69.-E, očné ošetrenie 50.-E + okuliare
v 6/2023, zubár 73.-E, oblečenie, strava doma 200.-E mes. , alikv. časť nákladov na bývanie 197.-E.

Právny zástupca matky právom záverečnej reči žiadal súd, aby rozhodol v zmysle zásady potencionality
príjmov, pretože otec má potenciál pracovať v IT sektore, má možnosť dosahovať príjem 1590.-
E, žije v spoločnej domácnosti s partnerkou a treba hľadieť do budúcna, že maloletá pôjde už do
školy. Matka preukázala náklady na maloletú v sume 704.-E mes., a na týchto nákladoch sa otec
nepodieľa .Právny zástupca matky poukázal na Uznesenie ÚS SR pod č.k. 489/2011-13 z 10.11.2021,

a v zmysle tohto žiadal zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na sumu 350.-E mes., od 2.10.2023, ktorú
bude zasielať vždy do 15.dňa v mesiaci vopred na matkin účet IBAN.
3. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že zníženie výživného nie je v záujme maloletej,
a rozhodnutie o výživnom ponechala na úvahe súdu.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi

založenými do spisu ako aj s obsahom pripojeného spisu X. C. P. K.. T.. XX S. XX /. XXXX a
zistil nasledovný skutočný stav vo veci :
5. Naposledy boli upravované práva a povinnosti voči mal. H. C., nar. XX.XX.XXXX rozsudkom
Okresného súdu C. P. Č..E.. XX S. XX /. XXXX - XXX zo dňa X.X.XXXX, PP dňa XX.X.XXXX,
ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej bola mal. H. C. zverená do osobnej

starostlivosti matke, obaja rodičia maloletú zastupujú a spravujú jej majetok, otec sa zaviazal
platením výživného na maloletú v sume 200.-E mes. a styk otca s maloletou sa neupravil. V
tom čase mala mal. H. X B. 1. Q., nenavštevovala žiadny krúžok. Matka pracovala N. R. C., B..K..
s priemerným mes. netto príjmom ako sama uviedla X XXX.-G., mala jednu ďalšiu vyživovaciu
povinnosť voči mal. dcére Q. S., H.. XX.X.XXXX, ktorá bola rozsudkom súdu zverená do osobnej

starostlivosti matke, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, jej otec sa
zaviazal platením výživného na maloletú v sume 150.-E mes . Matka s dvomi maloletými dcérami
bývala v 2 izbovom byte v Bratislave, ktorého je výlučnou vlastníčkou. Obe mal. deti mali alergie ,
ako vyplýva z obsahu spisu. Otec v tom čase uvádzal súdu , že pracoval v O. N. C., ako fitnesstréner, na živnosť aj na základe pracovného pomeru ako sám uviedol a jeho priemerný mes. netto
príjem bol podľa jeho vyjadrenia XXXX.-E. Otec v tom čase mal jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť
voči mal. K. H. C., nar. XX.X.XXXX , ktorý mal 4 mesiace, súdom nemal stanovené výživné a

platil dobrovoľne sumu 120.-E mes. .
6. Matka od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je stále slobodná , naďalej jej
trvá vyživovacia povinnosť voči mal. dcére Q. S. , H.. XX.X.XXXX, ako vyplýva z rozsudku Okresného
súdu C. P. Č..E.. XX S. XXX /. XXXX - XX , S. X.X.XXXX, ktorým bola schválená rodičovská dohoda
o ÚPP voči mal. Q. S., nar. XX.X.XXXX, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti

matke, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, jej otec sa zaviazal platením
výživného na maloletú v sume 150.-E mes. Podľa vyjadrenia matky, otec mal. Q. jej dobrovoľne
posiela výživné na mal. dcéru v sume 300.-350.-E mes. Matka od poslednej úpravy výživného zmenila
zamestnanie, ukončila pracovný pomer s R.,B..K.. E. M. XX.X.XXXX, ako vyplýva z Dohody o skončení
pracovného pomeru zo dňa XX.X.XXXX , z ktorej súd zistil, že matka ukončila pracovný pomer
v R., a. s., ku M. XX.X.XXXX dohodou . Následne sa matka T. N. Č., B.. K.. T. S. Ú. S., K. N. B. Q.

C., V.. N. X/A T. M. X.X.XXXX súd T., Ž. N. X. X. XX.X.XXXX M. XX.X.XXXX bola matka vedená
v evidencii uchádzačov o zamestnanie .Z potvrdenia Č. X. C. ,B.. K.., C.a súd zistil, že matkin mes.
netto príjem za obdobie od 6/2023 - 10/2023 bol spolu XXXX, XX.-G. , od 2/2023 do 4/2023 bol
spolu 4439, 34.-E , za 12 / 2023 bol čistý príjem XXXX, XX.-G. . Na T. S. Z. V., Ž. A. S. Z.. H. S.
A. XXXX.-1250.-E mes., a poberá rodinné prídavky v sume 2x 60.-E mes. Do spisu bolo založené

potvrdenie o zostatku na účte matky v Č. ,a. s. , vo výške XX, XX.-G. + výpisy z účtu. Z výpisu z F. Č..
XXXX mal súd za preukázané , že matka je naďalej vlastníčkou nehnuteľnosti v Bratislave - Karlova
Ves, vlastne od r. 2014 . Matka preukázala dokladmi svoje výdavky nasledovne : Detail úveru - B. D.
na výšku úveru XX XXX.-G. , detail úveru - hypotéka na sumu XX XXX,XX.-G. B. na N. XX XXX.-
G. , trvalý príkaz na úhradu elektriky v sume 30.-E mes. , platobný doklad SIPO na nájomné 160.-

E mes. a SPP 18.-E + 40,39.-E mes., doklady - trvalý príkaz na úhradu obedov pre maloletú Natáliu
v sume 30.-E mes., detail pohybu na účte matky - zaplatená tanečná v sume 50.-E,poplatok za MŠ v
sume 60.-E , pokladničné doklady osvedčujúce zakúpené veci pre maloletú Natáliu : Lens Optik ,
zubár , lekáreň, narodeninová oslava - štúdio 51 s. r. o., zimný overal, potvrdenie o uzatvorení zmluvy
o kúpe tovaru K., SK, K..Q..X. , potvrdenku o kúpe podšitých čižiem, šiat, legínov, topánok.

7. Mal. H. aktuálne 6 rokov a 3 mesiace. Z potvrdenia o návšteve Materskej školy Z. XX, C. zo
M. X.XX.XXXX mal súd za preukázané, že maloletá H. C. plní v škol. r. XXXX/XXXX S. povinné
vzdelávanie , navštevuje krúžky a poplatky v MŠ, kde stravná jednotka na deň je 2, 30.-E , dotácia činí
1, 40.-E, zákonný zástupca platí 1,90.-E/ obed, réžia ŠJ 10.-E/mesiac, občianske združenie 60.-E /
polrok, anglický jazyk 70.-E/ polrok , mini Dance 50.-E / 10 lekcií, korčuliarsky kurz 79.-E, plavecký

kurz 79.-E . Od posledného súdneho rozhodovania o výživnom matka zakúpila mal. dcére okuliare
raz. Od septembra r. 2023 maloletá navštevuje krúžky : tanečnú, anglický jazyk, a gymnastiku, a
od júna r. 2022 bolo potrebné maloletej zakúpiť aj okuliare, pričom všetky výdavky na maloletú
preukázala matka dokladmi vyššie citovanými .
8. Otec maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je stále slobodný,

trvá mu naďalej jedna ďalšia vyživovacia povinnosť voči mal. H. C.Á., ako vyplýva z rodného
listu maloletého, že sa narodil dňa XX.X.XXXX a otec je uvedený Š. C. a pribudla mu jedna ďalšia
vyživovacia povinnosť voči mal. R. C., z jeho rodného listu mal súd za preukázané, že sa nar. dňa
X.X.XXXX a ako otec je uvedený Š. C. , H.. XX.X.XXXX. Súd mal za preukázané z Exekučného
príkazu Exekučného úradu Bratislava, Moskovská 18, zo dňa XX.X.XXXX, že bol vydaný exekučný

príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy otca / zameškané výživné. Do spisu bol založený
Trestný rozkaz vydaný Mestským súdom C. X S. Č..E.. XT X/XXXX -XX T. M. XX.X.XXXX,
ktorým bol otec uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy a odsúdený na trest
odňatia slobody vo výmere X Q. B. X Z. a pre výkon trestu odňatia slobody bol zaradený do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia . Z Trestného rozkazu Okresného súdu

C. P. Č..E.. X R. XX /. XXXX-XX T. M. XX.XX.XXXX vyplýva, že otec bol uznaný za vinného
z prečinu zanedbania povinnej výživy a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere X Z. , s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok a zároveň mu bola uložená povinnosť
zaplatiť zameškané výživné k rukám Z. E.Í. S. vo výške 1 000.-E, a pripojená bola aj obžaloba
podaná na otca maloletej Okresnou prokuratúrou C. P. . .Otec založil do spisu nepodpísaný a

neopatrený pečiatkou zamestnávateľa doklad, tzv. Prehľad hrubých a čistých miezd za rok 2023, ktoré
údajne sám dosahoval a sám vyhotovil , z ktorého vyplýva, že čistú mzdu za obdobie od 1/2023 do
10/2023 mal mať spolu v sume XXX, XX.-G. , mes. netto 17,49.-E , za rok 2022 za obdobie 1 - 12 /
2022 mal mať spolu príjem 519,60.- , netto mes. 43,30.-E.Otec založil do spisu výpis -Transaction- za energie 160.-E, doplatok energie 300.-E, hypotéka 134,73.-E, hypotéka 269,45.-E. Z rodného
listu mal. H. C. súd zistil, že sa narodil dňa XX.X.XXXX a otec je V. Š. C. , H.. XX.X.XXXX . Do
spisu bol otcom založený detail jeho účtu s aktuálnym zostatkom 33,97.-E a so zostatkom -0,97.-E

a pokladničné doklady z dm drogérie a Lidlu . Súd zistil z výpisu z obchodného registra Mestského
súdu Bratislava III, že otec maloletej má založenú obchodnú spoločnosť K., K..Q..X.. so sídlom T.
XX/A, C. , v ktorej je výlučným spoločníkom a konateľom od X.X.XXXX. Otec napriek výzve súdu
daňové priznania do spisu nezaložil.
9. Do spisu bolo dňa XX.X.XXXX zaslané písomné vyjadrenie kolízneho opatrovníka Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny , Bratislava , k návrhu otca, z ktorého vyplýva stanovisko kolízneho
opatrovníka , že zníženie výživného nie je v záujme maloletej č.l. 11/.
10. Súd mal za preukázané z písomného vyjadrenia matky k návrhu otca zo dňa X.XX.XXXX ,
že nesúhlasí so znížením výživného z viacerých dôvodov, najmä , keď otec uvádza nepravdy
vo svojom návrhu. Zároveň žiadala o zvýšenie výživného na maloletú na sumu 350.-E mes.,
počnúc dňom X.XX.XXXX, pretože otec je v produktívnom veku, býva v Bratislave, aj keď má ďalšiu

vyživovaciu povinnosť nepreukázal žiadne obmedzenie vo vzťahu k práci, mal by si riadne plniť svoju
vyživovaciu povinnosť a využiť všetky svoje schopnosti . Otec nejaví o mal. dcéru žiadny záujem,
riadne pravidelne si neplnil vyživovaciu povinnosť a celkovú starostlivosť o maloletú zabezpečuje
sama , je matka samoživiteľka . Mal. dcéra navštevuje Z. Š. Z.E. XX N. C., je v S. Q. . Do X/
XXXX S. Z. za Z. mes. poplatky v sume 120.-E / réžia 60.-E mes. + obedy 60.-E mes. /, 120.-

E ročne fond škôlky, takže ročné náklady na materskú škôlku predstavovali sumu 1440.-E. Otec
má súdom stanovenú vyživovaciu povinnosť v sume 200.-E mes., avšak za posledných 14 mesiacov
zaplatil k jej rukám výživné iba 3x /aj od exekútora zaplatené/, preto bola nútená požiadať o náhradné
výživné, ktoré jej bolo priznané. Otec si účelovo neplní svoju vyž. povinnosť, pracuje v oblasti
kulturistiky ako strongman, zúčastňuje sa na súťažiach, k tomu potrebuje špeciálne upravenú stravu,

nákladné výživové doplnky a podporné látky, anaboliká, čo si vyžaduje nemalé množstvo finančných
prostriedkov, mesačne, tak by si mal plniť vyživovaciu povinnosť voči dcére, ktorá má prednosť pred
inými výdavkami otca. Mal by sa uplatniť princíp potencionality príjmov, teda z príjmov, ktoré by otec
mohol mať vzhľadom k svojmu veku, zdravotnému stavu, schopnosti pracovať, stupňu dosiahnutého
vzdelania, praxe, jazykových znalostí, dopytov na trhu práce. Otec tvrdí, že má pokazené auto, ale

zabudol uviesť, že má k dispozícii aj ďalšie auto E. L. C. XXX K. a neuviedol svoj druhý príjem ktorý
má ako príležitostný šofér v taxi službe a tiež opomenul uviesť, že väčšina klientov platí otcovi
ako fitness trénerovi v hotovosti po ukončení tréningu. Priemerná cena za hodinu fitnes trénera je
XX-XX.-G.. , takže otec mes. zarobí cca XXXX.-G. B. T. R. K. L. XXXX.-G. . Matka poukázala aj
na XX% P. N. K., prudký nárast cien za potraviny, krúžky, oblečenie. Matka vyčíslila odôvodnené

mesačné potreby maloletej nasledovne : obedy v MŠ 38.-E mes., réžia školskej jedálne 10.-E
mes., poplatok za občianske združenie 10.-E, anglický jazyk 12.-E mes., mini Dance krúžok 9.-
E , korčuliarsky krúžok 14.-E mes., plavecký krúžok 14.-E mes., spolu 107.-E. Ďalšie odôvodnené
potreby matka uviedla oblečenie zakúpené pred začiatkom školského roka : tenisky 40.-E, tenisky
na krúžok 30.-E, legíny 5 kusov = 30.-E , vesta 25.-E, prechodná bunda 20.-E, tričká 6 kusov =30

E, tepláková súprava 2 ks = 45.-E, gumáky 18.-E, pršiplášť 20.-E, zateplené topánky 40.-E, vitamíny
a probiotiká 20.-E. Za oblečenie za dva mesiace zaplatila 288.-E . Od júna 2023 nosí maloletá
okuliare , náklady boli 50.-E vyšetrenie a za okuliare zaplatila 200.-E. mes. náklady na stravu doma
predstavujú 250.-E , hygienické potreby 20.-E, bývanie -hypotéka 420.-E, nájomné 172.-E, elektrika
30, UPC 37.-E, PHM 100.-E. Výlety pre maloletú - v auguste v Bojniciach 5 dní, za maloletú

zaplatila 230.-E, Morava ZOO Lesná pre mal. 90.-E, ČR Vsetín 4 dni pre maloletú 130.-E,
Bešeňová 3 dni pre mal. 350.-E. ZOO Bratislava 3 - 4 x ročne 30.-E, Malkia park 2x ročne 40.-E,
kino 15.-20.-E mes.. Spolu priemerné mes. výdavky na maloletú predstavujú 704.-E / MŠ 107.-E,
72.-E oblečenie , 42.-E okuliare , 250.-E strava, 20.-E hygienické potreby, 100.-E výlety, 113.-E al.
č. nákladov na bývanie / č.l. 17 - 19/. Matka M. XX.X.XXXX zaslala do spisu doplnenie písomného

vyjadrenia a priložila listinné dôkazy na podporu svojich tvrdení - preukazujúcich výdavky na
maloletú / č.l. 69-70 /. Opätovne matka uviedla, že náklady na bývanie má 660.-E mes. - príloha
1: hypotéka 420.-E mes., nájomné 160.-E mes., UPC 37 .-E mes., ZSE 30.-E mes., očné vyšetrenie
maloletej 266,50.-E mes. -príloha č.2, lekáreň 107 - príloha č. 3, narodeninová oslava v detskom
kútiku 148.-E - príloha 4, ošatenie : 300.-E - príloha č.5, kino-detský kútik 40.-E mes. - príloha 6,

strava 580.-E mes. - príloha č.7, drogéria 60.-E mes. - príloha 8, tanečná 60.-E na polrok - príloha č. 9,
anglický jazyk 60.-E/ polrok -príloha 9, poplatok MŠ 60.-E/polrok - príloha č. 9, obedy v MŠ 30.-E mes.
- príloha č. 9, zubár 43.-E mes.- príloha č. 10, PHM 100.-E mes. -príloha č. 10. Mes. výdavky na mal.
dcéru matka uviedla v sume 704.-E, v čom je zahrnutá : MŠ ročne 420.-E, 72.-E oblečenie, 42.-Epo rozpočítaní na mesiac za okuliare a vyšetrenia, 20.-E hygienické potreby, 100.-E výlety mes., 113.-
E alikv. časť za bývanie . Okrem toho už ňou uvádzané zakúpené oblečenie /viď vyššie citované/,
č.l. 69 /. Do spisu boli založené fotografie otca vo fitnes centre / č.l. 72, 73. /

11. Z potvrdenia o návšteve Z. Š. Z. XX, C. zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že maloletá H. C. plní v
škol. r. XXXX/XXXX S. povinné vzdelávanie a poplatky v MŠ sú : stravná jednotka na deň - 2, 30.-
E , dotácia činí 1, 40.-E, zákonný zástupca platí 1,90.-E/ obed, réžia ŠJ 10.-E/mesiac, občianske
združenie 60.-E / polrok, anglický jazyk 70.-E/ polrok , mini Dance 50.-E / 10 lekcií, korčuliarsky kurz
79.-E, plavecký kurz 79.-E / č.l. 20, 29 /.

12. Do spisu bol založený rozsudok Okresného súdu C. P. Č..E.. XX S. XX /. XXXX -XXX T.
M. X.X.XXXX, z ktorého vyplýva, že súd schválil rodičovskú dohodu o ÚPP voči mal. H. C., H..
XX.XX.XXXX , podľa ktorej bola mal. zverená do osobnej starostlivosti matke, obaja rodičia majú
právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, otec sa zaviazal platením výživného na mal. v
sume 200.-E mes. a styk otca s mal. sa neupravil / č.l. 30-31/.
13. Z potvrdenia Č. X. C. ,B..K.., C. súd zistil, že matkin mes. netto príjem za obdobie od 6/2023

- 10/2023 bol spolu XXXX, XX.-G. / č.l. 32/, od 2/2023 do 4/2023 bol spolu XXXX, XX.-G. /. Č..F..
XX/, za XX /. XXXX C. Č. S. XXXX, XX.-G. /. Č..F.. XX/.
14. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ul. Vazovova 7/A zo dňa X.X.XXXX
súd zistil, že v období od XX.X.XXXXdo XX.X.XXXX bola matka vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie / č.l. 34/.

15. Obsahom spisu je rodný list mal. H. C., nar. XX.XX.XXXX /. Č..F.. XX/ a rodný list mal. Q.
S., H.. XX.X.XXXX /. Č..F.. XX/.
16. Súd mal za preukázané z Exekučného príkazu Exekučného úradu Bratislava, Z. XX, T.
M. XX.X.XXXX, že bol vydaný exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy otca /
zameškané výživné/ č.l. 37/.

17. Do spisu bol založený Trestný rozkaz vydaný mestským súdom Bratislava X S. Č..E.. XT X/
XXXX -XX T. M. XX.X.XXXX, ktorým bol otec uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej
výživy a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 8 mesiacov, a pre výkon trestu
odňatia slobody bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia /. Č..F..
XX/ /. Č..F.. XX - XX/.

18. Z Trestného rozkazu Okresného súdu C. P. Č..E.. X R. XX /. XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že otec bol uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy a odsúdený na trest
odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov , s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1
rok a zároveň mu bola uložená povinnosť zaplatiť zameškané výživné k rukám matky E. S. N.
N. X XXX.-G.. /. Č..F.. XX-XX/, pripojená bola aj obžaloba podaná na otca maloletej Okresnou

prokuratúrou C. P. /. Č..F.. XX -XX/.
19. M. X.XX.XXXX otec zaslal do spisu rozpis vyživovacej povinnosti na syna H. C. v sume 110.-
E mes. a výdavkov na domácnosť /. Č..F.. XX/.
20. Otec založil do spisu nepodpísanú a neopatrenú pečiatkou zamestnávateľa tzv. Prehľad hrubých
a čistých miezd za rok 2023, ktoré údajne sám dosahoval a sám vyhotovil , z ktorého vyplýva, že

čistú mzdu za obdobie od 1/2023 do 10/2023 mal mať spolu v sume 174, 90.-E , mes. netto
17,49.-E / č.l. 47, 66/, za rok 2022 za obdobie 1 - 12 / 2022 mal mať spolu 519,60, mes. netto
43,30.-E, / č.l. 48, 65 /. Otec založil výpis -Transaction - energie 160.-E, doplatok energie 300.-E,
hypotéka 134,73.-E, hypotéka 269,45.-E,/ č.l. 49 - 55/.
21. Z rodného listu mal. H. C. súd zistil, že sa narodil dňa XX.X.XXXX a otec je V. Š. C. , H..

XX.X.XXXX /. Č..F.. XX/. Z rodného listu mal. R. C. , súd zistil, že sa narodil dňa X.X.XXXX a ako
otec je uvedený Š. C. , H.. XX.X.XXXX /. Č..F.. XX/.
22. Do spisu bol otcom založený detail účtu s aktuálnym zostatkom 33,97.-E a so zostatkom -0,97.-
E / č.l. 67-68/ a pokladničné doklady z dm drogerie a Lidlu / č.l. 68/.
23. Z rozsudku Okresného súdu C. P. Č..E.. XX S. XXX /. XXXX - XX , S. X.X.XXXX vyplýva, že bola

schválená rodičovská dohoda o ÚPP voči mal. Q. S., H.. XX.X.XXXX, z ktorého vyplýva, že maloletá
bola zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať a spravovať
jej majetok, otec sa zaviazal platením výživného na maloletú v sume 150.-E mes. / č.F.. XX /..
24. Do spisu bolo založené potvrdenie o zostatku na účte matky N. Č.,B..s. , vo výške 10, 85.-
E / č.l. 75/ + výpisy / č.l. 76 - 71/.

25. Z Dohody o skončení pracovného pomeru zo M. XX.X.XXXX súd zistil, že matka ukončila
pracovný pomer N. R., B..K.., E. M. XX.X.XXXX M. /. Č..F.. XX/.
26. Do spisu bol založený výpis T. F. Č.. XXXX , z ktorého vyplýva, že matka je vlastníčkou
nehnuteľnosti v C. - E. N. X. Q.. XXXX /. Č..F.. XX - XX /..27. Matka založila do spisu doklady : Detail úveru - B. D. na výšku úveru 80 217.-E / č.l. 82/, detail
úveru - hypotéka na sumu 73 943,11.-E a na výšku 12 300.-E je obsahom spisu na č.l. 83- 84 /, trvalý
príkaz na úhradu elektriky v sume 30.-E mes. je obsahom spisu na č.l. 85, platobný doklad SIPO

na nájomné 160.-E mes.,SPP 18.-E + 40,39.-E č.l. 86,doklady - trvalý príkaz na úhradu obedov pre
maloletú v sume 30.-E mes. je na č.l. 94 - 95, detail pohybu na účte matky - zaplatená tanečná v sume
50.-E je na č.l. 96, poplatok za MŠ v sume 60.-E č.l. 97, pokladničné doklady osvedčujúce zakúpené
veci pre maloletú Natáliu : Lens Optik , zubár , lekáreň, narodeninová oslava - štúdio 51 s.r.o., zimný
overal / č.l. 87 - 90, 103/, potvrdenie o uzatvorení zmluvy o kúpe tovaru SPORTISIMO, SK, s.r.o /

č.l. 91 /, potvrdenka o kúpe podšitých čižiem, šiat, legínov, topánok je obsahom spisu na č.l. 92 - 93 .
28. Sms komunikácia rodičov je obsahom spisu na Č..F.. XX - XXX .
29. Súd zistil z výpisu z obchodného registra Z. K. C. P., že otec maloletej má založenú obchodnú
K. K., K..Q..X.. K. K. T. XX/A, Bratislava , v ktorej je je výlučným spoločníkom a konateľom od
X.X.XXXX.
30. Súd sa oboznámil s obsahom pripojeného spisu X. C. P. K..T.. XX S. XX /. XXXX , z ktorého

vyplýva, že bola schválená rodičovská dohoda o ÚPP voči mal. Natálii, podľa ktorej bola maloletá
zverená do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia maloletú zastupujú a spravujú jej majetok. Styk
otca s maloletou súd neupravil, a otec sa zaviazal platením výživného na maloletú v sume 200,- €
mesačne.
31. Výživným sa rozumejú náklady na uspokojovanie všetkých životných potrieb toho, komu je

poskytované v súvislosti s jeho všestranným rozvojom tak po stránke fyzickej , ako aj po stránke
duševnej. Rozsah nákladov na úhradu životných potrieb osoby odkázanej na výživné je rôzny a
to vzhľadiom na vek , zdravotný stav , ale aj vzhľadom na nadanie / schopnosti/ tejto osoby ,
spôsob prípravy na jej budúce povolanie a podobne .
32. Nevyhnutným predpokladom pre hodnotenie schopností a možností rodičov plniť si vyživovaciu

povinnosť voči dieťaťu je zistenie ich skutočných príjmov , ale aj podkladov , odôvodňujúcich
záver , že tento dosahovaný príjem zodpovedá ich telesným a duševným schopnostiam ,
skúsenostiam vplnení pracovných povinností,ako aj miestnym lokálnym možnostiam ich uplatnenia
a závisí aj od zisťovania ich celkových majetkových pomerov v širšom slova zmysle . Pri
rozhodovaní ourčení rozsahu vyživovacej povinnosti má súd vec vychádzať jednak zo všeobecných

hľadísk ,t.j. zo skúmania odôvodnených potrieb dieťaťa. , rozsah, ktorý je rôzny vzhľadom na
vek, zdravotný stav ,nadanie, záujmy dieťaťa, atď. Vychádza zároveň aj z reálnych možností a
schopností rodičov plniť si svoju vyživovaciu povinnosť. Medzi týmito dvomi kritériami platí zásada
priamej úmernosti, ktorá je plne v súlade s normatívnou zásadou, že dieťa má právo žiť na takej
úrovni , na akej žijú jeho rodičia. To znamená, že čím je vyššia životná úroveň rodičov, tým je

odôvodnené aj rozsiahlejšie uspokojovanie potrieb dieťaťa , teda jeho odôvodnenými potrebami
sú aj také potreby , ktoré nie sú celkom bežné, ale sú pre vývoj dieťaťa prospešné , napr.
rekreačné, kultúrne , také , ktoré vo vyššej miere zmierňujú zdravotný hendicap , atd. Rozsah
odôvodnených potrieb dieťaťa je tiež súčasne závislý od reálnych schopností a možností jeho
rodičov , povinných mu poskytovať výživné, teda od jeho zárobkových schopností a možností,

počtu ich celkových vyž. povinností a pod. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom , ktoré
sú na ich výživu i celkovú starostlivosť úplne odkázané, je jednou zo základných povinností
každého rodiča , pričom každý z rodičov je povinný venovať všetky svoje sily dôslednému
zabezpečeniu výživy detí a to všetkých svojich detí bez ohľadu na to, či s deťmi žije alebo nežije
v spoločnej domácnosti, pretože dieťa má právo na vytvorenie čo najpriaznivejších podmienok

pre svoj zdravý rast a vývoj.
33. Podľa platnej judikatúry Q. XX /. XX, súd pri rozhodovaní o zmene výživného vykoná
porovnanie okolností dôležitých pre určovanie výživného ako v dobe pôvodného tak i terajšieho
rozhodovania .

34. Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností amajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže

rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.
35. Podľa § 63 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti
podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie
svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného
predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť,

predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy
životného minima. U rodiča, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, súd
neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť
v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje podľa
predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval. Ak to majetkové
pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor.

V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor,
a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v
prospechnehozriadirodič,ktorémubolomaloletédieťazverenédoosobnejstarostlivosti.Nanakladanie
s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.
36. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
37. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.
38. Podľa § 78 ods. 1 , veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery .
39. Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine , ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté
dieťa za uplynulý čas , spotrebované výživné sa nevracia.

40. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh na zmenu úpravy práv a povinností
voči maloletej H. je v časti zvýšenia výživného na maloletú dôvodný, vo zvyšnej časti zníženia
výživného je nedôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd
zistil, že rodičia maloletej majú upravené práva a povinnosti voči maloletej H. rozsudkom súdu a aktuálne
uvedená úprava v časti výživného na maloletú je pre všetkých účastníkov konania už nevyhovujúca,

pre matku nepostačujúca a pre otca neprimeraná jeho zárobkovým a majetkovým možnostiam a
schopnostiam s poukazom aj na jeho dve ďalšie vyživovacie povinnosti. Súd po vykonanom dokazovaní
zistil, že došlo k podstatnej zmene pomerov na strane účastníkov konania, ktorá odôvodňuje zmenu
posledného súdneho rozhodnutia o výživnom na maloletú. Rodičia sa na zmene výšky výživného na
maloletú nevedia dohodnúť, pričom otec trval na znížení výživného a matka na zvýšení výživného na

mal. dcéru. Preto súd v zmysle judikatúry R 72/65 vykonal porovnanie pomerov dôležitých pre určovanie
výživného na maloletú ako v dobe pôvodného, tak i terajšieho rozhodovania a zistil, že došlo k zmene
pomerov na strane účastníkovkonania.Bolo zistené,ženaposledyrozhodovalovýživnomnamaloletú
Natáliu rozsudkom Okresný súd C. P. S. Č..E.. XX S. XX /. XXXX - XXX T. M. X.X.XXXX, S. M.
XX.X.XXXX, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej bola mal. H. C. zverená do

osobnej starostlivosti matke, obaja rodičia maloletú zastupujú a spravujú jej majetok, otec sa zaviazal
platením výživného na maloletú v sume 200.-E mes. a styk otca s maloletou súd neupravil. Tento
rozsudok nadobudol PP dňa XX.X.XXXX. N. tom čase mala mal. X B. 1. Q., nenavštevovala žiadny
krúžok. Matka pracovala v Tatra banke, a.s. s priemerným mes. netto H. príjmom, ako sama uviedla
1 000.-E, mala jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. dcére Q. S., H.. XX.X.XXXX, ktorá bola

rozsudkom súdu zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá je oprávnená maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok, jej otec sa zaviazal platením výživného na maloletú v sume 150.-E mes..
Matka s dvomi maloletými dcérami bývala N. X P. C. N. C., ktorého bola výlučnou vlastníčkou.
Obe mal. deti mali alergie , ako vyplýva z obsahu pripojeného spisu. Otec v tom čase uvádzal súdu, že
pracoval v O. N. C., ako fitness tréner, na živnosť aj na základe pracovného pomeru, ako sám uviedol

a jeho priemerný mes. netto príjem bol podľa jeho vyjadrenia v tom čase 1000.-E. Otec v tom čase mal
taktiež jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. H. C., H.. XX.X.XXXX,E. Z. X Z., súdom nemal
stanovené výživné a otec platil dobrovoľne sumu 120.-E mes.41. Súd v zmysle platnej judikatúry R 72 / 65 pri rozhodovaní o zmene výživného vykonal porovnanie
okolností dôležitých pre určovanie výživného ako v dobe pôvodného tak i terajšieho rozhodovania a
zistilnasledovnúzmenupomerov:matka zmenilazamestnanie,aktuálnevnovomzamestnanídosahuje

vyšší príjem a výdavky na maloletú H. stúpli, súvisia najmä s nástupom do predškolského zariadenia,
návštevou krúžkov a zakúpením okuliarov pre maloletú, pričom otec sa s maloletou nestretáva,
neposiela jej darčeky a keďže neplatil riadne výživné na maloletú bol odsúdený vyššie citovaným
rozsudkom súdu, tiež bola nariadená exekúcia a matka požiadala o náhradné výživné. Od poslednej
úpravy výživného matka nezmenila svoj osobný stav, je stále slobodná , naďalej jej trvá vyživovacia

povinnosť voči mal. dcére Q. , ako vyplýva z rozsudku Okresného súdu C. P. Č..E.. XX S. XXX /.
XXXX - XX , S. X.X.XXXX, ktorým bola schválená rodičovská dohoda o ÚPP voči mal. Q. S., H..
XX.X.XXXX, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matke, ktorá je oprávnená
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, jej otec sa zaviazal platením výživného na maloletú v
sume 150.-E mes., avšak podľa vyjadrenia matky, jej otec dobrovoľne posiela výživné na túto dcéru
v sume 300.-350.-E mes. Matka zmenila zamestnanie, nakoľko ako bolo zistené z Dohody o skončení

pracovného pomeru zo M. XX.X.XXXX, Z. V. S. S. N. R., B..K.., E. M. XX.X.XXXX dohodou.
Následne bola matka evidovaná na úrade práce, ako vyplýva z potvrdenia Úradu práce, sociálnych
vecíarodinyBratislava,ul.Vazovova 7/Azodňa6.X.XXXX,vobdobíX. XX.X.XXXXM.XX.X.XXXXbola
Z. N. N. G. V. X. T.. Následne sa matka zamestnala N. Ć.,B..K.. B. T. S. Č. X. C. ,B..K.., Bratislava mal
súd za preukázané, že matkin mes. netto príjem za obdobie od 6/2023 - 10/2023 bol spolu XXXX,

XX.-G. /. priemerný mesačný netto príjem XXXX,XX.-G., X. X/XXXX M. X/XXXX bol spolu XXXX,
XX.-E ,/ priemerný mes. netto príjem XXXX,XX.-G., za XX /. XXXX bol čistý príjem 1589, 72.-E.
Matkine majetkove pomery sa nezmenili, je naďalej vlastníčkou 2 izbového bytu v Bratislave, čo mal
súd za preukázané z N. T. F. Č.. XXXX, z ktorého vyplýva, že matka je vlastníčkou nehnuteľnosti
v Bratislave - Karlova Ves od r.2014, naďalej spláca hypotéku a čo sa týka matkinho účtu, z potvrdenia

o zostatku na účte matky v Č., a.s. vyplýva stav v sume 10, 85.-E . Matkine výdavky boli preukázané
dokladmi : Detail úveru - B. D. na N. Ú. XX XXX.-G., M. Ú. - D. na K. XX XXX,XX.-G. B. na N. XX
XXX.-E , trvalý príkaz na úhradu elektriky v sume 30.-E mes. ,platobný doklad SIPO na nájomné 160.-
E mes.,SPP 18.-E + 40,39.-E, trvalý príkaz na úhradu obedov pre maloletú v sume 30.-E mes., detail
pohybu na účte matky - zaplatená tanečná v sume 50.-E ,poplatok za MŠ v sume 60.-E ,pokladničné

doklady osvedčujúce zakúpené veci pre maloletú H. : Lens Optik, zubár, lekáreň, narodeninová oslava
- štúdio 51 s.r.o., zimný overal , potvrdenie o uzatvorení zmluvy o kúpe tovaru SPORTISIMO, SK, s.r.o,
potvrdenka o kúpe podšitých čižiem, šiat, legínov, topánok . Na strane otca súd pri skúmaní zmeny
pomerovnemalpreukázanýjehoskutočnýpríjem,animajetkove pomery, keďže ich súdu nepreukázal.
Súd preto pri posudzovaní a rozhodovaní o návrhu otca na zníženie výživného a návrhu matky na

zvýšenie výživného postupoval v intenciách § 63 ods. 1 Zákona o rodine, z ktorého vyplýva, že rodič,
ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu,
predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov
chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si
rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje

dvadsaťnásobok sumy životného minima. Vzhľadom k tomu, že súd úradnou cestou zistil z výpisu
z Obchodného registra Mestského K. C. P., že otec maloletej podniká, má založenú obchodnú
spoločnosť K.,K..Q..X.. K. K. T.L. XX/A, C., v ktorej je výlučným spoločníkom a konateľom od 6.1.2021
a napriek opakovanej výzve súdu nepredložil daňové priznania, ani doklady o vlastníctve hnuteľného
a nehnuteľného majetku , preto súd vychádzal pri posudzovaní príjmu otca v zmysle citovaného

zákonného ustanovenia, že jeho príjem predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima /. X
XXX, XX.-G. /.Podľa účinného Zákona č. 601/2003 Z.z.,o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, sa za životné minimum jednej plnoletej fyzickej osoby, považuje suma 268, 88.-
E . Pri odôvodnených mesačných nákladoch na mal. Natáliu a rozpočítaní na mesiace v kalendárnom
roku , tieto predstavujú podľa názoru súdu cca 602,70 -E , v čom je zahrnuté : alikv. č. za bývanie 227.-

E / nájom 160.-, UPC 37.-, ZSE 30.-E /, strava doma 150.-E mes.,pri stravovaní v MŠ , kde mes.
strava stojí matku cca 30.-E mes. pri dotácii tejto stravy od štátu , réžia 10.-E mes., ZRPŚ 12.-E
mes., AJ 12.-E mes., tanečná 50.-E / 50:12= 4,20 mes., spolu predstavujú mes. 445, 20 + 22,20.-E
mes. po rozpočítaní očného ošetrenia +okuliarov celkom v sume 266,50.-E : 12 mes. = 22, 20, + kurz
korčuľovania 80.-E / 80 :12 mesiacov= 6,70.-mes. , zubár ošetrenie 43.-E / 43:12= 3,60.-, mes.,hygiena

20.-E mes., PHM 100.-E mes.- sa súdu javí nadsadená výlučne pre mal. Natáliu , ošatenie - celkom
zakúpené oblečenie a obuv -300.-E -mes., mes. predstavuje 25.-E, drogéria 60.-E mes. výlučne pre
mal. H. sa javí rovnako nadsadená, cca 30.-E mes., výlety 100.-E mes. výlučne pre mal. H. sa javí
taktiež nadsadená, PHM 100.-E mes.- sa súdu javí nadsadená výlučne pre mal. H. / pri jazde 3 osôbsa javí súdu nižšia/ . Súd priznal zvýšenie výživného na mal. H. na sumu 300.-E mes. , počnúc
dňom podania návrhu matkou na súd, t.j. dňom 2.10.2023, nakoľko považoval túto sumu za primeranú
odôvodneným potrebám maloletej vyššie citovaným a zároveň primeranú zárobkovým a majetkovým

možnostiam a schopnostiam otca ,s prihliadnutím na ustanovenie § 63 ods. 1 Zákona o rodine ,
taktiež s prihliadnutím na skutočnosť , že otcovi pribudla jedna ďalšia vyživovacia povinnosť voči
mal. R. C., E. K. H. M. X.X.XXXX a naďalej mu trvá vyživovacia povinnosť aj voči mal. H. C.,H.. XX.X.
XXXX. Spolu s rodinnými prídavkami v sume 60.-E mes., tak má matka na maloletú H. pokrytú väčšiu
časť jej odôvodnených potrieb a vo zvyšnej časti prispeje matka na jej potreby, okrem svojej osobnej

starostlivosti. Súd zvýšil vyživovaciu povinnosť aj s prihliadnutím na skutočnosť, že otec nejaví, resp.
prejavuje vlažný záujem o mal. dcéru a výlučnú starostlivosť zabezpečuje matka. Je preto zákonnou
povinnosťou otca vyvážiť všestrannú starostlivosť matky o maloletú finančným plnením. Čo sa týkalo
zročného výživného súd dospel k záveru, že suma zročného výživného predstavuje / 4x100 + alikv.
časť 93,50.-E, a túto sumu súd povolil otcovi splácať v 20.-E mes. splátkach spolu s bežným
výživným, počnúc dňom 1.3.2024, s prihliadnutím na otcove dve ďalšie vyživovacie povinnosti.

Preto súd dospel k záveru, že takto určené výživné je v záujme maloletej a je v súlade s ustanovením
§ 63 ods. 1 Zákona o rodine a preto návrh otca na zníženie výživného zamietol ako nedôvodný.

42. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie , ak to zákon
nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd

v Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne,
štvormo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť

podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku
rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.