Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. júl 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-10T/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219010172
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6219010172.11

Uznesenie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.
júla 2023 v trestnej veci odsúdeného T. V. D. J. Q. S. H. , nar. XX.XX.XXXX vo P. W., trvale bytom V.
U. XXX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona n a r i a ď u j e odsúdenému v y k o n a ť trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/55/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v

Banskej Bystrici sp. zn. 5To/59/2020 zo dňa 08.09.2020 vo výmere 2 (dva) roky 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák sa pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš vyhlásil dňa 20.01.2020 rozsudok, ktorým uznal odsúdeného vinným z prečinu
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom útoku na
verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Tr. Zák., za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 2 roky 6 mesiacov nepodmienečne, protialkoholické liečenie ambulantnou formou a povinnosť
náhrady škody. Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn. 5To 59/2020 zo dňa 08.09.2020
rozhodol tak, že odsúdenému uložil trest podmienečný so skúšobnou dobou 2 roky a šesť mesiacov,

zákazpožívaniaalkoholuvskúšobnejdobe,zamestnaťsavskúšobnejdobeapovinnosťnahradiťškodu.
Uznesením 10T/55/2019-306 zo dňa 23.11.2022 (potvrdené uznesením KS BB 4Tos/6/2023 zo dňa
02.02.2023) ponechal v platnosti podmienečné odsúdenie, ustanovil odsúdenému probačný dohľad,
predĺžil mu skúšobnú dobu na 48 mesiacov a uložil zákaz požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok a povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa uchádzať
preukázateľne o zamestnanie.

Odsúdený uviedol, že sa snažil viesť riadny život a nikdy sa tak nesnažil ako teraz. Cíti sa byť nevinný,
raz nafúkal, čo veľmi ľutuje. Nastrojil to na neho starosta, s ktorým sa predtým pohádal, aby si vypili a
zmierili sa. O hodinu prišli policajti a dali mu fúkať. Starosta ho nemá rád preto, lebo oznámil drogovú
trestnú činnosť, ktorej sa dopustil jeho bratranec. Starosta sa mu vyhrážal, že ho dostane do basy. V
máji ho boleli zuby, vyplachoval si to alpou, aj policajta na to upozornil. Nie je to také veľké porušenie

aby musel ísť do basy. Od detstva mal problém s návykovými látkami. O rodinu sa stará, snaží
sa pracovať. Z niektorých robôt odišiel, lebo bol problém s vyplácaním ale stále sa snaží nájsť si
nejakú prácu. Od 17.7. na dohodu nastupuje do práce v B. T. B. P.. Jeho mesačný príjem je ako kedy,
minulý mesiac to bolo 1 400,00 Eur, predtým 1 200,00 Eur. Pracuje brigádne. Pracoval v I., predtým
v X.. Výhodnejšie je pracovať na dohodu alebo brigádnicky, pretože keď pracuje, na zmluvu veľa mu
stiahne exekútor. Prokurátorka uviedla, že odsúdený riadny život neviedol, viac krát porušil nariadené

obmedzenia. Poukázala na posledné rozhodnutie krajského súdu, ktorý uviedol, že ak odsúdený opäť
poruší uložené podmienky, bude nutné trest premeniť.Súd zistil, že odsúdený po predĺžení skúšobnej doby spáchal 2 priestupky - 21.12.2022 porušil zákaz
fajčenia a dňa 11.04.2023 sa dopustil priestupku proti občianskemu spolunažívaniu. Na priestupok zo

dňa 21.12.2022 súd neprihliadol z dôvodu nízkej závažnosti. Odsúdený porušil aj súdom uložený zákaz
požívania alkoholických nápojov. Pri dychovej skúške dňa11.04.2023 mu bola nameraná hodnota 1,07
mg./l a dňa 18.05.2023 hodnota 0,17 mg/l. Zo správy obce vyplýva, že odsúdený nemá dobrú povesť.
V poslednom čase požíva alkohol, po požití ktorého je arogantný, drzý a vyvoláva hádky. Nechce sa
mu pracovať, deti často nechodia do školy a starostlivosť o ne nie je dobrá Zo správy Soc. poisťovne

súd zistil, že odsúdený bol naposledy legálne zamestnaný od 04.02.2021 do 03.02.2022. Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš súdu oznámil, že odsúdený bol naposledy v evidencií uchádzačov
o zamestnanie v roku 2018.

Krajský súd v uznesení sp. zn. 4Tos/6/2023 zo dňa 02.02.2023 uviedol: “V tejto súvislosti však krajský
súd upozorňuje odsúdeného, že ak opätovne poruší podmienky podmienečného odsúdenia, súd už v

priebehu skúšobnej doby môže rozhodnúť, že odsúdený trest odňatia slobody vykoná.“

Pokiaľ by súd postupoval striktne pri využití doktrinálneho výkladu zákona, musel by konštatovať
porušenie uložených povinnosti a spáchanie priestupkov, následkom čoho by mala byť premena trestu.
Súd je však povinný posúdiť podmienku vedenia riadneho života komplexne a prihliadnuť na závažnosť

spáchaných deliktov a nesplnených obmedzení, najmä posúdiť, či tieto pochybenia odsúdeného sú
spôsobilé na premenu trestu Na druhej strane však súd konštatuje, že odsúdenému už bola poskytnutá
jedna šanca pred premenou trestu (uznesením 10T/55/2019-306 zo dňa 23.11.2022), pričom k tejto
možnosti mohol súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. pristúpiť len vo výnimočných prípadoch. Súd preto
považuje za nutné posúdiť podmienky vedenia riadneho života prísnejšie, čomu nasvedčuje aj uložený

probačný dohľad.

Ako už súd uviedol, na priestupok porušenia zákazu fajčenia neprihliadol, avšak priestupok proti
občianskemu spolunažívaniu považuje za závažný. Odsúdený ho na jednej strane bagatelizuje, ale sám
uviedol, že súhlasil s blokovou pokutou. Podmienkou uloženia blokovej pokuty je súhlas páchateľa,

ktorým sa priznáva k spáchaniu priestupku. Odsúdený vedel, že je v podmienke, napriek tomu sa
nezdržal protiprávneho konania, ku ktorému sa priznal.

Za obzvlášť závažné porušenie považuje súd porušenie zákazu požívania alkoholických nápojov
vzhľadom ku skutočnosti, že odsúdený sa v minulosti dopúšťal trestnej činnosti pod vplyvom alkoholu.

Závažnýmporušenímjeužpožitiealkoholudňa18.05.2023.Napriektomu,žesúdmápochybnosti,čiišlo
len o výplach úst alpou (zo správy PZ VK to nevyplýva), považoval by premenu trestu len z tohto skutku
vzhľadom k nízkej hladine za šikanózne a neprimerane prísne. Odsúdený však porušil zákaz požívania
alkoholu aj dňa 11.04.2023, kedy mu bola nameraná hodnota alkoholu 1,07 mg/l. Súd považuje za
irelevantné, či k tomu došlo v súvislosti s ponukou starostu na uzmierenie, alebo iným spôsobom.

Podstatné je, že odsúdený vedel o zákaze požívania alkoholu, napriek tomu ho požil. Pokiaľ by súd aj
uveril teórií o uzmierení, nevidí dôvod prečo by namiesto symbolického prípitku mal vypiť celú fľašu. V
tejto súvislosti súd zamietol návrh na výsluch svedkov, ktorí mali vypovedať o okolnostiach porušenia
zákazu. Odsúdený neuviedol, že pil pod nátlakom, s použitím násilia, z donútenia alebo inej hrozby.
Pokiaľ súd nemá pochybnosti o dobrovoľnom požívaní alkoholu, výsluch svedkov by bol zbytočný.

Odsúdený je svojprávny a sám, pri plnom vedomí sa rozhodol, že alkohol požije vo veľkom množstve,
pričom si bol vedomý uloženého zákazu. Práve porušenie zákazu požívania alkoholu považuje súd za
nosný dôvod premeny trestu.

Odsúdený nesplnil ani uloženú povinnosť zamestnať sa, alebo sa preukázateľne uchádzať o

zamestnanie. Zamestnanie znamená byť v pracovnom pomere alebo obdobnom pomere (dohoda).
Odsúdenýbolvšaknaposledyzamestnanýod04.02.2021do03.02.2022.Pripodmienke„preukázateľne
sa uchádzať o zamestnanie“ by súd akceptoval doložené žiadosti odsúdeného potenciálnym
zamestnávateľom, alebo potvrdením v evidencií uchádzačov o zamestnanie. Odsúdený síce tvrdil,
že posielal žiadosti, čo však nevedel preukázať a ani uviesť komu žiadosti posielal. V evidencií na

úrade práce bol naposledy v roku 2018. Súdu sa javí pravdepodobné tvrdenie starostu, že odsúdený
má záujem len v čase pojednávania. Nasvedčovali by tomu aj vyjadrenia odsúdeného, keď verejnom
zasadnutí dňa 10.07.2023 uviedol, že od 17.7. nastupuje do práce v B. T. B. P. a na verejnom zasadnutí
dňa 23.11.2022 predložil súdu Dohodu o vykonaní práce zo dňa 01.11.2022 (vo výpise zo soc. poisťovneneuvedená). Súd nespochybňuje, že odsúdený si získava prostriedky na obživu prácou (sám uviedol, že
radšej brigádne pre exekúcie), ale nie legálne a v súlade s nariadenou povinnosťou. Súd však považuje
za preukázané, že odsúdený dokáže uhrádzať náklady na chod domácnosti. Napriek tomu, že súd

konštatujeporušenieuloženejpovinnosti,samoosebehonepovažujezatakzávažne,abybolodôvodom
na premenu trestu.

Predmetom konania nie je starostlivosť o maloleté deti, preto súd len na okraj uvádza, že pri vzhliadnutí
detí zistil, že boli upravené a nepôsobili zanedbane. Školská dochádzka je uspokojivá.

Súd komplexne posúdil život odsúdeného počas skúšobnej doby a má preukázané, že popri
spáchanému prečinu podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák a dvom priestupom v pôvodnej
skúšobnej dobe sa dopustil ďalších deliktov a nesplnil povinnosti a zákazy uložené súdom. Pokiaľ pri
predchádzajúcom rozhodnutí súd videl výnimočné dôvody na predlženie skúšobnej doby v maloletých
deťoch, najmä synovi T., dospel k záveru, že nie je možné, vhodné a výchovné opätovne apelovať

na totožné výnimočné okolnosti. Odsúdený kvôli svojim deťom dostal možnosť preukázať vedením
riadneho života, že sa poučil. Odsúdený však ponúknuté šance nevyužil (1. podmienečné odsúdenie, 2.
predlženie skúšobnej doby) a riadny život v skúšobnej dobe neviedol. Dôvodom premeny trestu je popri
spáchanému prečinu podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. najmä porušenie zákazu požívania
alkoholu a spáchaný priestupok proti občianskemu spolunažívaniu zo dňa 11.04.2023. Ostatné delikty

a porušenie povinnosti len doplnkovo potvrdzujú, že odsúdený nerešpektuje rozhodnutia súdu ani iné
spoločenské normy. Ďalšie predlženie skúšobnej doby s ponechaním podmienečného odsúdenia by
súd považoval za rozhodnutie, ktoré je v rozpore so zásadami individuálnej a generálnej prevencie.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Kra v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.