Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. júl 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216208505
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2216208505.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci žalobcu: UniCredit
Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, Česká republika,
IČO: 64 948 242, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky
zahraničnej osoby: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky,
Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, zastúpeného splnomocnenkyňou: ALTER IURIS,

s.r.o., Tolstého 9, 811 06 Bratislava, IČO: 36 708 771, proti žalovanému: V. O., X.. X.X.XXXX, V. L. J.
M. XXX/X, XXX XX G. R., právne zast.: JUDr. Tamás Puskás, advokát, IČO: 42 162 891, so sídlom:
Jókaiho ul. 24/0, 945 01 Komárno , o zaplatenie istiny 6.161,40 € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 411,40,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 4.917,93,-Eur od 28.11.2015 do 12.04.2022, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 4.867,93,-Eur od 13.04.2022 do 12.05.2022, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 4.817,93,-Eur od 13.05.2022 do 13.06.2022, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%

ročne zo sumy 4.767,93,-Eur od 14.06.2022 do 11.07.2022, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 4.717,93,-Eur od 12.07.2022 do 11.08.2022, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 4.667,93,-Eur od 12.08.2022 do 12.09.2022, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 4.617,93,-Eur od 13.09.2022 do 11.10.2022, s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročnezosumy4.567,93,-Eurod12.10.2022do11.11.2022,súrokomzomeškaniavovýške8,50%ročne
zo sumy 4.517,93,-Eur od 12.11.2022 do 13.12.2022, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo

sumy 4.467,93,-Eur od 14.12.2022 do 11.01.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 4.417,93,-Eur od 12.01.2023 do 13.02.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 4.367,93,-Eur od 14.02.2023 do 15.02.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 4.317,93,-Eur od 16.02.2023 do 13.03.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 4.267,93,-Eur od 14.03.2023 do 12.04.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 4.217,93,-Eur od 13.04.2023 do 11.05.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 4.167,93,-Eur od 12.05.2023 do 12.06.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo

sumy 4.117,93,-Eur od 13.06.2023 do 12.07.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 4.067,93,-Eur od 13.07.2023 do 11.08.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 4.017,93,-Eur od 12.08.2023 do 11.09.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.967,93,-Eur od 12.09.2023 do 11.10.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.897,93,-Eur od 12.10.2023 do 13.11.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.827,93,-Eur od 14.11.2023 do 12.12.2023, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo

sumy 3.757,93,-Eur od 13.12.2023 do 11.01.2024, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.687,93,-Eur od 12.01.2024 do 12.02.2024, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.557,93,-Eur od 13.02.2024 do 11.03.2024, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.427,93,-Eur od 12.03.2024 do 11.04.2024, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.297,93,-Eur od 12.04.2024 do 10.05.2024, s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 3.167,93,-Eur od 11.05.2024 do 16.05.2024, a spolu s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy
4.917,93,-Eur od 28.11.2015 do 12.04.2022, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.867,93,-Eur

od 13.04.2022 do 12.05.2022, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.817,93,-Eur od 13.05.2022do 13.06.2022, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.767,93,-Eur od 14.06.2022 do 11.07.2022,
s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.717,93,-Eur od 12.07.2022 do 11.08.2022, s úrokom vo
výške 10,69% ročne zo sumy 4.667,93,-Eur od 12.08.2022 do 12.09.2022, s úrokom vo výške 10,69%

ročne zo sumy 4.617,93,-Eur od 13.09.2022 do 11.10.2022, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy
4.567,93,-Eur od 12.10.2022 do 11.11.2022, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.517,93,-Eur
od 12.11.2022 do 13.12.2022, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.467,93,-Eur od 14.12.2022
do 11.01.2023, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.417,93,-Eur od 12.01.2023 do 13.02.2023,
s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.367,93,-Eur od 14.02.2023 do 15.02.2023, s úrokom vo

výške 10,69% ročne zo sumy 4.317,93,-Eur od 16.02.2023 do 13.03.2023, s úrokom vo výške 10,69%
ročne zo sumy 4.267,93,-Eur od 14.03.2023 do 12.04.2023, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy
4.217,93,-Eur od 13.04.2023 do 11.05.2023, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.167,93,-Eur
od 12.05.2023 do 12.06.2023, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.117,93,-Eur od 13.06.2023
do 12.07.2023, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.067,93,-Eur od 13.07.2023 do 11.08.2023,
s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 4.017,93,-Eur od 12.08.2023 do 11.09.2023, s úrokom vo

výške 10,69% ročne zo sumy 3.967,93,-Eur od 12.09.2023 do 11.10.2023, s úrokom vo výške 10,69%
ročne zo sumy 3.897,93,-Eur od 12.10.2023 do 13.11.2023, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy
3.827,93,-Eur od 14.11.2023 do 12.12.2023, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 3.757,93,-Eur
od 13.12.2023 do 11.01.2024, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 3.687,93,-Eur od 12.01.2024
do 12.02.2024, s úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 3.557,93,-Eur od 13.02.2024 do 11.03.2024, s

úrokom vo výške 10,69% ročne zo sumy 3.427,93,-Eur od 12.03.2024 do 11.04.2024, s úrokom vo výške
10,69% ročne zo sumy 3.297,93,-Eur od 12.04.2024 do 10.05.2024, s úrokom vo výške 10,69% ročne
zo sumy 3.167,93,-Eur od 11.05.2024 do 16.05.2024, v mesačných splátkach po 150,- eur mesačne
od právoplatnosti tohto rozsudku tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

II. Súd konanie v časti čo do žalovanej sumy vo výške 5.750,- eur zastavuje.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 30.5.2016 sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie 6.161,40 € s
príslušenstvom. Súd prvej inštancie svojím rozsudkom zo dňa 03.09.2020 zaviazal žalovaného na

zaplatenie istiny vo výške 6161,40 eur s príslušenstvom a priznal žalobcovi náhradu trov konania vo
výške 100%. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote žalovaný podal odvolanie. Krajský súd v Trnave
svojím uznesením zo dňa 30.09.2021 pod č. 23CoCsp/24/2021- 306 zrušil rozsudok súdu prvej inštancie
v napadnutej časti lehoty na plnenie určenej v jeho prvého výroku a vec mu vrátil na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie. Vo svojom uznesení rozhodne ktoré dôkazy navrhnuté žalovaným vykoná a ktoré

nie, následne ich jednotlivo i vo vzájomných súvislostiach s ostatnými dôkazmi vyhodnotí.

2. Žalovaný uviedol, že spornú istinu by vedel zaplatiť len v mesačných splátkach vo výške 70,- eur
mesačne poukazujúc na jeho mesačný zárobok.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím PZ žalovaného, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi a to najmä zmluvou o úvere č.l. 5, výzvou na úhradu č.l. 12, oznámením o predčasnej splatnosti
úveru a výzva na úhradu č.l. 14, výpisom z OR na žalobcu č.l. 19, písomným podaním žalobcu č.l.
31, prehľadom výpočtov úrokom úveru č.l. 34, písomným vyjadrením žalovaného č.l. 45,75, písomným
podanímPZžalobcuč.l.64,82,96,108,120,213,222, 233,314, 324,332,351,401,421,470,484,501,

509, 515, 520, 528, písomným podaním PZ žalovaného č.l. 131, 339, 495, výpismi z účtu žalovaného
čl. 360- 367, 369-389, 430-456, 535-559, lustráciou RO čl. 397 a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 30.5.2011 uzatvoril so žalovaným zmluvu o úvere č. U.-M.-
XXXXXXXX-XXXX-G.-R.. Predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 7500 eur. Žalovaný

sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky, úroky z omeškania pokiaľ na ne vznikne nárok,poplatky dohodnuté v zmluve dodržiavať dohodnuté podmienky, poskytnúť potrebnú súčinnosť a splniť
súvisiace záväzky podľa zmluvy. Nakoľko žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce z podmienok
dohodnutých v zmluve aj napriek písomnej výzve žalobcu, pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti

úveru ku dňu 1.10.2014. Žalobca uviedol, že vyhotovil vyčíslenie pohľadávky, v ktorom žalovanému
vyčíslil svoj finančný nárok a vykonal rozpis jednotlivých položiek. Celkový nedoplatok z predčasne
ukončenej zmluvy ku dňu 27.11.2015 predstavuje sumu vo výške 6161,40 eur, z toho istina je vo výške
4917,93 eur a dlžný riadny úrok vo výške 750,38 eur, dlžný úrok z omeškania vo výške 493,09 eur.
Žalovaný dlžnú čiastku neuhradil. Uviedol ďalej, že žalovaný vo svojom vyjadrení uznal pohľadávku

žalobcu čo do právneho dôvodu a namieta výšku žalovanej sumy, pričom uvádza jednotlivé splátky.
Poukázal na to, že okrem jednej splátky dochádzalo k úhradám tak ako uvádza žalovaný avšak údajná
úhrada zo dňa 2.5.2013 nebola úhradou ale výberom čo vyplýva aj z predloženého potvrdenia pričom
išlo o výber 100 €, táto skutočnosť vyplýva z výpisu úverového účtu doručeného spolu s podaním
žalovaného. Platby však neboli do zosplatnenia úveru započítané len na istinu úveru ale čiastočne
sa započítavali aj na úroky, úroky z omeškania a poplatky. Podaním zo dňa 3.5.2019 poukázal na

to, že podaná žaloba zohľadňuje všetky platby žalovaného ktoré vyplýva už z doloženého výpisu z
úverového účtu podaním zo dňa 8.2.2017 z ktorého je zrejmé, že zohľadnil aj splátky žalovaného, ktoré
uskutočnil v období od júla 2011 až do júla 2012. Podaním zo dňa 6.8.2019 uviedol že so splátkovým
kalendárom nesúhlasí. Čo sa týka Ďalšieho vyjadrenia žalovaného že nezohľadnil vklady za kalendárne
mesiaca od júna 2013 do júla 2014 v celkovej sume 5517€ uviedol, že namiesto údajne vloženej sumy za

uvedené obdobie bola na účet žalobcu zaúčtovaná suma 3293,94€. Poukázal ďalej na to, že žalovaný
svoje tvrdenia nepreukázal žiadnym spôsobom a preto navrhuje aby súd na ne neprihliadal. Čo sa
týka splátkového kalendára uviedol, že nesúhlasí so zaplatením úveru v mesačných splátkach po 70€
mesačne nakoľko uvedená výška splátky je neprimerane nízka vzhľadom na celkovú výšku dlhu aj
s prísl., čím by bol dlh neprimerane dlho splácaný. Keďže žalovaný žiadnu sumu od februára 2020

neuhradil zdôraznil, že so splátkovým kalendárom nesúhlasil, pričom uviedol, že k zosplatneniu úveru
došlo ešte dňa 1.10.2014, žaloba bola podaná v roku 2016 pričom žalovaný neuhradil od tej doby ani
časť dlžnej sumy. Mesačné splátky v zmysle zmluvy boli stanovené vo výške 127,27€. Vzhľadom na
výšku pohľadávky s prísl. v prípade ak by žalovaný splácal úver s mesačnými splátkami 70e mesačne,
len samotná istina pohľadávky by bola splácaná viac ako 7 rokov. Poukazujúc na vyššie uvedené

skutočnosti žiadal žalobe v celom rozsahu vyhovieť, priznať okrem spornej istiny úroky z omeškania vo
výške 8,5 % ročne a úrok vo výške 10,69% ročne. Poukazujúc na tú skutočnosť, že v priebehu konania
žalovaný uhradil zo žalovanej istiny spolu sumu vo výške 5750,- eur v tejto časti žalobu zobral späť a
žiadal aby súd zaviazal žalobcu na zaplatenie istiny vo výške 411,40 eur s prísl. Zároveň uviedol a to
podaním zo dňa 18.01.2024, že by súhlasil so zaplatením istiny v mesačných splátkach v rozpätí od

200,- eur do 300,- eur. V prípade úspechu žiadal priznať náhradu trov konania.

5. Žalovaný v písomných podaniach uviedol, že úver si zobral v máji 2011, od augusta 2011 zmenil
zamestnanie a začal pracovať v MR. Pri sťahovaní chcel požiadať banku o povolenie odkladu splácania
na pár mesiacov, aby mohol kľudne vybaviť všetky záležitosti okolo zmeny avšak banka to nepovolila.

Úver splácal zo svojho úverového účtu na ktorý dostal aj plat kým pracoval na území SR a to aj počas
prechodu a sťahovania tak, že zložil na úverový účet mesačne nijakú sumu. Zaplatil spolu sumu vo
výške 5137 € ktorú žiadal započítať tak, ako boli zaplatené. Poukázal na to že kým nemá všetky doklady
o všetkých splátkach nie je schopný presne uviesť v akej sume uznáva požiadavku žalobcu. Podaním
zo dňa 2.7.2018 poukázal na to, že v zozname čo predložil žalobca nie sú uvedené splátky ktoré boli

zaplatené v čase kedy ešte pracoval na území SR pričom tieto splátky mu strhávali z účtu a to v čase od
07/2011 do 07/2012 a to na 13 mesiacov kedy bolo zaplatených minimálne suma 1527€ (12x127,27€)
pričom poukázal na to, že doklad o takto strhávaných splátkach nie je schopný predložiť lebo výpisu z
účtu dostal elektronicky a vzhľadom na odstup času tieto už nezachovali. Aj okrem započítania týchto
splátok namietal výšku istinu nakoľko táto podľa výpisu žalobcu zo dňa 31.12.2014 bola vo výške

4917,93€, teda samotná istina v deň podania nemohla byť vyššia. Cestou právnej zástupkyne ďalej
oznámilsúduže sapokúsilvybaviťúvernakoľkomáďalšíúverktorýmáeštesplácať2,5rokavsplátkach
po 70€ mesačne. Jeho manželka je na materskej dovolenke. Čo sa týka splácaním predmetného úveru
žiadal to uhradiť v mesačných splátkach vo výške 70€ s tým že ak mu bude vyhovené, vybaví si ďalší
úver a vyplatí si všetky splátky naraz. Uviedol ďalej že si kúpil starší rodinný dom ktorý bol prerobený,

má dve staršie motorové vozidlá vyrobená v roku 2001 a 2002. Má 2 maloleté deti. Uviedol, že súhlasí
so zastavením konania v časti čo uviedol žalobca. Poukázal ďalej na tú skutočnosť, že zobral úver vo
výške 4000,- eur, t.j. vo výške 2.100.000 FT čo má splácať v mesačných splátkach vo výške 65.0000
FT. Poukázal na tú skutočnosť, že čo do jeho výdavkov má zaplatiť na telefón a internet mesačne sumuvo výške 380,- eur v ktorej sume sú započítané splátky na 5 mobilných telefónov, mesačné výdavky na
dodávku elektriny má vo výške 68.000 FT, t.j. cca od 180 eur do 300 eur mesačne, výdavky na dodávku
vody má vo výške 14.000 FT, t.j. cca 36 eur mesačne. Má ďalej pôžičky čo má splácať vo výške 23.780,-

FT, t.j. 62,- eur mesačne, ďalšia pôžička čo má splácať je vo výške 45,- eur mesačne, ďalšie pôžičky čo
má splácať sú vo výške 30 eur mesačne, 170 eur mesačne, 57 eur mesačne, 220 eur mesačne, platí
ďalej obedy v škole pre 2 maloleté deti vo výške 40 eur, uhrádza na tretie dieťa ubytovanie v kolégiu
mesačne vo výške 105,- eur a to z dôvodu, že najstarší syn študuje v Budapešti pre ktorého ešte platí
obedy vo výške 25,- eur mesačne, má ďalej zaplatiť poistenie na dom 26 eur mesačne. Uviedol ďalej že

má ďalšie pôžičky od banky čo spláca vo výške 60.000 FT, t.j. 157,- eur mesačne. Čo do jeho ďalších
výdavkov poukázal na to, že má ďalšie výdavky na stravu celej rodiny, na ošatenie, hygienické potreby
čo je zhruba 100.000 FT mesačne, t.j. 264,- eur. Poukázal ďalej na to, že má čistý mesačný príjem vo
výške 700.000 - 800.000 FT a jeho manželka má stabilný príjem vo výške 350.000 FT. Žiadal aby súd
mu povolil zaplatiť spornú istinu v mesačných splátkach vo výške 70,- eur mesačne.

6. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa tento zákon ustanovuje niektoré podmienky
podnikania významné pre ochranu spotrebiteľa, úlohy verejnej správy v oblasti ochrany spotrebiteľa a
oprávnenia spotrebiteľov, združení spotrebiteľov alebo iných právnických osôb založených na ochranu
spotrebiteľa.

7. Podľa § 1 ods. 3 veta prvá cit. zákona tento zákon sa vzťahuje na predaj výrobkov a poskytovanie
služieb v prípadoch, keď k plneniu dochádza na území SR.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. a./ cit. zák. na účely tohto zákona sa rozumie: spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nakupuje výrobky, alebo používa služby pre priamu osobnú spotrebu fyzických osôb, najmä pre

seba a pre príslušníkov svoje domácnosti.

9. Podľa § 2 odsek 1 písm. b./ cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie: predávajúcim podnikateľ,
ktorý spotrebiteľovi predáva výrobky alebo poskytuje služby.

10. Podľa § 2 odsek 1 písm. g./ cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie: službou akákoľvek činnosť,
ktorá je určená na pokutu spotrebiteľovi s výnimkou činnosti podľa osobitných predpisov.

11. Podľa § 2 odsek 3 cit. zák. predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v
rozpore s dobrými mravmi sa na účely tohto zákona rozumie konanie, ktoré je v rozpore so vžitými

tradíciami a ktoré vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri
predajivýrobkuaposkytovaníslužby,môžeprivodiťujmuúčastníkoviobchodnéhovzťahuprinedodržaní
dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a praxe a pri ktorom sa využíva omyl, lesť, vyhrážka, výrazná
nerovnosť zmluvných strán a porušenie zmluvnej slobody.

12. Podľa § 3 ods. 1 zák. o spotrebiteľských úveroch veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania.

13. Podľa § 3 ods. 2 cit. Zák. spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver
na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

14. Podľa § 4 ods. 1 cit. Zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná,
pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

15. Podľa § 37 ods. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne, inak

je neplatný.

16. Podľa § 39 OZ neplatný je právny úkon, ktorý svojim obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

17. Podľa § 40 ods. 1 OZ ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 28.02.2010 (ďalej len „OZ“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

20. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

23. Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ OZ za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil
neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

24. Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

25. Podľa § 54 ods. 1 a 2 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o

obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR ť. 586/208 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

27. Podľa článku 1 odsek 1 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách účelom smernice je priblížiť zákony, iné predpisy a administratívne opatrenia
členských štátov týkajúce sa nekalých podmienok v zmluvách uzavretých medzi predajcom alebo
dodávateľom a spotrebiteľom.

28. Podľa článku 2 písm. a./ Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach a
spotrebiteľských zmluvách na účely tejto smernice „ nekalé podmienky “ znamenajú zmluvné podmienky
definované v článku 3.

29. Podľa článku 2 písm. b/ Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách na účely tejto smernice „ spotrebiteľ “ znamená akúkoľvek fyzickú osobu,
ktorá v zmluvách podliehajúcich tejto smernici koná za účelom , nevzťahujúcom sa k jeho obchodom,
podnikaniu alebo profesií.

30. Podľa článku 2 písm. c./ Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách na účely tejto smernice „ predajca alebo dodávateľ “ znamená akúkoľvek
fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá v zmluvách podliehajúcich tejto smernici koná za účelom
vzťahujúcim sa k jeho obchodom, podnikaniu alebo profesií bez ohľadu na to, či má verejnú alebo
súkromnú formu vlastníctva.

31. Podľa článku 3 odsek 1 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá sa považuje zanekalú, ak napriek požiadavke dôvery, spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán
vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

32. Podľa článku 3 odsek 2 veta prvá Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá
vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky , najmä v súvislosti s predbežne
formulovanou štandardnou zmluvou.

33. Podľa článku 3 ods. 2 veta štvrtá Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách keď predajca alebo dodávateľ znesie námietku, že štandardná podmienka
bola individuálne dohodnutá, musí o tom podať dôkaz.

34. Podľa článku 4 odsek 1 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách bez ujmy na článok 7 , nekalosť zmluvných podmienok sa hodnotí so

zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzavretá a na všetky okolnosti súvisiace
s uzavretím zmluvy, v dobe uzavretia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo inú zmluvu,
na ktorej je závislá.

35. Podľa ust. článku 4 ods. 2 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach

v spotrebiteľských zmluvách hodnotenie nekalej podmienky povahy podmienok sa nevzťahuje ani k
definícií hlavného predmetu zmluvy ani na primeranú cenu a úhradu na jednej strane, ako aj tovar alebo
služby dodávané výmenným spôsobom na druhej strane, pokiaľ tieto podmienky sú v jednoduchom
zrozumiteľnom jazyku.

36. Podľa ust. článku 5 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách v prípade zmlúv, kde sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky vypracované v jednoduchom
zrozumiteľnom jazyku. Keď existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má interpretácia
priaznivejšia pre spotrebiteľa. Toto pravidlo interpretácie neplatí v súvislosti s postupmi stanovenými v

článku 7. ( 2 ).

37. Podľa článku 6 odsek 1 Smernice rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzavretých so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich národného práva, neboli

záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je
jej ďalšia existencia možné bez nekalých podmienok.

38. Podľa bodu 1 písm. e./ prílohy - podmienky uvedené v článku 3 ( 3 ) Smernice rady 93/13/EHS z
05.04.1993 o nekalých podmienkach spotrebiteľských zmluvách podmienky, ktoré majú za cieľ alebo

účinok : požiadavka na spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neúmerne vysokú sumu
ako kompenzáciu.

39. Podľa § 9 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

40. Podľa § 9 ods. 2 cit. zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

41. Podľa § 11 ods. 1 cit. zák. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

42. Podľa § 144 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

43. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že medzi stranami
sporu bola dňa 30.5.2011 uzatvorená zmluva o úvere pod č. U.-M.-XXXXXXXX-XXXX-G.-R.. Z bodu
III. Predmetnej zmluvy súd zistil výšku úveru v sume 7500€. Žalovaný bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi
predmetný úver v mesačných splátkach po 127,27€, počet splátok úveru 84. Ďalej bola určená lehota na

čerpanie úveru a to do troch mesiacov odo dňa podpísania tejto zmluvy. Podľa udania žalobcu žalovaný
neuhradil podľa zmluvy o úvere riadne splátky. Celkový nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku
dňu 27.11.2015 predstavoval sumu vo výške 6161,40 eur, z toho istina bola vo výške 4917,93 eur, dlžný
riadnyúrokvovýške750,38eur,dlžnýúrokzomeškaniavovýške493,09€.Zpredloženejzmluvyoúvere
súd zistil, že zmluva obsahuje všetky zákonom požadované podmienky. V priebehu konania žalovaný

uhradil zo spornej istiny spolu sumu vo výške 5750,- eur a v tejto časti žalobca žalobu zobral späť. Súd
konanie preto v tejto časti zastavil. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo
výške 411,40 eur s prísl. Žalovaný žiadal naďalej, aby súd mu povili zaplatiť spornú istinu v mesačných
splátkach vo výške 70,- eur mesačne poukazujúc na jeho zárobok a na jeho výdavkov. Boli vykonané
dôkazy ohľadne výdavkov žalovaného, ktorý predložil do spisu výpisy z účtov čo do jeho výdavkov.

Tieto výdavky presne oznámil súdu aj jeho právny zástupca na ústnom pojednávaní dňa 30.05.2024 .
Z výpovede žalovaného súd zistil, že ten má priemerný mesačný zárobok vo výške 750.000 FT a jeho
manželka vo výške 350.000 FT, t.j. spolu vo výške 1.100.000 FT, t.j. 2.894,- eur. ( 1 eur = 380 FT). Čo do
výdavkov žalovaného, žalovaný podľa jeho udania a podľa dokladov založených v spise má mesačný
výdavky a to: na telefón a internet mesačne sumu vo výške 380,- eur v ktorej sume sú započítané

splátky na 5 mobilných telefónov, mesačné výdavky na dodávku elektriny má vo výške 68.000 FT, t.j.
cca od 180 eur do 300 eur mesačne, výdavky na dodávku vody má vo výške 14.000 FT, t.j. cca 36 eur
mesačne. Má ďalej pôžičky čo má splácať vo výške 23.780,- FT, t.j. 62,- eur mesačne pre O. H. F.. ( čl.
538), ďalšia pôžička čo má splácať je vo výške 17.265 FT mesačne, t.j 45 eur pre Intrum Zrt. ( čl. 539),
ďalšie pôžičky čo má splácať sú vo výške 30 eur mesačne je J. L. M., a.s. ( čl. 540), ďalšia pôžička je vo

výške 170 eur mesačne pre H. M. L., B.. ( čl. 541), ďalšia pôžička je vo výške 57 eur mesačne pre M. L.
( Č.. XXX), ďalšie pôžička je vo výške 220 eur mesačne pre M. H. ( čl. 543) , platí ďalej obedy v škole pre
2 maloleté deti vo výške 40 eur, uhrádza na tretie dieťa ubytovanie v kolégiu mesačne vo výške 105,-
eur a to z dôvodu, že najstarší syn študuje v Budapešti, pre ktorého ešte platí obedy vo výške 25,- eurmesačne, má ďalej zaplatiť poistenie na dom 26,- eur mesačne, má ďalšie pôžičky od banky čo spláca
vo výške 60.000 FT, t.j. 157,- eur mesačne. Čo do jeho ďalších výdavkov má ďalšie výdavky na stravu
celej rodiny, na ošatenie, hygienické potreby čo je zhruba 100.000 FT mesačne, t.j. 264,- eur. Podľa

zistenia súdu má teda žalovaný mesačne výdavky vo výške 1.857,- eur. Poukazujúc na vyššie uvedené
skutočnosti, súd je toho názoru, že žalovaný je schopný splácať spornú istinu v mesačných splátkach
po 150,- eur mesačne poukazujúc na výdavky celej rodiny ako aj poukazujúc na zárobok žalovaného
a jeho manželky. Je pravdou, že žalobca súhlasil s mesačnými splátkami v rozpätí od 200 do 300 eur
mesačne a to podaním z 18.01.2024. V tomto čase však žalovaný neuhradil z istiny spolu vo výške 4260

eur , ktorú sumu uhradil od 11.04.2024 do 17.05.2024. Preto súd povolil žalovanému spornú istinu,
teda istinu vo výške 411,40 eur spolu s príslušenstvom zaplatiť žalobcovi v mesačných splátkach po
150,- eur mesačne od právoplatnosti tohto rozsudku tak, že omeškania s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

44. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého

rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky

b/ súd nesprávny procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany, alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci ( § 62 CMP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a doplniť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( §
63 CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).