Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/187/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202921
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1723202921.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L. L., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok,
dieťa rodičov: U. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom W. XX, X., prechodne bytom O. D. XX, U. R. a Y.
U., narodený XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, X., zastúpený Advokátska kancelária MARCEL BIZNÁR,
s.r.o., Bajkalská 31, Bratislava, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci ktorej súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletého
L. L., narodeného XX.XX.XXXX z doterajšej sumy 240 euro mesačne na sumu 350 euro, počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám matky vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č. k. 5P/162/2019 - 171 zo dňa
25.11.2020 v časti výšky výživného na maloletého.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 09.11.2023 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloletého z

dôvodu, že od posledného rozhodnutia o výživnom sa výdavky na dieťa zvýšili.

2. Na pojednávaní dňa 10.02.2025 účastníci uzavreli rodičovskú dohodu vo veci výživného a žiadali
rodičovskú dohodu schváliť. Opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletého.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s rodným listom

maloletého, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sa na vec vzťahujú, vykonal dokazovanie
majetkových pomerov rodičov maloletého, oboznámil sa s rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č. k.
5P/162/2019 - 171 zo dňa 25.11.2020 a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil
tento skutkový stav:

4. Maloletý sa narodil z mimomanželského vzťahu rodičov. Výkon rodičovských práv a povinností bol
upravený rozsudkom Okresného súdu Pezinok, č. k. 5P/162/2019 - 171 zo dňa 25.11.2020, ktorým súd

schválil rodičovskú dohodu, v rámci ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec
bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 240,- eur mesačne.5. Maloletý bola v čase poslednej úpravy vo veku 6 rokov, navštevoval materskú školu. Matka na
predĺženej rodičovskej dovolenke, jej príjem bol 500,- eur, matka bola slobodná, mala ďalšie dve
vyživovacie povinnosti k dcére U. W., narodenej XX.XX.XXXX a T. W., narodenému XX.XX.XXXX. Otec

pracoval v súkromnej bezpečnostnej službe, jeho príjem bol 680,- eur. Otec bol ženatý, mal ďalšiu
vyživovaciu povinnosť k T. W. narodenej XX.XX.XXXX.

6. Maloletý je v súčasnosti vo veku 11 rokov, navštevuje 4. ročník základnej školy, učí da dobre, je zdravý
aktívne hráva hokej, je brankár, a hádzanú. Mesačné výdavky na maloletého matka vyčíslila na sumu

931,- eur

7. Matka je slobodná, okrem maloletého nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka pracuje ako trénerka
plávania, jej čistý mesačný príjem z tejto činnosti je vo výške 1.500,- eur. Matka s maloletým býva v
rodinnom dome u jej matky.

8. Otec je ženatý, okrem maloletého nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec je zamestnaný ako
strážnik, jeho čistý mesačný príjem je 1.000,- eur. Otec s manželkou býva v prenajatom byte.

9. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

17. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného

mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie

podľa Exekučného poriadku.