Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. máj 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125203729
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125203729.1

Uznesenie

2

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,

dieťa rodičov: matky B. C., trvale bytom D. E. XX, E. a otca A. A., trvale bytom F. XXX/X, G., o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania o úpravu rodičovských práv a povinností
maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

2

Konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

2

1. Matka mal. A. sa návrhom spísaným do zápisnice na Okresnom súde Trenčín dňa 31.03.2025

domáhala úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a nariadenia neodkladného
opatrenia. Návrhom vo veci samej žiadala, aby bol mal. Peter zverený do osobnej starostlivosti matky
a otcovi bolo nariadené platiť výživné na mal. dieťa vo výške 100 Eur. Návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia sa domáhala, aby bol maloletý dočasne ponechaný v jej osobnej starostlivosti,
a aby bolo otcovi maloletého nariadené platiť výživné na maloletého sumou 50,-Eur mesačne.

2. Dňa 08.04.2025 doručila matka mal. dieťaťa podanie, z ktorého obsahu vyplýva, že už nežiada
nariadiť neodkladné opatrenie, nakoľko dôvody pre ktoré žiadala vydať neodkladné opatrenie pominuli,
žiada iba o rozhodnutie vo veci samej. Súd preto podľa obsahu vyhodnotil toto podanie ako späťvzatie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Tunajší súd vyzval kolízneho opatrovníka aj otca
maloletého na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu s poučením, že pokiaľ sa v lehote nevyjadria, bude
mať súd v zmysle § 157 ods. 2 Civilného sporového poriadku za to, že voči späťvzatiu nemajú výhrady

a súhlasia so zastavením konania. Otec dieťaťa sa k späťvzatiu nevyjadril. Kolízny opatrovník doručil
súdu súhlas so späťvzatím návrhu na neodkladné opatrenie a zastavením konania v tejto veci.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie

nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví,
ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.4. Vzhľadom na to, že matka dieťaťa ako navrhovateľka zobrala svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia späť, kolízny opatrovník s tým súhlasil a otec dieťaťa sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrili a bol

poučený, že v prípade nevyjadrenia bude mať súd za to, že nemá námietky, súd konanie v tejto časti
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s poukazom na ustanovenie § 29 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku zastavil.

5. Nakoľko v tomto konaní ďalej prebieha konanie vo veci samej, súd nerozhodoval o trovách konania.

Poučenie:

2

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.