Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 2T/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423010149
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Cviková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423010149.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky konajúci samosudkyňou JUDr. Dianou Cvikovu v trestnej veci odsúdeného

A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona , v
konaní podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku, na verejnom zasadnutí, konanom v Nových Zámkoch
dňa 23.10.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku zrušuje sa výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Nové Zámky sp.zn. 2T/14/2023 z 27.04.2023, právoplatného dňa 19.09.2023 a

obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F. XXX, prechodne bytom G., C., H. XX,

sa za zostávajúci zbiehajúci trestný čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného
zákona, a to za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
v znení zákona č. 236/2021 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“), z ktorého spáchania bol uznaný vinným
trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/14/2023 z 27.04.2023, právoplatným dňa
19.09.2023,

u k l a d á

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona v znení zákona č. 236/2021 Z.z. (ďalej len „Trestný zákon“) s
použitím§38odsek2,odsek3Trestnéhozákona(zazisteniapoľahčujúcejokolnostipodľa§36písmeno
l) Trestného zákona a za nezistenia žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona), § 42
odsek 1 Trestného zákona a podľa zásad uvedených v ust. § 41 odsek 1 Trestného zákona súhrnný
trest odňatia slobody 28 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a nad správaním sa obvineného v skúšobnej
dobe sa ukladá probačný dohľad.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce

v zákaze požívať alkoholické nápoje počas skúšobnej doby a povinnosť podrobiť sa ihneď kontrole
dodržiavania tohto zákazu, vykonávanej probačným a mediačným úradníkom a na jeho dožiadanie aj
policajtom.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona sa obvinenému ukladá príkaz spočívajúci v povinnosti zúčastniť
sa počas skúšobnej doby vzdelávacieho programu, zameraného na rozvíjanie teoretických znalostí
pravidiel cestnej premávky.Podľa § 51 odsek 5 Trestného zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá v cestnej premávke na dobu 4 (štyri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zrušuje sa výrok o treste, uložený obvinenému skorším trestným
rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/246/2022 z 12.11.2022, právoplatným dňa 12.11.2022,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky trestným rozkazom sp.zn. 2T/14/2023 z 27.04.2023, právoplatným dňa
19.09.2023, uznal obvineného A. B. vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek
2 písmeno a) Zákona č. 236/2021 Z.z. (ďalej len „trestný zákon“) s poukazom na ust. § 138 písmeno

h) Trestného zákona.
Za to mu súd uložil podľa 157 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona
(za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a za zistenia priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona), § 42 odsek 1 Trestného zákona a podľa zásad
uvedených v § 41 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody 30 mesiacov, podľa § 51

odsek 1 Trestného zákona a za podmienok podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odložil s probačným dohľadom, podľa § 51 odsek 2 Trestného
zákona určil skúšobnú dobu 3 roky, ako súčasť probačného dohľadu obvinenému uložil podľa § 51
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívať alkoholické nápoje
počas skúšobnej doby a povinnosť podrobiť sa ihneď kontrole dodržiavania tohto zákazu, vykonávanej

probačným a mediačným úradníkom a na jeho dožiadanie aj policajtom, tiež podľa § 51 odsek 4
Trestného zákona príkaz, spočívajúci v povinnosti zúčastniť sa počas skúšobnej doby vzdelávacieho
programu, zameraného na rozvíjanie teoretických znalostí pravidiel cestnej premávky a obvinenému
tiež uložil podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 4 roky.

Súčasne podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušil výrok o treste, uložený obvinenému skorším
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/246/2022 z 12.11.2022, právoplatným dňa
12.11.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodených I. J. a J. D. K. A. s uplatnenými nárokmi na

náhradu škody odkázal an civilný proces.

Pokiaľ ide o výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/246/2022 z 12.11.2022,
ktorýbolzrušenývsúvislostisukladanímsúhrnnéhotrestu,tentobolodsúdenémuuloženýzaspáchanie
prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, to vo výmere 2 mesiace s

podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 1 rok.
Predmetného prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona sa odsúdený dopustil
na tom skutkovom základe, že
v čase okolo 04:00 hod. dňa 10.11.2022 počas pracovnej doby ako zamestnanec v objekte skladu
spoločnosti A. I. L. L., so sídlom A. XXXX/X, L., bez použitia násilia odcudzil 1 kus hodinky značky Apple

WatchSeries7(GPS,45mm)atotýmspôsobom,žehodinky,ktorénašielpočaspracovnejdobyvjednej
z krabíc s položkami, si vložil do svojich nohavíc a s takto ukrytým, odcudzeným tovarom prešiel cez
turnikety a skenery na výstupnej kontrole pri odchode z haly, kde bol v čase o 04:25 hod. dňa 10.11.2022
z dôvodu spustenia signalizácie zastavený a kontrolovaný pracovníkom strážnej bezpečnostnej služby,
ktorý u neho odcudzený tovar našiel, čím takýmto konaním poškodenej spoločnosti A., I. L., L., so sídlom

A. XXXX/X, L. spôsobil škodu krádežou podľa vyčíslenia škody vo výške 456,41 Eur.

Dňa 06.08.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, vykonaná Zákonom č. 40/2024 Z.z., v
zmysle ktorej sa malou škodu podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona rozumie škoda prevyšujúca sumu
700,- Eur a ktorou novelou Trestného zákona tiež došlo k vypusteniu skutkovej podstaty prečinu krádeže

podľa § 212 odsek 1 písmeno g) z osobitnej časti Trestného zákona.Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je

trestným činom.
Podľa § 405a odsek 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.
Podľa § 405b odsek 1 veta druhá Trestného poriadku ak ide o skutok a trestný čin, za ktorý bol

uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti činu právoplatné
rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo 42 Trestného zákona uloží primeraný trest za
zostávajúcezbiehajúcesatrestnéčiny,priktorýchnezaniklatrestnosťčinupodľa§84Trestnéhozákona,
a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh uloženého trestu
započítanie možné.
Podľa § 405d odsek 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom

zasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom
zasadnutí sa použijú primerane.

Súd v prejednávanej veci preskúmaním právoplatného odsúdeného A. B. odsudzujúceho rozhodnutia
zistil, že po nadobudnutí účinnosti novely Trestného zákona, vykonanej zákonom č. 40/2024 Z.z., síce

nedošlo podľa § 84 Trestného zákona k zániku trestnosti prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, z ktorého spáchania bol uznaný vinným týmto trestným
rozkazom, ale došlo k zániku trestnosti prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného
zákona, z ktorého spáchania bol uznaný vinným vyššie citovaným trestným rozkazom Okresného
súdu Galanta sp.zn. 0T/246/2022, ktorého výrok bol zrušený v rámci ukladania súhrnného trestu v

prejednávanej veci, a z ktorého dôvodu aj za tento prečin krádeže mu bol v prejednávanej veci ukladaný
súhrnný trest. Odsúdený pritom tento uložený súhrnný trest dosiaľ nevykonal, nakoľko mu stále plynie
skúšobná doba podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom.

Súd preto postupom podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku zrušil výrok o treste vyššie citovaného

trestnéhorozkazuOkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.2T/14/2023azazostávajúcizbiehajúcisatrestný
čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, a to už iba za prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v znení Zákona č. 236/2021 Z.z.
(ďalej len „Trestný zákon“), z ktorého spáchania bol odsúdený uznaný vinným týmto trestným rozkazom,
uložil obvinenému primeraný súhrnný trest, a to podľa Trestného zákona, podľa ktorého obvineného

uznal vinným. Súd tak obvinenému uložil primeraný trest podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, kde
je základná sadzba trestu odňatia slobody 1 až 5 rokov. Súd obvinenému znovu priznal poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona, ale už nemohol konštatovať existenciu priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, nakoľko už obvinenému neukladal trest za viac
trestných činov, ale iba za jeden uvedený prečin. Súd tak podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona prihliadol

na pomer a mieru závažnosti zistenej poľahčujúcej okolnosti a pri absencii priťažujúcich okolností podľa
§ 38 odsek 3 Trestného zákona postupom podľa § 38 odsek 8 Trestného zákona znížil hornú hranicu
trestnej sadzby o jednu tretinu, t.j. na 3 roky a 8 mesiacov. Súd tak obvinenému uložil ako primeraný
súhrnný trest trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov (t.j. znížený práve o tie 2 mesiace trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol pôvodne uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta za prečin

krádeže), výkon tohto trestu súd podmienečne odložil s probačným dohľadom za rovnakých podmienok
ako v zrušenom výroku o treste trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/14/2023 z
27.04.2023stýmvšak,žeurčilskúšobnúdobuvkratšomtrvaní,atovovýmere30mesiacov(t.j.skrátenú
o 6 mesiacov). Súd zopakoval aj uloženie trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 4 roky,
keďže tento druh trestu mu bol ukladaný výlučne v súvislosti s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 157

odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, z ktorého spáchania bol v prejednávanej veci uznaný
vinným a ktorého sa zmena Trestného zákona vôbec nedotkla. Súd obligatórne znovu vyslovil podľa §
42 odsek 2 Trestného zákona zrušenie výroku o treste Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/246/2022.

Ponadobudnutíprávoplatnostitohtorozsudkubudeosobitnýmuznesenímsúdurozhodnutéozapočítaní

celej dosiaľ obvineným vykonanej časti trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá ako aj celej dosiaľ
už uplynutej skúšobnej doby do tohto novourčeného trestu.Súd iba pre úplnosť dodáva, že týmto rozhodnutím, vydaným podľa § 405b odsek 1 Trestného poriadku,
zostáva nedotknutým výrok o vine vyššie citovaného trestného rozkazu a súčasne nemá vplyv na
výroky citovaného trestného rozkazu o náhrade škody.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309
odsek l Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).