Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. marec 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Exre/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200725
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200725.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci, vo veci zapísanej osoby – obchodnej spoločnosti: EURO STANDART
s. r. o. v likvidácii so sídlom Jánošíkova 15A, 010 01 Žilina, IČO: 47 944 340 zapísanej v Obchodnom
registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro, vložka číslo 63051/L v konaní o zosúladenie údajov
v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro, vo vložke číslo 63051/L, v údajoch

zapísaných pri spoločnosti EURO STANDART s. r. o. v likvidácii so sídlom Jánošíkova 15A, 010 01
Žilina, IČO: 47 944 340

vymazávajú sa údaje:

XII. Vstup do likvidácie

Likvidátor

Obchodné meno/názov: aMARTINI s.r.o.
Sídlo:

Názov ulice(iného verejného priestranstva) a orientačné číslo(príp. súpisné číslo):
A. XXX
Názov obce: Žilina
PSČ: 010 01
Štát: Slovenská republika
IČO: 46 158 219

Zástupca
Meno a priezvisko: B. C.
D.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
E. XXXX/XX

Názov obce: Žilina
PSČ: 010 08
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 20.02.2019
Skončenie funkcie: 23.01.2025

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 5Exre 16/2025-185 z 3.februára 2025 súd začal konanie o zosúladenie údajov
v obchodnom registri so skutočným právnym stavom na základe oznámenia aMARTINI s.r.o. so sídlom

Jánošíkova 15A, 010 01 Žilina, IČO: 46 158 219 o vzdaní sa funkcie likvidátora v spoločnosti EURO
STANDART s.r.o. v likvidácii. V podnete likvidátor uviedol, že sa vzdal funkcie likvidátora spoločnosti
aMARTINI s.r.o., pričom vzdanie sa funkcie bolo spoločnosti EURO STANDART s.r.o. v likvidácii
doručené dňa 23.1.2025.

2. Obchodná spoločnosť na výzvu súdu učinenú podľa § 294 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“) nereagovala.

3. Podľa § 281 CMP, zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny údajov a výmaz
zapísaných údajov.

4. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

5. Podľa § 290 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané

údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

6. Podľa § 768s ods.7 Obchodného zákonníka ak odseky 8 a 9 neustanovujú inak, likvidácie, v ktorých
bol likvidátor zapísaný do obchodného registra do 30. septembra 2020, sa dokončia podľa tohto zákona
v znení účinnom do 30. septembra 2020.

7. Podľa § 71 ods.5 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.septembra 2024 Likvidátor, ktorého
nevymenoval súd, sa môže písomne vzdať svojej funkcie. Vzdanie sa funkcie likvidátora je účinné jeho
doručením spoločnosti. Ak by prerušením výkonu likvidácie spoločnosti vznikla škoda, je odstupujúci
likvidátor povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie. Ak spoločnosť

bez zbytočného odkladu neustanoví nového likvidátora, vymenuje ho súd. Nový likvidátor nemusí byť
ustanovený, ak vykonáva funkciu aspoň jeden zo skôr ustanovených likvidátorov.

8. Podľa § 297 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

9. Podľa Čl. 6 CMP, súd postupuje v súčinnosti s účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav veci.
Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď ich
účastníci konania nenavrhli.

10. Podľa § 35 CMP, súd je povinný zistiť skutočný stav veci.

11. Podľa § 36 CMP, súd je povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci, ak je to potrebné na
zistenie skutočného stavu veci.

12. Listom zo dňa 19.12.2024, na ktorom bol dňa 22.1.2025 úradne osvedčený podpis, sa spoločnosť
aMARTINI s.r.o. so sídlom Jánošíkova 15A, 010 01 Žilina, IČO: 46 158 219 vzdala svojej funkcie
likvidátora v spoločnosti EURO STANDART s.r.o. v likvidácii. Toto vzdanie sa funkcie sa podľa
sledovacieho systému Slovenskej pošty bolo spoločnosti EURO STANDART s.r.o. v likvidácii doručené
dňa 23.septembra 2025(č.l.183).

6. Na základe uvedených skutočností súd zistil, že dňom doručenia vzdania sa funkcie likvidátora
spoločnosti EURO STANDART s.r.o. v likvidácii, t.j., 23.1.2025, zanikla v zmysle § 71 ods.5 druhá
veta Obchodného zákonníka v znení účinnom do 30.9.2020 funkcia spoločnosti aMARTINI s.r.o.

funkcia likvidátora v spoločnosti EURO STANDART s.r.o. v likvidácii. Súd ďalej konštatuje, že stavzápisu v obchodnom registri ku dňu vydania tohto rozhodnutia nezodpovedá skutočnému stavu, keďže
v obchodnom registri nebol zánik výkonu funkcie likvidátora zapísaný. Preto súd s cieľom zosúladenia
údajov v obchodnom registri so skutočným stavom rozhodol o výmaze spoločnosti aMARTINI s.r.o.

ako likvidátora spoločnosti EURO STANDART s.r.o. v likvidácii z obchodného registra s uvedením dňa
skončenia funkcie 23.1.2025.

7. V deň vydania tohto uznesenia súd vykoná zápis údajov do obchodného registra Okresného súdu
Žilina v súlade s výrokovou časťou uznesenia.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, s poukazom na to, že návrh na rozhodnutie o trovách konania nebol učinený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.