Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/161/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209912
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124209912.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, a otca: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., E. F. XX, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Zuzana
Čížová, s.r.o., so sídlom Bánovce nad Bebravou, J. Jesenského 69, IČO: 36 789 925, o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedenej na Okresnom súde Nitra pod spisovou značkou 54P/161/2024:
I. Zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

II. Upravuje styk matky s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že je oprávnená stýkať sa s ním každý

párny týždeň vždy v sobotu v čase od 09,00 hod. do 15,00 hod. a v nedeľu v čase od 09,00 hod. do
15,00 hod. a každý nepárny týždeň v stredu od 09,00 hod. do 15,00 hod. a to vždy v prítomnosti otca.

III. Otec je povinný dieťa na styk s matkou riadne pripraviť, styk matke umožniť a matka je oprávnená
maloleté dieťa si v mieste bydliska otca v stanovenom termíne od otca prevziať a je povinná po ukončení

styku maloleté dieťa otcovi na tom istom mieste odovzdať.

IV. Podľa § 37 ods. 2 písmeno d) Zákona o rodine ukladá maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX a jeho
rodičom povinnosť podrobiť sa sociálno-psychologickému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny B..

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.09.2024 a doplnenom dňa 29.10.2024
domáha zverenia maloletého A. do jeho osobnej starostlivosti, určenia výživného a úpravy styku

z dôvodu, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu, po rozchode rodičov maloletý zostal bývať
s matkou, ktorá mu bráni v kontakte s ním (s otcom). Odmieta mu tiež poskytovať akékoľvek informácie
o maloletom, s maloletým nebol v kontakte už viac ako dva mesiace, preto požiadal súd, aby dočasne
upravil styk s maloletým.

2. Uznesením č. k. 54P/161/2024-42 zo dňa 30.10.2024 súd návrhu otca vyhovel a rozhodol o nariadení

neodkladného opatrenia nasledovne:
I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým upravuje styk otca s maloletým dieťaťom: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň kalendárneho
roka od piatka od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a to až do právoplatného skončenia konania
vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 54P/161/2024 s tým, že matka je povinná v stanovený čas riadne
pripravené maloleté dieťa odovzdať otcovi. Miesto odovzdania a prevzatia maloletého dieťaťa bude pred

bydliskom matky.
II. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.3. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.11.2024.

4. Súd následne určil termín pojednávania vo veci samej na deň 27.01.2025, na ktorý sa nedostavila
matka, ktorú z neprítomnosti telefonicky ospravedlnil jej otec s tým, že je chorá a preto sa pojednávania
nemôže zúčastniť.

5. Dňa 13.01.2025 bol súdu doručený návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa

domáha, aby súd dočasne zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti až do rozhodnutia vo veci
samej, ktorý odôvodnil tým, že matka nerešpektuje rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení, ktorým
upravil jeho stretávanie so synom, dieťa mu odmieta vydať, nereaguje na jeho klopanie na dvere jej
domu ani na telefonáty, keď si príde pre syna.

6. Ďalej otec uviedol, že matka má psychické problémy, je emočne labilná, máva časté výkyvy nálad,

čo má negatívne dopady na zdravý vývin maloletého, ktorého izoluje, dokonca aj od jej najbližších
príbuzných – jej matky a sestry. Keďže maloletý je uňho na prvom mieste, ukončil podnikanie v G., trvale
savrátilnaSlovensko,kdechceposkytnúťsvojmusynoviriadnuvýchovuazabezpečiťjehozdravývývin.

7. Kolízny opatrovník sa na žiadosť súdu k otcovmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

písomne dňa 22.01.2025 vyjadril tak, že podľa jeho názoru je vhodné nariadiť výchovné opatrenie
spočívajúce v povinnosti maloletého a jeho rodičov podrobiť sa sociálnemu a výchovnému poradenstvu
v zmysle § 37 ods. 2 písmeno d) Zákona o rodine a to s poukazom na zistené skutočnosti, ktorými je
postojmatkykukontaktumaloletéhosotcom,keďtentoužštyrimesiaceotcovineumožňujeaopakovane
deklarovala, že dieťa otcovi za žiadnych okolností nevydá. Sama však priznala, že dieťa sa na otca pýta

a ona predpokladá, že ak by sa s otcom stretlo, ťahalo by sa za ním.

8. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že po uskutočnení viacerých rozhovorov s matkou dospel k záveru,
že matka ohrozuje zdravý psychický vývin maloletého tým, že mu odopiera právo na druhého rodiča,
s ktorým od narodenia vyrastalo a s ktorým po odchode zo spoločnej domácnosti udržiavalo pravidelný

kontakt. Matka odmieta akúkoľvek pomoc, ktorú jej ponúkli, napríklad stretnutím všetkých troch
u psychológa, alebo poradenstvo v CDR.

9.Napojednávanídňa27.01.2025súdvzhľadomnaneprítomnosťmatkynevykonalžiadnedokazovanie
vo veci samej, keďže na to neboli splnené podmienky, zistil si však ďalšie skutočnosti potrebné na

rozhodnutie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Právna zástupkyňa otca na tomto pojednávaní uviedla, že od podania návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nastali nové skutočnosti, otec si v piatok pred pojednávaním, teda dňa
24.01.2025 prišiel pre syna v termíne stanovenom uznesením súdu o dočasnej úprave styku, matka

neodomkla, maloletý jej ušiel zadným vchodom, vrhol sa otcovi do náručia hovoriac, že chce byť s ním,
aby ho otec odviezol do E..

11. Maloletý je odvtedy v jeho domácnosti, v čase pojednávania sa oňho stará otcova matka a sestra.
Potom, čo otec maloletého odviezol k sebe, v noci okolo 03,00 hod. sa do jeho bydliska dostavila matka

maloletého, ktorá sa mu vyhrážala, že dieťa už v živote neuvidí. Za toto konanie bol otec podať na
polícii trestné oznámenie. Podľa neho má matka psychické problémy, ktoré nerieši, toto podozrenie mu
potvrdili aj matkini príbuzní.

12. Kolízna opatrovníčka prítomná na pojednávaní uviedla, že sa viackrát pokúšali zabezpečiť účasť

maloletého na ich úrade, aby zistili interakciu medzi ním a rodičmi, matka to vždy odmietla, izoluje
sa, maloletý nie je dostatočne socializovaný. Za súčasnej situácie, vychádzajúc z nových informácií,
ktoré otec uviedol na pojednávaní, má kolízna opatrovníčka zato, že je potrebné dočasne upraviť
pomery nariadením neodkladného opatrenia a preto navrhuje zveriť maloletého do osobnej starostlivosti
otca, upraviť styk maloletého s matkou a nariadiť výchovné opatrenie uvedené vo vyjadrení zo dňa

22.01.2025.13. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového
poriadku), ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

21. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

22. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

23. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

24. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

25. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

26. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

27. Podľa § 37 ods. 1 písmeno d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

28. Súd po oboznámení s návrhom a s obsahom spisu zistil, že A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX zo
vzťahu rodičov, otec k nemu uznal otcovstvo. Všetci traja žili v G., kde otec pracoval, matka s maloletým
v septembri 2023 odišla zo spoločnej domácnosti, vrátila sa na Slovensko, spočiatku otcovi umožňovalapravidelný styk so synom, od septembra 2024 mu v styku bráni, čo otca viedlo aj k podaniu návrhu na
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému.

29. Skutočnosti, ktoré má súd doteraz v tejto veci zistené preukazujú, že došlo k prerušeniu kontaktu
maloletého so svojím otcom, pretože matka 4 mesiace tomuto kontaktu bránila, čo vyplýva z informácií,
ktoré súdu poskytol kolízny opatrovník. Ďalej je preukázané, že matka nerešpektuje rozhodnutie
súdu o neodkladnom opatrení, ktorým súd dočasne upravil styk otca s maloletým, otcovi tento styk
neumožňuje, naposledy, keď si otec na základe uvedeného rozhodnutia súdu prišiel pre dieťa, matka

neotvorila, dieťa jej ušlo a samé odišlo s otcom.

30. Napriek tomu, že otec mal právo na styk s maloletým od piatka dňa 24.01.2025 od 17,00 hod.
do nedele dňa 26.01.2025 do 17,00 hod., keďže išlo o párny týždeň, teda v súlade s právoplatným
a vykonateľným uznesením súdu, matka sa dostavila v noci z piatka na sobotu k bydlisku otca
a dožadovala sa vydania dieťaťa. Aj toto nasvedčuje pravdivosti tvrdení otca o úmysle matky izolovať

ho od maloletého a o jej nerešpektovaní právoplatného rozhodnutia súdu. Podporne tomu nasvedčujú
aj zistenia kolízneho opatrovníka, ktorý súdu oznámil, že matka sa pred ním opakovane vyjadrila, že
dieťa otcovi nedá a to aj napriek tomu, že sama priznala, že dieťa sa otca dožaduje a ona sa domnieva,
že dieťa by za ním išlo, čomu chce ona zabrániť.

31. Takéto konanie matky je podľa názoru súdu v rozpore s najlepším záujmom maloletého, ktorý
má právo na rovnocenný kontakt s obidvomi rodičmi, je potrebné v záujme zdravého psychického aj
fyzického vývinu maloletého, aby sa jeho vzťah s otcom, ktorý matka prerušila, čím skôr obnovil a to aj
a najmä s poukazom na útly vek maloletého.

32. Kolízny opatrovník okrem už uvedených zistení uviedol tiež to, že obidvaja rodičia majú vytvorené
vhodné materiálne podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa.

33. Súd na základe takto zisteného skutkového stavu v súlade s odporúčaniami kolízneho opatrovníka,
ktorý v tomto konaní zastupuje maloleté dieťa, ako aj v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

a v prvom rade s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa, rozhodol tak, že do právoplatného
skončenia konania vo veci samej zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca, upravil styk maloletého
smatkou,abysaneprerušilichvzájomnývzťahanariadilmaloletémuajehorodičomvýchovnéopatrenie
tak, ako je špecifikované v bode IV. tohto uznesenia, pričom ho časovo neohraničil z dôvodu, že nateraz
nie je možné stanoviť ani približne dobu, ktorá bude potrebná na to, aby sa uložené výchovné opatrenie

realizovalo s pozitívnym výsledkom.

34. Rozsah styku a podmienky jeho realizácie súd určil s prihliadnutím na nízky vek maloletého, keď
u detí jeho veku sa odporúča častejší kontakt s rodičom, ako aj s prihliadnutím na postoj matky v tejto
veci a má zato, že nateraz je takáto úprava styku optimálna.

35. Takáto dočasná úprava pomerov účastníkov podľa názoru súdu nateraz najlepšie zodpovedá
najlepšiemu záujmu maloletého, ktorý má právo vyrastať v bezpečnom prostredí, v ktorom bude
mať pocit istoty a bezpečia a zároveň táto úprava zabezpečí zachovanie citových väzieb maloletého
s obidvoma rodičmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trnave.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).