Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41C/65/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124207986
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Leščinská
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124207986.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu 1/: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX
XX E., štátny občan SR, žalobcu 2/: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XXX, XXX XX
E., štátny občan SR, oboch zastúpených právnym zástupcom: Mgr. František Řihák, advokát so sídlom
Suvorovová 2678/19, 010 01 Žilina, IČO: 54 604 567, proti žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX G. X , P. O: BOX 1, štátny občan SR, zastúpenému právnym zástupcom: Advokátska
kancelária AŠTARY, s.r.o., so sídlom Mariánske námestie 29/6, 010 01 Žilina, IČO: 53 588 452, o určenie
neplatnosti darovacej zmluvy, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e chybu v písaní uvedenú v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Žilina č.k.
41C/65/2024-98 zo dňa 03.04.2025, v ktorom bola uvedená nesprávna spisová značka tak, že správne
má byť v písomnom vyhotovení uznesenia uvedená spisová nasledovne: „41C/65/2024“
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu dňa 15.07.2024 sa žalobcovia 1/ a 2/ domáhali
voči žalovanému určenia neplatnosti darovacej zmluvy a dohody o zriadení vecného bremena zo dňa
30.07.2023 uzatvorenej medzi žalobcami ako darcami a žalovaným ako obdarovaným a nároku na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
2. Súd uznesením 41C/65/2024-98 zo dňa 03.04.2025 konanie v celom rozsahu zastavil a žalovanému
voči žalobcom v 1/ a 2/ rade priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
5. Preštudovaním písomného vyhotovenia uznesenia mal súd zistené, že v tomto urobil chybu v
písaní, keď v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia uviedol nesprávnu spisovú značku ako
„41C/6/2024-98“, pričom správne mal uviesť spisovú značku ako „41C/65/2024-98“. Na základe vyššie
uvedenýchskutočnostíapriaplikáciicitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Žilina sťažnosť. (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).
V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.