Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. september 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/172/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622202847
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1622202847.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X, XXX XX D.,
korešpondenčná adresa: E. F. XX, XXX XX G., H., zast.: AK | AK s.r.o., IČO: 54 844 762, Suché mýto
6, 811 03 Bratislava, proti žalovaným: 1. I. B., nar. XX.XX.XXXX, C. X, XXX XX D., zast.: I. J. K., E.,
K. XX, XXX XX F., 2. J. L., nar. XX.XX.XXXX, M. L. XXXX/XX, XXX XX F., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie proti žalovanej v 2. rade z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanej v 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.12.2022 sa žalobkyňa voči žalovaným domáha zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam evidovaným na liste vlastníctva č. XXX

pre obec a k.ú. D..

2. Dňa 05.06.2023 bolo súdu doručené späťvzatie žalobného návrhu, ktorým žalobkyňa vzala žalobu
späť voči žalovanej v 2. rade v celosti a žiadala konanie zastaviť z dôvodu prevodu spoluvlastníckeho
podielu žalovanej v 2.rade na žalovaného v 1. rade po podaní žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146
ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť proti žalovanej v 2. rade,
súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie proti žalovanej v 2. rade zastavil. Vo vzťahu k žalovanej v 2.
rade sa jedná o úplné späťvzatie žaloby, ktorým sa konanie končí, preto súd rozhodol o tomto návrhu
strán samostatným uznesením.

5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci vo vzťahu k žalovanej v 2. rade
končí, súd rozhodol aj o jeho trovách. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania

zisťoval zavinenie niektorej zo strán na zastavení konania. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po
oznámení žalovanej v 2. rade, že nie je spoluvlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti, ktorú ale previedlana žalovaného v 1. rade zmluvou uzavretou ešte pred začatím konania. Súd tak má za to, že zavinenie
na zastavení konania je nutné z procesného pohľadu pripísať žalobcovi a náhradu trov konania priznať
žalovanej v 2. rade. Keďže však žalovanej v 2. rade vznik trov konania zo spisu nevyplýva a nárok na

náhradu trov konania si ani neuplatnila, rozhodol súd tak, že jej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).