Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. január 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124253499
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:6124253499.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, Ph.D., v právnej veci
žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany 921 22, IČO: 36 234 176,
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín
911 01, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX
D., podnikajúci pod obchodným menom: A. B., s miestom podnikania C. XXX/X, D. XXX XX, E.:

XX XXX XXX, o zaplatenie 6.923,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 6.923,84 eur, úrok v sume 117,74 eur,
úrok z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 16.700,56 eur od 12.05.2023 do 28.06.2023,
úrok z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 6.659,84 eur od 29.06.2023 do zaplatenia,
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na plnú náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd
prvej inštancie samostatným uznesením v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.03.2024 v rámci
upomínacieho konania domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 6.923,84

eur, úrok v sume 117,74 eur, úrok z omeškania vo výške 12,5% ročne zo sumy 16.700,56 eur od
12.05.2023do28.06.2023,úrokzomeškaniavovýške12,5%ročnezosumy6.659,84eurod29.06.2023
do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a náhrady trov konania.

2. Uplatnený nárok žalobca skutkovo odôvodnil tým, že žalobca v postavení veriteľa uzatvoril so
žalovaným ako dlžníkom dňa 03.05.2021 Úverovú zmluvu č. C., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú

Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy
bolo poskytnutie úveru vo výške 20.000,- eur zo strany žalobcu. Žalovaný sa zaviazal tieto peňažné
prostriedky vrátiť žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný sa dostal do omeškania
s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným upozorneniam
dlžné splátky nedoplatil a na základe tejto skutočnosti žalobca dňa 22.04.2023 pristúpil k zosplatneniu
budúcich splátok úveru a vyzval žalovaného k úhrade celého zostatku úveru a dlžných splátok. Žalobca

si uplatňuje voči žalovanému okrem dlžnej sumy v žalobe aj zákonné úroky z omeškania z dlžnej istiny
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a to vo väzbe na ust. § 369 ods. 2
Obchodného zákonníka, § 1 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. a § 369c ods. 1 Obchodného
zákonníka v spojitosti s ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z. Pred podaním žaloby žalobca listom zo
dňa 23.01.2024 vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovených lehotách
žalovaný dlžnú sumu neuhradí, žalobca uplatní svoj nárok na súde. Pohľadávka z Úverovej zmluvy

bola zabezpečená v prospech žalobcu zabezpečovacím právom, ku ktorého výkonu žalobca pristúpil,
pričom ku dňu podania žaloby celkovo žalovaný uhradil 18.575,96 eur, ktorá suma predstavuje súčetúhrad splátok žalovaného a sumy, ktorá bola získaná predajom motorového vozidla. Žalobca tak eviduje
voči žalovanému dlh vo výške 7.041,58 eur, ktorý pozostáva z nesplatnej istiny vo výške 6.659,84 eur,
úrokového vyrovnania vo výške 117,74 eur a poplatku externej agentúry vo výške 264,- eur.

3. Žalobca ako dôkaz označil Úverovú zmluvu, Úverové zmluvné podmienky, zmluvu o zabezpečení
záväzku, výzvu na splatenie zostatku úveru a poštový podací hárok, predžalobnú výzvu na zaplatenie
dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia spolu s poštovým podacím hárkom, kalkuláciu
finančného vyrovnania, oznámenie o predaji vozidla a prehľad úhrad.

4. V zmysle žaloby a predložených listinných dôkazov Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní vyhovel podanej žalobe platobným rozkazom zo dňa 4. apríla 2024.

5. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk a na základe návrhu
žalobcunapokračovanievkonanínapríslušnomsúde,OkresnýsúdBanskáBystricapostúpilpredmetnú

právnu vec na prejednanie Okresnému súdu Žilina postupom podľa § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zákona č.
307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/80/2024 – 40 zo dňa 12. augusta 2024 súd uložil
žalovanému povinnosť v lehote 30 dní písomne vyjadriť sa k žalobe doručovanej mu spolu s uznesením

tak, aby z vyjadrenia bolo zrejmé, či žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu uznáva, aby uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s poučením podľa § 273 CSP, podľa ktorého môže súd aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a), t. j. o splnení povinnosti rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak si žalovaný svoju povinnosť uloženú mu v uznesení nesplní,

k žalobe sa v stanovenej lehote nevyjadrí a o dôsledkoch nesplnenia povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie bol súdom poučený.

7. Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 10Cb/80/2024 – 40 zo dňa 12. augusta 2024 bolo žalovanému
doručené dňa 13.10.2024. Žalovaný sa k výzve súdu v určenej lehote nevyjadril, pričom predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2024 a vykonateľnosť dňa 13.11.2024.

8. Dňa 08.01.2025 súd na úradnej tabuli a webovej stránke zverejnil oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku zo dňa 07.01.2025 na termín 24.01.2025 o 08:45 hod., v budove Okresného súdu Žilina,
v pojednávacej miestnosti č. dv. 101, I. poschodie.

9. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Na základe skonštatovania splnenia všetkých procesných podmienok pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, rozhodol súd v tejto veci tak, že žalobe žalobcu v celom
rozsahu kontumačným rozsudkom vyhovel.

11. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.14. Nakoľko súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, úspešnou stranou v konaní bol žalobca,
preto mu súd priznal voči žalovanému v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu

trov konania v plnom rozsahu (100 %). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písmeno b/ CSP). V takom

prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 a 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).