Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123403996
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123403996.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Novogal a.s., Hlboká cesta 1421, Dvory nad
Žitavou, IČO: 00 199 567, v konaní zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Ivana Starzyková, s.r.o.,
so sídlom M.R.Štefánika 14, Šurany, IČO: 54 277 736, proti žalovaným: 1/ A. B., C. D., bytom E. XXX/
XX, F. F., 2/ C. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H., prechodne bytom I. J. XX, XXX XX K., I. C.,
s adresou pre doručovanie L., M. XXX, I. C., v konaní zastúpeného N. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom O.

XXXX/X, F. F., o zaplatenie 2 925,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd pokračuje v konaní.

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi Novogal a.s., Hlboká cesta 1421, Dvory nad Žitavou, IČO: 00 199 567, časť

zaplateného súdneho poplatku vo výške 95,50 EUR.

Súd ž i a d a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi Novogal a.s., Hlboká cesta 1421, Dvory nad Žitavou, IČO:
00 199 567, súdny poplatok v sume 95,50 EUR, a to v lehote 30 dní od doručenia tohto právoplatného

rozhodnutia.

Žalobca má nárok voči žalovaným v 1/ a 2/ rade na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorý sú
žalovaní v 1/ a 2/ rade povinní ich zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd
rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 02. 10. 2023 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal

žalovaných v 1/ a 2/ rade na sumu 2 925,46 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej kúpnej ceny za
tovar, ktorý dodal právnemu predchodcovi žalovaných.

2. Právny predchodca žalovaných bol podnikateľom fyzickou osobou, ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX
a prebieha po ňom notárske konanie na Notárskom úrade JUDr. Barbory Behýlovej, notárky so sídlom
v Banskej Bystrici pod č.k. 26D/756/2020 (Dnot 2/2021).

3. Z dôvodu prebiehajúceho dedičského konania súd konanie v zmysle § 164 CSP prerušil až do
právoplatného skončenia dedičského konania svojím rozhodnutím zo dňa 01. 02. 2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 29. 02. 2024.

4. Žalobca svojím podaním zo dňa 05. 05. 2025 podal návrh na pokračovanie v konaní a späťvzatie

žaloby spolu s nárokom na náhradu trov konania. Žalobca uviedol, že dedičské konanie pod sp. zn.
26D/756/2020,Dnot2/2021poporučiteľoviP.E.B.,zomrelomdňa26.12.2020,právnemupredchodcovižalovaných v 1/ a 2/ rade bolo skončené uznesením pod č.k. 26D/756/2020-926 zo dňa 08. 01.
2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02. 02. 2025. Z uvedeného rozhodnutia potom vyplýva, že
pohľadávky a záväzky poručiteľa prešli rovným dielom na dedičov, ktorými sa stali žalovaní v 1/ a 2/ rade.

5. Z uvedeného teda vyplýva, že odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené a preto súd ďalej
v konaní pokračuje v zmysle § 165 CSP.

6. Žalobca ďalej svojím podaním zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie vo veci zastaviť,

pretože žalovaná v 1/ rade dňa 25. 03. 2005 v zmysle výzvy právneho zástupcu žalobcu uhradila
prevodom na účet žalobcu žalovanú istinu vo výške 2 925,46 EUR v plnej výške.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Súd na základe vyššie uvedeného potom konštatuje, že pokiaľ žalobca zobral svoju žalobu späť, súd
s poukazom na ustanovenie § 145 CSP konanie vo veci zastavil.

10. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 zákona č. 71/1992

Zb., ktorý krátil v zmysle § 11 ods.4 uvedeného právneho predpisu a tento vrátil spôsobom uvedeným
v § 11 ods.6 citovaného právneho predpisu.

11. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods.1 CSP a to tak, že
žalovanív1/a2/radeprocesnýmspôsobomzavinilizastaveniekonania,keďžedošlokúhradežalovanej

istiny až po podaní žaloby, súd priznal právo na náhradu trov konaia žalobcovi v rozsahu 100 %, ktorý
sú žalovaní v 1/ a 2/ rade mu povinní zaplatiť v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd
rozhodne o ich výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).