Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. marec 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/183/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204597
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624204597.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Denisou Hiščákovou, v právnej veci žalobkyne:
Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31 320 155, právny zástupca: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30,
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, E., právny
zástupca: JUDr. Miroslava Slovinská, advokátka so sídlom Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves,

IČO: 36 715 352, o zaplatenie 886,48 Eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovanej o určenie,
že úver je bezúročný a bez poplatkov a o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 886,48 Eur s príslušenstvom z a s t a v u j e .

II. Konanie o vzájomnej žalobe o určenie, že úver zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo 6580501738
zo dňa 11.08.2015 je bezúročný a bez poplatkov a o zaplatenie 9.951,10 Eur z a s t a v u j e .

III. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.9.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 886,48 Eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o pôžičke č. 7154970/6580501738 zo dňa 11.8.2015
(ďalej aj iba ako „Zmluva“) a náhrady trov konania.

2. Žalobkyňa v priebehu konania, vzájomnou žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2024 navrhla, aby
súd určil, že úver zo Zmluvy je bezúročný a bez poplatkov, žalobcu zaviazal zaplatiť jej titulom
bezdôvodného obohatenia sumu 9.951,10 Eur a priznal jej nárok na náhradu trov konania.

3. Po zákonnom postupe v zmysle ust. § 167 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej

iba ako „CSP“), súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie 14.3.2025.

4. Pred začatím pojednávania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 14.2.2025 vzal žalobca
žalobu voči žalovanej v celom rozsahu späť, bez bližšieho odôvodnenia.

5. Podaním doručeným súdu dňa 8.3.2025 žalovaná vzala späť vzájomnú žalobu v celom rozsahu,

navrhla aby súd konanie zastavil a stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Uvedené
odôvodnila tým, že strany sporu dňa 4.3.2025 uzatvorili Dohodu o mimosúdnom urovnaní, v ktorej sa
dohodli aj o tom, že nárok na náhradu trov konania si voči sebe neuplatnia.

6. Žalobca následne súdu oznámil, že s navrhovaným postupom žalovanej uvedenom v späťvzatí
vzájomnej žaloby súhlasí.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 147 ods. 1, ods. 3 CSP, žalovaný môže uplatniť svoje právo proti žalobcovi vzájomnou

žalobou. Na vzájomnú žalobu sa primerane použijú ustanovenia o žalobe.

11. Z dôvodu späťvzatia žaloby aj vzájomnej žaloby, ku ktorému došlo pred prvým pojednávaním vo
veci, súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil (výrok I. a II.).

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že ho nepriznal žiadnej sporovej strane
(výrok III.). Vychádzal pritom zo skutočnosti, že strany dospeli k mimosúdnej dohode o urovnaní, ktorej
súčasťou je aj ich dohoda o tom, že si voči sebe náhradu trov konania neuplatnia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 odsek 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.