Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. máj 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10Ps/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325201007
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325201007.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci opatrovanca: A. B., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, A., na návrh opatrovníka: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, A., zast. JUDr. Marián Havrila, advokát, so sídlom Nám. Slobody 13, Michalovce, o schválenie
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd za opatrovanca A. B., nar. XX.X.XXXX, rod. číslo XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, A.
schvaľuje právny úkon a to Kúpnu zmluvu uzavretú podľa § 588 a nasl. zákona Občianskeho zákonníka
č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov a Zmluvu o zrušení vecného bremena uzavretú
podľa § 151p ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov zo dňa X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa10.04.2025bolOkresnémusúduHumennédoručenýnávrh,vktoromnavrhovateľakoopatrovník,

žiadal súd o schválenie právneho úkonu za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, a to kúpnu zmluvu a zmluvu o zrušení vecného bremena zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorú za opatrovanca A. B., nar. XX.XX.XXXX uzatvoril a podpísal súdom ustanovený opatrovník A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX A., na základe ktorej opatrovanec prevádza svoj
spoluvlastnícky podiel na kupujúceho D. E. a na základe ktorej sa opatrovancovi ako oprávnenému
zrušia vecné bremená spočívajúce v práve doživotného bývania a užívania nehnuteľnosti zapísaných
na LV č. XXX.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 04.03.2025 sa stal splnomocneným právnym
zástupcom A. B., nar.: file_0.jpg

file_1.wmf

22.05.1988 (ďalej ako „opatrovanec“), v zastúpení opatrovníka A. B., nar.: XX.XX.XXXX (ďalej ako

„opatrovník“), vo veci: schválenia právneho úkonu na Kúpnej zmluve a zmluve o zrušení vecného
bremena predmetom ktorej sú nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, k.ú, Snina, obec F., okres
Snina.file_2.jpg

file_3.wmf

Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn.: 10Ps/15/2020-64 zo dňa 04.09.2020 bol opatrovanec

obmedzený v spôsobilosti na právne úkony tak, že tento nie je spôsobilý disponovať s finančnými
prostriedkami bez súhlasu opatrovníka, nie je oprávnený uzatvárať akékoľvek zmluvy, zmluvy o
poskytovaní sociálnej služby, akékoľvek dodatky k zmluvám, kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy,
zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy alebo akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej povahy, nie je spôsobilýk vybaveniu invalidného dôchodku, k vybaveniu občianskeho preukazu, samostatne preberať invalidný
dôchodok, akúkoľvek poštu, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek
spôsobom ich zaťažiť a spísať závet, narábať s vlastným finančným účtom, nie je oprávnený vykonávať

akékoľvek právne úkony pred inštitúciami, úradmi a súdmi Slovenskej republiky, nie je spôsobilý
samostatne rozhodovať o zdravotnej starostlivosti vrátane hospitalizácie a s tým spojenými potrebnými
úkonmi, sám sa zastupovať v zdravotníckych zariadeniach. Opatrovanec Uznesením Okresného súdu
Humenné 17D/169/2022 file_4.jpg

file_5.wmf

Dnot. 125/2022 zo dňa 22.11.2022 nadobudol spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach zapísaných
na LV č.XXX nachádzajúcich sa v k.ú F., obec F., okres F. vo veľkosti 1/4 k celku. Všetci spoluvlastníci
sa rozhodli predmetné nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX nachádzajúce sa v k.ú F. predať. Za týmto
účelom uzatvorili dňa XX.XX.XXXX kúpnu zmluvu s kupujúcim predmetom ktorej je prevod vlastníckeho

práva k predmetným nehnuteľnostiam. Konkrétne ide o tieto nehnuteľnosti: Rodinný dom, stojaci na
parcele registra „C” KN č. XXXX/X, súpisné číslo 436file_6.jpg

file_7.wmf

;PozemoknaktoromjepostavenýrodinnýdomsúpisnéčísloXXX,parcelaregistra„C”KNparcelnéčíslo
XXXX/X 0 výmere 432 m2 - zastavaná plocha a nádvorie; Pozemok, parcela registra „C” parcelné číslo
XXXX/X 0 výmere 771 m2 – záhrada. Zmluvné strany kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX sa dohodli na
kúpnej cene 89.000 eur. Kúpna cena bude v rovnakých častiach za spoluvlastnícky podiel vo veľkosti
1/4 k celku, teda vo výške 21.250,-eur pre každého zo spoluvlastníkov uhradená. Vzhľadom k tomu, že

opatrovanec je obmedzený na právne úkony pri uzatváraní kúpnej zmluvy za neho konal ustanovený
opatrovník A. B.. Keďže nejde o bežný právny úkon, je potrebné jeho schválenie súdom. Navrhovateľ má
zato, že schválenie kúpnej zmluvy zo dňa 04.03.2025 o prevode vyššie konkretizovaných nehnuteľností
je v záujme opatrovanca, nakoľko aj jemu prináleží suma vo výške 21.250,-eur z prevodu vlastníckeho
práva nehnuteľnosti. Podľa názoru navrhovateľa je tým pádom v záujme opatrovanca aj Zmluva o

zrušení vecného bremena, nakoľko bez zrušenia vecných bremien spočívajúcich v práve doživotného
bývania a užívania nehnuteľnosti zapísaných na LV Č. XXX, nedôjde k prevodu vlastníckeho práva. Na
druhej strane opatrovanec fakticky býva u opatrovníka, ktorý sa o neho osobne stará a zabezpečuje mu
všetky potreby. Ak by opatrovanec aj v predmetnej nehnuteľnosti býval, nemá reálnu možnosť finančne
pokryť náklady na túto nehnuteľnosť. Z uvedeného dôvodu je preto v jeho najlepšom záujme predmetné

nehnuteľnosti predať a z výťažku si zabezpečiť náklady na živobytie.

3. K návrhu boli pripojené prílohy na preukázanie tvrdeného, a to výpis z listu vlastníctva č. XXX, výpis
z listu vlastníctva č. XXX; Kúpna zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, Rozsudok Okresného súdu Humenné
zo dňa 04.09.2020, sp. zn. 10Ps/15/2020 spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

4. Dňa 30.05.2025 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom právny zástupca navrhovateľa uviedol, že
na podanom návrhu trvajú v celom rozsahu. Následne bol vypočutý navrhovateľ, ktorý k veci uviedol,
že predmetom kúpnej zmluvy je rodinný dom, v ktorom dlhšiu dobu už nikto nebýva. Naposledy tam
bývala mama G. B. pred umiestnením v domove sociálnych služieb a potom brat A. B., ktorého je

opatrovníkom a ktorého si zobral k sebe. Je prihlásený na trvalý pobyt u neho. Býva v 4-izbovom byte
práve kvôli tomu, aby doopatroval mamu aj brata. U mamy sa mi to nepodarilo, ale brat býva s ním. Má
svoju vlastnú izbu s televíziou, internetom. Má zabezpečenú pre neho opatrovateľku z mesta, ktorá je
s bratom počas doby, keď je on v práci, takže mu robí spoločnosť, zabezpečí a donesie mu obed, zahrá
si s ním karty, chodí s ním na prechádzky. Čo sa týka predmetného rodinného domu, tak pri predaji

nebol ocenený znaleckým posudkom ale pri dedičskom konaní bola hodnota tohto rodinného domu cca
100.000 eur, pričom v kúpnej zmluve je uvedená kúpna cena 89.000 eur. Predmetný rodinný dom je
starší rodinný dom, pričom on sa staral o údržbu tohto domu. Dom bol temperovaný, spodná časť bola
vykurovaná. Zabezpečoval opravy kotla, kosenie, pričom sestra, ktorá žije v Rakúsku mu prispievala
ročne sumou 400 eur a sestra, ktorá býva v H. sumou 300 eur, ale posledný rok a pol nič a brat A. nemá

dostatok finančných prostriedkov na to, aby bol schopný prispievať na údržbu tohto domu. Brat poberá
invalidný dôchodok vo výške 487 eur mesačne. Kupujúci tejto nehnuteľnosti nie sú s nimi v žiadnom
príbuzenskom ani priateľskom pomere. Ide o úplne cudzie osoby. Predaj tohto rodinného domu bol
prostredníctvom realitnej kancelárie. Finančné prostriedky z predaja tohto rodinného domu v podieleprislúchajúcom bratovi pôjdu na jeho účet tak, ako je to uvedené v tejto zmluve. Na pojednávaní bol
vypočutý opatrovanec, ktorý na žiadne otázky sudkyne neodpovedal.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ( ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba
pre duševnú poruchu, ktorá nie je prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví
spôsobilosti na právnej úkony.

6. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

7. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“), ak

sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to

v záujme maloletého.

10. Podľa § 277 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

11. Civilný mimosporový poriadok neobsahuje ustanovenie výslovne upravujúce schválenie právneho

úkonu vykonaného zákonným zástupcom za osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony v súlade
s ustanovením § 28 OZ. Použitím pravidla analógie na daný prípad zakotveného v čl. 3 ods. CMP
je nutné dospieť k záveru o potrebe aplikovať na danú vec ust. § 119 CMP, ktoré zakotvuje záujem
maloletého ako kritérium pre schválenie právneho úkonu urobeného jeho zákonným zástupcom.
Analogicky je potom treba postupovať aj v prípadoch plnoletých fyzických osôb, ktoré v dôsledku

duševnej poruchy nie sú schopné robiť právne úkony a za týmto účelom majú ustanoveného opatrovníka
ako zákonného zástupcu, kedy jediným zákonným kritériom pri rozhodovaní súdu o tom, či právny
úkon schváli alebo nie, je záujem opatrovanca. Toto kritérium ako rozhodujúce vyplýva z rozhodovacej
súdnej praxe vo všetkých veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o osoby obmedzené v spôsobilosti
na právne úkony, vrátane konaní o schválenie právneho úkonu. Súdy dohliadajú na spôsob výkonu

funkcieopatrovníka(§277CMP),pričomdôsledneskúmajúskutočnýzáujemopatrovancanauzatváraní
právnych úkonov, ktoré predkladajú opatrovníci súdu na schválenie.

12. Na základe čl. 3 ods. 1 v spojení s § 119 CMP bolo úlohou okresného súdu zvážiť, či je schválenie
právneho úkonu v záujme opatrovanca, čo je pri rozhodovaní určujúcim kritériom. Záujem opatrovanca

sa pritom posudzuje v každom konkrétnom prípade individuálne. V danom prípade súd schválil právny
úkon, kúpnu zmluvu o predaji rodinného domu a pozemkov na parcele registra „C” KN parcelné číslo
XXXX/X a parcelné číslo XXXX/X vo vlastníctve opatrovanca (spoluvlastnícky podiel opatrovanca 1),
nakoľko súd má zato, že predaj bol v záujme opatrovanca, keďže tento fakticky býva u opatrovníka
a nie je v jeho schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť o predmetnú nehnuteľnosť.

Príjmom opatrovanca je invalidný dôchodok, z ktorého po úhrade jeho základných životných potrieb, nie
je schopný prispievať na údržbu predmetného domu. Súd má rovnako za to, že je potrebné zohľadniť
aj skutočnosť, že nie je spravodlivé požadovať od súrodencov opatrovanca, aby financovali predmetnú
nehnuteľnosť, ktorú fakticky nevyužívajú. Rovnako nie je v záujme opatrovanca, aby nehnuteľnosť v jeho
vlastníctve dlhodobo zotrvávala v súčasnom stave, nakoľko týmto stráca na hodnote. Súd tiež zrušil

vecné bremeno, ktoré spočíva v doživotnom práve bývania a užívania v prospech opatrovanca, nakoľko
ten býva v súčasnosti u opatrovníka, ktorý mu zároveň zabezpečuje potrebnú starostlivosť. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa 30.05.2025 sa účastníci

konania vzdali práva odvolania voči nemu.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.