Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124380863
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124380863.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8Csp/133/2024

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie sumy 526,80 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8Csp/133/2024

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 526,80 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 526,80 eura od 04.12.2023 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

8Csp/133/2024

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca v upomínacom konaní domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 575,32 eura s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu odôvodnil tým,
že uzatvoril so žalovaným zmluvu č. D.. C., že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške 240,50 eura, porušil zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť zmluvnú

pokutu39,10eura,ktorúsiuplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.D..Zmluvnápokutaboladohodnutá
na 40,80 eura, jej výška sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (15.05.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02.06.2023).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu/
splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť
kúpnejcenyzazariadenie,čímporušilzmluvnépovinnostiažalobcamuzosplatnilajzvyšnéneuhradené
splátky. Žalobca si uplatňuje neuhradené splátky v sume 247,20 eura. Žalovaný zaviazal sumu 247,20

eura uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 10,30 eura, žalovaný neuhradil žiadnu splátku. Žalobca
si uplatňuje úrok z omeškania dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku.2. V upomínacom konaní bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, na základe čoho upomínací súd vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní.
Vzhľadom k tomu, že žalobca takýto návrh podal, súd postúpil vec Okresnému súdu Nitra ako

príslušnému na prejednanie veci.

3. Súd žalovanému doručil žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril,
skutkové tvrdenia nepoprel.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP), nakoľko mal za to, že v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to najmä
zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., jej dodatkom, dohodou o splátkach č. D.,
výzvou na zaplatenie dlhu, pokusom o pokonávku, faktúrami a zistil tento skutkový stav:

6. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 15.05.2023 zmluvu o poskytovaní

verejne dostupných služieb č. D., na základe ktorej sa žalobca zaviazal aktivovať žalovanému zvolený
účastnícky program s vymedzenými službami k programu prostredníctvom pridelenej SIM karty.
K uvedenej zmluve bol súčasne uzatvorený dodatok, predmetom ktorého bola okrem iného dohoda
strán o predaji zariadenia Samsung Galaxy A23 5G black za kúpnu cenu 248,20 eur (po uplatnení
zľavy zo spotrebiteľskej ceny). Žalovaný v dodatku vyhlásil, že si je vedomý, že maloobchodná

(spotrebiteľská) cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny je 289 eur. Rovnako vyhlásil, že si je
vedomý, že MT je mu predávaný za uvedenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať
služby poskytované prostredníctvom SIM karty po dobu uvedenú v bode 2.3 dodatku, v zmysle ktorého
sa žalovaný zaviazal, že nepretržite po dobu 24 mesiacov zotrvá v zmluvnom vzťahu a nedopustí sa
konania, na základe ktorého by žalobcovi vzniklo právo odstúpiť od zmluvy, alebo právo vypovedať

zmluvu z dôvodu nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany žalovaného, alebo na základe ktorého
by bol žalobca oprávnený v dobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb.
V dodatku bola v bode 2.5 dojednaná zmluvná pokuta v prípade, ak žalovaný počas doby viazanosti
poruší povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok alebo inú platbu
alebo ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu. Zmluvná pokuta

bola dojednaná v sume 40,80 eura, pričom jej výška sa bude znižovať v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti (výpočet : rozdiel
medzi počtom mesiacov, na ktorý bola stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzatvorenia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti a vynásobí sa číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli počet celých mesiacov doby viazanosti).

7. Dňa 15.05.2023 bola rovnako uzatvorená Dohoda o splátkach, ident. kód D., v zmysle ktorej bolo
uhradenie kúpnej ceny zariadenia Samsung Galaxy A23 5G black vo výške 248,20 eura dojednané
tak, že žalovaný ako kupujúci uhradí prvú časť kúpnej ceny 1,00 euro bez zbytočného odkladu po
uzatvorenídohodyazvyšnúčasťkúpnejceny247,20eurazaplatív24splátkachpo10,30eura.Zmluvné

strany sa dohodli, že celá nezaplatená časť kúpnej ceny sa stáva splatnou a podnik je oprávnený
žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, ak kupujúci bude v omeškaní
so zaplatením ktorejkoľvek splátky po dobu minimálne troch mesiacov; v takomto prípade sa stáva
celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny,

alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

8. Žalobca žalovanému poskytoval služby, ktoré mu vyúčtoval za obdobie 18.05.2023 -23.06.2023
faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 57,92 eura splatnou 09.06.2023, za obdobie 24.06.2023 –
23.07.2023 faktúrou č. XXXXXXXXXX E. sume 136,08 eura splatnou 10.07.2023 a za obdobie

24.07.2023 – 23.08.2023 faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 45,50 eura splatnou 09.08.2023. Žalobca
vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 1 euro splatnou 01.06.2023 cenu zariadenia (akontáciu).9. Žalovaný žalobcovi cenu služieb a poplatkov nezaplatil, a to ani na základe pokusu o pokonávku
zo dňa 23.10.2023, v ktorom žalobca uviedol, že voči žalovanému eviduje nezaplatené splátky kúpnej
ceny vo výške 51,50 eura, s ktorými je v omeškaní viac ako tri mesiace. Zároveň žalovaného

upozornil, že ak najneskôr od 15 dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu 51,50 eura,
uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok, t.j spoločnosť bude žiadať jednorazové zaplatenie
všetkých zostávajúcich splátok 195,70 eura. V pokuse o pokonávku žalobca stanovil dodatočnú lehotu
na zaplatenie dlžnej sumy za telekomunikačné služby 240,50 eura, a zmluvnú pokutu 39,10 eura
a nezaplatené splátky po platnosti a všetky ostatné nezaplatené splátky vo výške 247,20 eura do

02.12.2023. Zásielka – pokus o pokonávku zasielaná žalovanému bola vrátená žalobcovi s poznámkou
adresátneznámy.Žalobcavyzvallistomzodňa28.06.2024žalovanéhonazaplateniedlhupredpodaním
žaloby.

10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

11. Podľa § 84 odsek 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu,

13. Podľa § 86 ods. 4 písm. b zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na
uplatnenie tohto práva. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ

žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

19. V konaní neboli vzhľadom na nečinnosť žalovaného sporné žiadne skutočnosti. Súd má

z vykonaného dokazovania za preukázané, že medzi stranami konania došlo k uzatvoreniu zmluvy
o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej žalobca poskytoval zmluvne definované služby
žalovanému a žalovaný bol povinný za poskytnuté služby platiť dohodnutú odplatu. Napriek tomu, že
žalovaný služby žalobcu využíval, cenu týchto služieb žalovaný nezaplatil, a to ani po doručení výzvy.
Preto súd považuje žalobu za dôvodnú čo do zaplatenia uplatnenej pohľadávky za služby a cenu

zariadenia fakturované faktúrami uvedenými v bode 8 rozhodnutia, v celkovej sume 240,50 eura (57,92
+ 136,08 + 45,50 + 1).20. Žalobca si ďalej uplatnil zmluvnú pokutu v zmysle čl. 2 bodu 2.6 dodatku za porušenie povinnosti
žalovaného platiť riadne a včas za poskytované služby a zotrvať v zmluvnom vzťahu dohodnutých 24
mesiacov. Zmluvná pokuta bola dojednaná dodatkom k zmluve v sume 40,80 eura, pričom jej výška sa

bude znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti.

21. Zmluvná pokuta predstavovala rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT
(zariadenia) bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik

predal zariadenie účastníkovi. Zmluvná pokuta bola v dodatku jasne vymedzená, pričom pri určovaní
konečnej výšky malo byť zohľadnené obdobie, počas ktorého si účastník plnil svoje povinnosti hradiť
ceny za poskytované služby. Žalovaný si bol vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytované len
z dôvodu zmluvnej viazanosti na dobu 24 mesiacov. Zo žalobcom predložených listín vyplýva, že
žalovaný nedodržal svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a jej dodatku, ako ani zmluvnú viazanosť
po dobu 24 mesiacov (dodatok bol uzatvorený 15.05.2023, žalovaný porušil svoje povinnosti platiť za

služby hneď pri prvej faktúre splatnej dňa 01.06.2023), preto má žalobca nárok na zmluvnú pokutu, ktorú
si uplatnil vo výške 39,10 eura za 23 mesiacov (24 – 1 = 23 mesiacov x výška zmluvnej pokuty 40,80
eura / 24 mesiacov).

22. Napokon si žalobca uplatnil nezaplatené splátky a zosplatnený zvyšok kúpnej ceny zariadenia

v zmysle dohody o splátkach. Žalovaný porušil povinnosť platiť splátky kúpnej ceny zariadenia riadne
a včas, žalobca ho upozornil na možnosť zosplatnenia zvyšku kúpnej ceny, žalovaný dlžné splátky
vo výške 51,50 eura napriek tomu neuhradil (splátky za 5 mesiacov), preto žalobca zosplatnil zvyšok
kúpnej ceny v sume 195,70 eura na základe dohody o splátkach a žiadal zaplatenie sumy 247,20 eura
(neuhradených všetkých 24 splátok po 10,30 eura).

23. Žalobca má preto nárok na zaplatenie neuhradenej sumy služieb, zmluvnej pokuty a ceny zariadenia
vo výške 526,80 eura (240,50 + 39,10 + 247,20), ktorú mu súd priznal.

24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

26. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy s v dodatočnej lehote do 02.12.2023, žalovaný
celkový dlh do tejto lehoty neuhradil. Nakoľko žalovaný neplnil dlh riadne a včas, má žalobca nárok na

úroky z omeškania z priznanej sumy 526,80 eura od dňa uplatneného v žalobe, teda od 04.12.2023,
kedy už bol žalovaný s úhradou dlhu preukázateľne v omeškaní, a to vo výške 8,75 % ročne (ktorý
korešponduje zákonnému úroku z omeškania), do zaplatenia dlžnej sumy.

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane

náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

28. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

8Csp/133/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.