Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-11Csp/52/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122293392
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6122293392.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o.

so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou, Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti žalovanému: Y. O.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX, XXX XX O. - W. Q., adresa na doručovanie: P. O.
BOX 16, XXX XX O. XX, o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00% ročne zo sumy 89,90 eur od 18.11.2021 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,10 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
11.04.2022 podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov,naktoromsasporviedolpodsp.zn.5Up/399/2022,postúpenouOkresnému
súdu Bratislava I dňa 25.07.2022 (od 01.06.2023 Mestský súd Bratislava IV), domáhal zaplatenia sumy
89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 89,90 eur od 18.11.2021

do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur, ako aj náhrady
trov konania, na tom skutkovom základe, že dňa 17.11.2021 žalovaný cestoval mestskou hromadnou
dopravou v Bratislave, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so sídlom
Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 (právny predchodca žalobcu), linkou číslo 20, číslo
voza 2031, v čase o 06:53 hod., bez platného cestovného lístka, čo vyplýva z Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 21012762. Žalovaný bol právnym predchodcom
žalobcu zaviazaný na zaplatenie základnej sadzby za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume

89,90 eur, pričom sadzba obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 89,90 eur od 18.11.2021 do zaplatenia. Žalobca svoju aktívnu vecnú
legitimáciu v konaní odvodil zo zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú uzatvoril s Dopravným podnikom
Bratislava, akciová spoločnosť, ako postupcom. Žalobca súdu predložil Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok variabilný symbol 21012762 zo dňa 17.11.2021, Rámcovú zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 23.06.2021, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 14.03.2022 s potvrdením
o jeho odoslaní na poštovú prepravu (elektronický podací hárok), Predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej

sumy zo dňa 24.03.2022 s potvrdením o odoslaní na poštovú prepravu (elektronický podací hárok),
prepravný poriadok právneho predchodcu žalobcu. Nárok žalobcu na náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,10 eur predstavujú poštovné za zaslanie žalovanému Oznámenia o postúpenípohľadávky zo dňa 14.03.2022 v sume 1,55 eur a Predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa
24.03.2022 v sume 1,55 eur, vynaloženie ktorých žalobca preukázal elektronickými podacími hárkami.

2. Okresný súd Banská Bystrica, v rámci upomínacieho konania, žalobe (návrhu na vydanie platobného
rozkazu) vyhovel vydaním Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Up/399/2022
zo dňa 25.04.2022, ktorý bol doručený žalovanému do vlastných rúk dňa 07.07.2022 prostredníctvom
Obvodného oddelenia Policajného zboru P. v súlade s ustanovením § 108 CSP, o čom svedčí doručenka
na č. l. 22 rub spisu.

3. Žalovaný podal proti Platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Up/399/2022
zo dňa 25.04.2022 včas odôvodnený odpor odoslaním na poštovú prepravu dňa 14.07.2022, doručený
OkresnémusúduBanskáBystricadňa18.07.2022.Vodporeprotiplatobnémurozkazužalovanýuviedol,
že peňažný nárok uvedený v platobnom rozkaze neuznáva v celom rozsahu. Odpor odôvodnil tým, že
dňa 17.11.2021 v čase o 6:53 hod. cestoval linkou č. 20 so svojou babkou G. O., označovač cestovného

lístka bol nefunkčný, označil len čiastočne, nemal farbivo, napriek tomu si revízor vypýtal pokutu 89,90
eur, ktorú mu aj zaplatil. Záverom uviedol, že poukazuje na spotrebiteľský zákon, podľa ktorého je
pohľadávka premlčaná. V odpore uviedol adresu pre doručovanie písomností: P. O. BOX 16, XXX XX
O. XX (§ 106 ods. 1 CSP).

4. Okresný súd Banská Bystrica následne podľa § 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom
konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyzval žalobcu Výzvou zo dňa
19.07.2022, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy vyjadril k podanému odporu a aby v tej istej
lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP.

5. Nakoľko sa žaloba v lehote podľa § 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyjadril k podanému odporu (replikou) a v tej
istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP v zmysle
§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec prípisom nazvaným "Postúpenie veci"

zo dňa 21.07.2022 Okresnému súdu Bratislava I ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa CSP a
upovedomil o tom žalobcu aj žalovaného Upovedomením o postúpení veci zo dňa 21.07.2022 v súlade
s § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov

v znení neskorších predpisov.

6. Vo vyjadrení žalobcu k odporu (v replike) žalobca uviedol, že z Hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 21012762 vyplýva, že žalovaný cestoval dňa 17.11.2021 bez platného
cestovného lístka. K tvrdeniu žalovaného v odpore, že pokutu vo výške 89,90 eur zaplatil, uviedol, že
žalobca túto úhradu neeviduje, a rovnako žalovaný nepredložil žiadne potvrdenie o zaplatení, ktoré by

úhradu preukazovalo. Žalobca tiež uviedol, že pohľadávka nie je premlčaná. Z uvedených dôvodov
považoval žalobca tvrdenie žalovaného za účelové a v celom rozsahu zotrval na podanej žalobe.

7.PopostúpeníveciOkresnýmsúdomBanskáBystricaOkresnémusúduBratislavaIdňa25.07.2022,na
ktorom sa spor viedol do 31.05.2023 pod sp. zn. 11Csp/52/2022 a od 01.06.2023 sa vedie na Mestskom

súde Bratislava IV pod sp. zn. B1-11Csp/52/2022, vyzval Okresný súd Bratislava I žalovaného podľa §
167 ods. 4 CSP Uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 11Csp/52/2022-37 zo dňa 07.09.2022 na
vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu k odporu (výzva na dupliku). Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.
k. 11Csp/52/2022-37 zo dňa 07.09.2022 bolo žalovanému doručené fikciou doručenia podľa § 111 ods.
3 CSP v spojení s § 106 ods. 1 CSP dňa 26.02.2024, o čom svedčí doručenka pripojená k č. l. 51.

8. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu k odporu (k replike) nevyjadril duplikou, tzn. nepoprel skutkové
tvrdenia žalobcu obsiahnuté vo vyjadrení žalobcu k odporu (v replike), preto ich súd považoval za
nesporné v zmysle citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

9. Podľa Čl. 12 Základných princípov CSP, na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak
zákon neustanovuje inak.10. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 27.02.2025 za ospravedlnenej neúčasti advokátky žalobcu
a neospravedlnenej neúčasti žalovaného.

11. Nedostavila sa riadne a včas predvolaná advokátka žalobcu, ktorá má doručenie predvolania riadne
vykázané na č. l. 267 (predvolanie jej bolo doručené dňa 12.09.2024), ktorá zaslala elektronicky súdu
dňa 18.02.2025 "Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní" (č. l. 269 - 274 spisu), v ktorom ospravedlnila
svoju a žalobcovu neúčasť na pojednávaní z dôvodu veľkej pracovnej zaneprázdnenosti a z dôvodu
hospodárnosti konania. Advokátka žalobcu v ňom uviedla, že žalobca v tomto štádiu konania nemá

námietky s tým, aby sa v tejto veci otvorilo pojednávanie bez jeho účasti, teda nežiada, aby súd odročil
pojednávanie z dôvodu jeho neprítomnosti, a zároveň súhlasí, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti.
Keďže žalobca v podanej žalobe, ako aj vo svojich písomných podaniach, uviedol všetky v konaní
významné skutočnosti, navrhol vykonať dokazovanie, ktoré osvedčuje jeho žalobný návrh, a vysporiadal
sa so všetkými námietkami žalovaného, má za to, že fyzická účasť žalobcu a jeho právneho zástupcu na
pojednávaní, vzhľadom k vyššie uvedenému, nie je potrebná, účasť na pojednávaní by súčasne nebola

hospodárna (vznik priamych nákladov na cestovné, stratu času a pod.). Žiadala, aby súd prejednal vec
aj bez účasti žalobcu. Ak nastala zmena okolností podstatných pre ďalší postup v konaní a rozhodnutie
o žalobnom návrhu, prípadne bolo súdu doručené nové vyjadrenie žalovaného, žiadala toto písomne
oznámiť na zaujatie ich stanoviska. Ak takáto zmena okolností nenastala, žiadala, aby súd konal podľa
§ 180 CSP v jej a žalobcovej neprítomnosti.

12. Nedostavil sa bez ospravedlnenia riadne a včas predvolaný žalovaný, ktorý má doručenie
predvolania riadne vykázané na č. l. 267 (predvolanie mu bolo doručené fikciou doručenia podľa § 111
ods. 3 v spojení s § 106 ods. 1 CSP dňa 17.09.2024).

13. Súd preto pojednával dňa 27.02.2025 v neprítomnosti advokátky žalobcu a žalovaného podľa § 180
CSP.

14. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami (Hlásenie o porušení tarifných
aprepravnýchpodmienokvariabilnýsymbol21012762zodňa17.11.2021,Rámcovázmluvaopostúpení

pohľadávok zo dňa 23.06.2021 uzavretá medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť,
ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 14.03.2022
s potvrdením o jeho odoslaní na poštovú prepravu (elektronický podací hárok), Predžalobná výzva na
úhradu dlžnej sumy zo dňa 24.03.2022 s potvrdením o odoslaní na poštovú prepravu (elektronický
podací hárok), Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji právneho

predchodcu žalobcu platný v rozhodnom čase /17.11.2022/), odporom žalovaného proti platobnému
rozkazuavyjadrenímžalobcukodporu(replikou);zktorýchzistilnasledujúciskutkovýaprávnystavveci:

15. Žalovaný dňa 17.11.2021 v čase o 06:53 hod. cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom
právneho predchodcu žalobcu (Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť) na linke č. 20,

číslo voza 2031, a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom (cestovanie bez cestovného
lístka). Keďže sa žalovaný, v čase jeho prepravy, nemohol preukázať kontrolnému subjektu právneho
predchodcu žalobcu platným cestovným lístkom, bol revízorom právneho predchodcu žalobcu vyzvaný
na zaplatenie základnej sadzby za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89,90 eur, pričom
sadzbaobsahujeajcestovnévhodnote0,90eur,priamonamiestekontroly,ktorúsumupriamonamieste

kontroly nezaplatil. Žalovaný nereagoval na výzvu právneho predchodcu žalobcu na úhradu pohľadávky
obsiahnutú v Oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 14.03.2022 a nereagoval ani na Predžalobnú
výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 24.03.2022.

16. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej

len "Občiansky zákonník"), právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§
101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

17. Podľa § 100 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, premlčujú sa všetky majetkové práva s

výnimkou vlastníckeho práva.

18.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.19. Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z dopravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv
na náhradu škody pri preprave osôb.

20. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom
čase /17.11.2021/ (ďalej len "Občiansky zákonník"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

21. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom
čase /17.11.2021/ (ďalej len "zákon o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase"),
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

22. Podľa § 2 ods. 2 veta druhá zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase,
mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.

23. Podľa § 2 ods. 3 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, integrovaným
dopravným systémom vo verejnej osobnej doprave je funkčné spojenie železničných dopravných

služieb so systémom mestskej dopravy, prípadne aj s mestskou a prímestskou verejnou autobusovou
dopravoudovzájomneprepojenéhosystémutrásaharmonogramuspojov,spravidlanazákladejedného
prepravného poriadku a s jednotným systémom predaja cestovných lístkov alebo iných prepravných
dokladov (ďalej len "prepravný doklad"). Integrovaný dopravný systém musí umožniť cestujúcemu
uskutočniť cestu vzájomne prepojenými trasami a spojmi na jeden prepravný doklad.

24. Podľa § 2a ods. 1 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, doprava na
dráhe môže byť vykonávaná ako verejná doprava alebo neverejná doprava.

25. Podľa § 2a ods. 2 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, verejná doprava

na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných
potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

26. Podľa § 8 ods. 1 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, tarifa cestovného
obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné

pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a
úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane
príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

27. Podľa § 8 ods. 2 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, ak z tarify

cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.

28. Podľa § 8 ods. 3 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, základné
údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v

priestoroch určených pre cestujúcich na staniciach a na zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových
vozidlách.

29. Podľa § 8 ods. 4 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, na poskytovanie
informácií týkajúcich sa podmienok prepravy, cestovného za dopravné služby a tarifných podmienok

je dopravca povinný zabezpečiť informačnú službu pre cestujúcich v informačných strediskách a na
webovom sídle.

30. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase,

cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázaťsa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v
rozsahumenoapriezvisko,dátumnarodenia,adresatrvaléhopobytu,čísloobčianskehopreukazualebo
iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy

na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného
do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

31. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov

a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

32. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom
čase /17.11.2021/ (ďalej len "zákon o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase"),
prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je
odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento

účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo").

33. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase,
dopravnými službami sú: a) v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,
najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a

miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

34. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

35. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť

identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

36. Podľa § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, potvrdením

o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a

o dani z pridanej hodnoty.

37. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a f) zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase,
tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa
odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

38. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

39. Podľa Časti A., Článku A.3, bodu A.3.1 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji v znení účinnom v rozhodnom čase /17.11.2021/ (ďalej len "PP IDS BK v znení
účinnom v rozhodnom čase"), PP IDS BK a cestovné poriadky sú návrhom na uzavretie Zmluvy (t. j.
zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka).

40. Podľa Časti A., Článku A.5, bodu A.5.3 písm. f) a písm. g) PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom
čase, cestujúci je ďalej povinný: f) na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom
alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, g) poskytnúť osobné údaje - Článok A.14 PP IDS BK.41. Podľa Časti A., Článku A.14, bodu A.14.3 PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom čase, cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu
vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok alebo jeho nosič (BČK, VIK, mobilná aplikácia) a

cestujúci, ktorý si uplatňuje zľavnené, aj preukaz na zľavu cestovného. Oprávnená osoba dopravcu má
pri výkone kontroly právo na prístup k osobným údajom, ktoré sú súčasťou cestovného lístka alebo jeho
nosiča a preukazu na zľavu cestovného, a to v rozsahu nevyhnutnom na účely riadneho výkonu kontroly.

42. Podľa Časti A., Článku A.14, bodu A.14.4 PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom čase, cestujúci,

ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3. PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

43. Podľa Časti A., Článku A.14, bodu A.14.4.5 PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom čase, ak
cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu oprávnenej osobe dopravcu priamo vo
vozidle, je povinný v zmysle zákona (§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení

neskorších predpisov a § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov) poskytnúť oprávnenej osobe dopravcu svoje osobné údaje (doklad totožnosti) potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Pokiaľ cestujúci nemôže alebo nechce preukázať svoje
osobné údaje (nemá doklad totožnosti alebo sa odmieta preukázať), je povinný strpieť potrebný čas a
úkony spojené s privolaním polície a zistením jeho totožnosti. Všetky úkony spojené s výkonom kontroly

cestovných dokladov, vrátane úkonov spojených so zisťovaním totožnosti cestujúceho, sa vykonávajú
priamo vo vozidle, prípadne je nutné postupovať v zmysle pokynov revízora.

44.PodľaČastiA.,ČlánkuA.14,boduA.14.6PPIDSBKvzneníúčinnomvrozhodnomčase,akcestujúci
nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy

vylúčený. Vylúčením z prepravy pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť
cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť.

45. Podľa Časti A., Článku A.14, bodu A.14.7 vety prvej PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom čase,
sadzby sankčných úrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.

46. Podľa Prílohy 1 k PP IDS BK, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou PP IDS BK, konkrétne Cenníka č. 1:
Cestovné lístky na jednu cestu, v znení účinnom v rozhodnom čase /17.11.2021/, je cena základného
papierového cestovného lístka 0,90 eur.

47. Podľa Prílohy 1 k PP IDS BK, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou PP IDS BK, konkrétne Cenníka č.
9: Sadzby sankčných úhrad, v znení účinnom v rozhodnom čase /17.11.2021/, je základná sadzba za
cestovanie bez platného cestovného lístka 89,90 eur. Sadzba obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur.

48. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

49. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

50. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

51. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

52. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením
peňažného dlhu (18.11.2021), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia akozákladná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

53. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t. j. platná ku dňu 18.11.2021 (platná v období od 16.03.2016 do 26.07.2022)
predstavovala 0,00% (zdroj: www.nbs.sk), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného
ustanovenia § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa

omeškania s plnením peňažného dlhu 18.11.2021), činí výšku úroku z omeškania 5,00% ročne. Žalobca
si v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 89,90 eur od 18.11.2021 (t. j. odo
dňa nasledujúceho po absolvovaní cesty žalovaným v dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu bez platného cestovného lístka = prvý deň omeškania s plnením peňažného dlhu) do zaplatenia.

54. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

55. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba je podaná dôvodne v časti uplatnenej
istiny, ako aj v časti uplatneného príslušenstva pohľadávky, t. j. úrokov z omeškania a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky.

56. Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu linky č. 20, č. voza
2031, dňa 17.11.2021, uzatvoril so žalobcom zmluvu o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho
zákonníka v spojení s Časťou A., Článkom A.3, bodom A.3.1 Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji v znení účinnom v rozhodnom čase (17.11.2021). Okamihom

uzatvorenia tejto zmluvy bol žalovaný povinný dodržiavať prepravné a tarifné podmienky právneho
predchodcu žalobcu. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok právneho predchodcu
žalobcu variabilný symbol 21012762 zo dňa 17.11.2021 mal súd za preukázané, že žalovaný pri
cestovaní dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu linka č. 20, číslo voza 2031, dňa
17.11.2021 v čase o 06:53 hod., cestoval bez platného cestovného lístka (cestovanie bez cestovného

lístka). Keďže pri kontrole cestovných lístkov v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu
sa žalovaný, ako cestujúci, nepreukázal revízorovi právneho predchodcu žalobcu na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného
cestovného lístka v sume 89,90 eur obsahujúcu aj cestovné v hodnote 0,90 eur priamo na mieste
kontroly, alebo povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v zmysle § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave. Žalovaný sumu 89,90 eur, predstavujúcu
základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka obsahujúcu aj cestovné v hodnote 0,90
eur, priamo na mieste kontroly (dňa 17.11.2021) nezaplatil, a revízorovi právneho predchodcu žalobcu
poskytol svoje identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie dlžnej sumy. Žalovaný dlžnú sumu 89,90
eur neuhradil ani na základe výzvy žalobcu na úhradu pohľadávky obsiahnutú v Oznámení o postúpení

pohľadávky zo dňa 14.03.2022 a ani na základe Predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa
24.03.2022.

57. Žalovaný, ktorý nezaplatil základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume
89,90 eur, ktorá obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur, právnemu predchodcovi žalobcu včas (v

lehote splatnosti), je v omeškaní s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania bola určená v
súlade s citovanými ustanoveniami § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení
neskorších predpisov a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého
dňa omeškania s plnením peňažného dlhu 18.11.2021). Žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania

od času, v ktorom bol žalovaný v omeškaní s plnením, t. j. odo dňa nasledujúceho po lehote splatnosti
(lehota splatnosti 17.11.2021). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 18.11.2021 (platná v období od 16.03.2016 do
26.07.2022) prestavovala 0,00% (zdroj: www.nbs.sk), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle
citovanéhoustanovenia§3NariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého
dňa omeškania s plnením peňažného dlhu 18.11.2021), činí výšku úroku z omeškania 5,00% ročne.
Nakoľko si žalobca uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške a správne určil aj prvý deň omeškanias plnením peňažného dlhu, súd mu priznal úrok z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 89,90 eur
od 18.11.2021 do zaplatenia.

58. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa (právneho
predchodcu žalobcu) Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť, na základe Rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021. Súd mal zo žalobcom predloženej Rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 (č. l. 232 - 245 spisu) preukázané, že na žalobcu,
ako postupníka, bola postúpená pohľadávka Dopravného podniku Bratislava, akciovej spoločnosti

(postupcu), ktorá mu vznikla voči žalovanému. Tým prešla uvedená pohľadávka, so všetkými právami
s ňou spojenými, v zmysle citovaných ustanovení § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka,
do vlastníctva žalobcu. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené postupníkom (žalobcom)
v Oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 14.03.2022, ktorého odoslanie na poštovú prepravu
preukázal žalobca elektronickým podacím hárkom.

59. Súd vzhliadol aj dôvodnosť žalobcom uplatnených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 3,10 eur odkazujúc na citované ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého
sú príslušenstvom pohľadávky aj náklady spojené s jej uplatnením. V danom prípade náklady spojené
s uplatneným pohľadávky spočívajú v žalobcom vynaložených finančných prostriedkoch na poštovné
v sume 1,55 eur za zaslanie žalovanému Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 14.03.2022 a na

poštovné v sume 1,55 eur za zaslanie žalovanému Predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa
24.03.2022, vynaloženie ktorých žalobca preukázal elektronickými podacími hárkami.

60. Žalovaný svoje tvrdenia, obsiahnuté v odpore proti platobnému rozkazu (že označovač cestovného
lístka bol nefunkčný, označil len čiastočne, nemal farbivo, napriek tomu si revízor vypýtal pokutu 89,90

eur, ktorú mu aj zaplatil; že pohľadávka je premlčaná) nepreukázal žiadnymi relevantnými dôkazmi.
Súčasné sporové konanie je kontradiktórne, čo znamená, že ten, kto z určitej skutočnosti vyvodzuje
pre seba priaznivé následky, musí tieto skutočnosti tvrdiť a k tvrdeným skutočnostiam predložiť alebo
označiť dôkazné prostriedky, inak úspešným byť nemôže. Nakoľko žalovaný výslovne nepoprel skutkové
tvrdenia žalobcu obsiahnuté v jeho vyjadrení k odporu /v replike/ (že úhradu pokuty vo výške 89,90

eur žalovaným neeviduje; že žalovaný nepredložil žiadne potvrdenie o zaplatení, ktoré by úhradu
preukazovalo; že pohľadávka nie je premlčaná), považoval súd tieto skutkové tvrdenia žalobcu za
nesporné v súlade s citovaným ustanovením § 151 ods. 1 CSP.

61. Námietka premlčania vznesená žalovaným vo odpore je nedôvodnou, nakoľko z listinného dôkazu

zažurnalizovaného v spise na č. l. 5 vyplýva, že návrh na vydanie platobného rozkazu bol doručený
Okresnému súdu Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.04.2022 podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o
upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na ktorom sa spor
viedol pod sp. zn. 5Up/399/2022. Keďže pôvodný žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou
v Bratislave, ktorú prevádzkuje právny predchodca žalobcu, dňa 17.11.2021, a žalobca podal návrh

na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 11.04.2022, podal ho do
jedného roka od cestovania žalovaného dňa 17.11.2021 mestskou hromadnou dopravou v Bratislave,
ktorú prevádzkuje právny predchodca žalobcu. Nedošlo teda k premčaniu práva z prepravy v zmysle
citovaného ustanovenia § 108 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v nadväznosti na
citované ustanovenia § 100 ods. 1, ods. 2 veta prvá a § 101 Občianskeho zákonníka.

62. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny, ako aj v časti

uplatneného príslušenstva (úroku z omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky), súd
žalobevcelomrozsahuvyhovelazaviazalžalovanéhozaplatiťžalobcovisumu89,90eurspolusúrokom

z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 89,90 eur od 18.11.2021 do zaplatenia a s nákladmi
spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku, tak ako je uvedené v I. výroku enunciátu rozsudku.

63. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232

ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
II.64. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1
v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.

65. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

66. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

67. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

68. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto má žalobca

nárok na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci
úspech nemal, v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100%.

69. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

70. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§
355 ods. 1 CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie

(§ 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).