Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. máj 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200262
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200262.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

B. A., nar. X.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka - A. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Szt. László utca 16 3a, Komárom,
Maďarsko, občianka Maďarska, a otec - D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX, v konaní o návrhu otca
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v nasledovnom znení:

„Maloletý A. B. A., nar. X.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.

Právo zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach patrí obom rodičom.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 70,- Eur, ktoré výživné je splatné
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletého dieťaťa.

Styk matky s maloletým dieťaťom sa neupravuje a bude realizovaný na základe vzájomnej dohody
rodičov.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa sa svojim písomne podaným návrhom domáhal úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, pričom žiadal zveriť maloleté dieťa do svojej starostlivosti, určiť
vyživovaciu povinnosť matky mesačne sumou 30% zo životného minima.

2. Otec maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí u koordinátorky na Okresnom súde Komárno
uviedol, že žiada zveriť maloletého do svojej osobnej starostlivosti, určiť výživné v sume 70 eur.

Styk upraviť nežiadal, nakoľko na tomto sa s matkou maloletého vedia dohodnúť. Otec maloletého je
zamestnaný na polovičný úväzok v spoločnosti AKTIM, s.r.o. s čistým mesačným príjmom 500 eur,
taktiež si cez víkendy privyrába pomocnými prácami pri stavbách, čím si vie zarobiť približne 200 eur.
Býva v rodinnom dome so svojou manželkou a ich dvoma dcérami a so synom. Náklady na bývanie
sú voda polročne 70 eur, elektrina 100 eur, drevo na sezónu 500-600 eur, internet 20 eur, digi tv 20
eur. Výdavky na maloletého predstavujú: cestovné do školy 20 eur, výdavky spojené s futbalom cca
60 eur, vreckové 40 eur, telefón 8 eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Moje

výdavky sú telefón 31 eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Maloletý je zdravý a
nemá zvýšené výdavky v súvislosti s jeho zdravotným stavom. Pediater maloletého je zatiaľ v Maďarsku,
nakoľko doposiaľ otec nevedel vybaviť lekára pre maloletého. Navštevuje 7. ročník základnej školy v
Zemianskej Olči s vyučovacím jazykom maďarským. Na maloletého doposiaľ matka prispievala sumurodinných prídavkov, ktoré na neho poberala v Maďarsku v sume 30 eur. Na mimoriadnych výdavkoch
sa budú podieľať spoločne. Vzťah s maloletým má matka dobrý, pravidelne ho navštevuje a chodí pre
neho, aj si telefonujú. Otec v styku so synom matke nebráni. Poznamenal, že komunikácia s matkou

maloletého ohľadom syna je na dobrej úrovni.

3. Matka maloletého dieťaťa na informatívnom stretnutí u koordinátorky na Okresnom súde Komárno
uviedla, že súhlasí aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca, súhlasí s výškou výživného v
sume 70 eur a styk upraviť nežiadala na tomto sa s otcom maloletého vedia dohodnúť. Matka uviedla, že

momentálne poberá nemocenskú dávku vrátane rodinných prídavkov spolu v sume približne 740 eur.
Býva v rodinnom dome s manželom a so štyrmi deťmi. Jej manžel má len príležitostné práce, ktorými si
vie zarobiť približne 500 eur. Náklady na toto bývanie sú voda cca 60 eur, elektrina taktiež približne 60
eur,sezónnepalivopribližne500eur,tvvrátaneinternetupribližne50eur.Jejvýdavkysúrodinnýbalíkna
telefónpribližne110eur,poisteniemotorovéhovozidlaročnepribližne150euraďalšiebežnévýdavkyna
stravu, hygienu a ošatenie. Doposiaľ synovi prispievala tak, že otcovi maloletého poukazovala rodinné

prídavky z Maďarska v sume približne 30 eur. S maloletým majú dobrý vzťah. Stretávajú sa, chodia pre
neho niekedy raz za dva týždne, niekedy raz za mesiac. Otec maloletého matke nebráni v styku so
synom. Komunikácia s otcom maloletého ohľadom syna je na dobrej úrovni.

4. Rodičia dňa 07.05.2025 na informatívnom stretnutí rodičov u koordinátorky uviedli, že sa vedia

dohodnúť na tom, že maloletý bude zverený do starostlivosti otca. Styk upraviť nežiadajú na tomto sa
vedia dohodnúť. Na výživnom vo výške 70 eur sa taktiež vedia dohodnúť.
5. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa vyjadril súhlas s rodičovskou dohodou a navrhol jej schválenie
súdom, nakoľko je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

6. Rodičia a tiež kolízny opatrovník maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavili, pričom termín
pojednávania zobrali na vedomie na informatívnom stretnutí rodičov. Zároveň na predmetnom stretnutí
vyjadrili súhlas s tým, aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. Preto súd s poukazom na ustanovenie §
180 CSP pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 28.3.2025
vyplýva, že Úrad vykonal šetrenie pomerov u otca maloletého. Na adrese sa nachádza 4-izbový
poschodový rodinný dom. V domácnosti bývajú okrem otca a maloletého aj otcova manželka a ich dve
spoločné dcéry. Maloletý má k dispozícii jednu samostatnú izbu, kde má vytvorené vhodné podmienky
pre zabezpečovanie svojich potrieb. Potravinové články a šatstvo maloletého je zabezpečené na

požadovanej úrovni. Maloletý navštevuje ZŠ s VJM Zemianska Olča, je žiakom VII. ročníka. Otec
maloletého Úradu uviedol, že maloletý navštevuje školu na Slovensku na základe prechodného pobytu,
nakoľko bez súdneho rozhodnutia nie je možné maloletého prihlásiť na trvalý pobyt. Pediatrom
maloletého je MUDr. Andrea Szerdová. Otec ďalej uviedol, že matka maloletého mu mesačne zasiela
30,- eur, čo sú rodinné prídavky, ktoré poberá v Maďarsku. Matka si každý druhý víkend príde v piatok

pre syna a donesie ho späť v nedeľu. Počas prešetrenia pomerov bol vykonaný pohovor s maloletým,
ktorý uviedol, že u otca si už zvykol, páči sa mu v domácnosti, má svoju vlastnú izbu. V škole sa učí v
maďarskom jazyku, so sestrami aj s manželkou otca si rozumie. S mamou je v kontakte a aj ona vie,
že chce zostať u otca. Úrad záverom konštatoval, že otec má vytvorené vhodné podmienky na riadnu
starostlivosť o maloletého, maloletý je v prostredí aklimatizovaný, spokojný.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením rodného listu maloletého, správy ÚPSVaR
Komárno zo dňa 28.3.2025, rodičovskej dohoda zo dňa 7.5.2025,ostatnými ku spisu pripojenými
dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:
9. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

Podľa §36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniťaksazmeniapomery.Okremvýživnéhopremal.dieťajezmenaalebozrušenievýživnéhomožné
len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej

úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkové prospechu rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Maloleté dieťa sa nachádza v starostlivosti otca. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Komárno, mal súd za preukázané, že otec má vytvorené vhodné podmienky na riadnu starostlivosť o
maloletého, maloletý je v prostredí aklimatizovaný a spokojný. Matka maloletého súhlasila so zverením
maloletého dieťaťa do starostlivosti otca. Vzhľadom na sociálne a ekonomické pomery matky maloletého
dieťaťa a tiež súhlas oboch rodičov maloletého dieťaťa, súd považoval určenie vyživovacej povinnosti
matky vo výške 70 € mesačne, vzhľadom na potreby maloletého dieťaťa za primerané. Obaja rodičia

zhodne uviedli, že styk upraviť nežiadajú, nakoľko sa na styku matky s maloletým dieťaťom vedia
dohodnúť. Súd na základe vykonaného dokazovania schválil predloženú rodičovskú dohodu, nakoľko je
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Tento názor zastával aj kolízny opatrovník maloletého dieťaťa,
ktorý navrhol, aby súd rodičovskú dohodu schválil. Súd vychádzal zo skutkových tvrdení uvedených
v zápisnici z výsluchov účastníkov konania u koordinátorky. Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

12. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie ( § 122 CMP).

Proti rozsudku v časti rodičovskej dohody je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno oprávnený
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský
súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1,2 Exekučného poriadku).