Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. apríl 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010149
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325010149.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu JUDr.
Ingrid Kišacovej, PhD. a Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej, v trestnej veci proti odsúdenému A. B., pre
pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného
zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 21.03.2025, sp.
zn. 2PP/5/2025, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 16. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX, z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písm. a/, odsek 2
Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky, sp. zn. 0T/120/2023 zo dňa
13.11.2023 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Malacky v bode 1. a 2., sp. zn. 1T/49/2024 zo
dňa 18.12.2024 a z výkonu spoločného trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a z výkonu trestu odňatia
slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, uloženého mu v bode 3. rozsudku Okresného súdu Malacky, sp. zn. 1T/49/2024 zo

dňa 18.12.2024.

Uvedenéuznesenieihneďpojehovyhlásenísťažnosťounapadolodsúdený,ktorejpísomnézdôvodnenie
nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou

osobou, odsúdeným, v zmysle § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Na základe sťažnosti podanej oprávnenou osobou - odsúdeným, nadriadený súd z predloženého
spisového materiálu zistil, že súd I. stupňa postupoval správne, keď na verejnom zasadnutí
kontradiktórnym spôsobom vykonal dokazovanie v dostatočnom rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie

v merite veci – o žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie, to všetko za dodržania všetkých
procesných práv všetkých procesných strán - vrátane odsúdeného - a ustanovenia procesnoprávnych
predpisov.

Súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia poukázal na hodnotenie ÚVTOS Želiezovce,
stanoviská procesných strán a fakty zistené ohľadne osoby odsúdeného. Na ich základe dospel

k správnemu záveru, že odsúdený splnil formálnu podmienku (výkon polovice uloženého trestu) a jednuz materiálnych podmienok. Nemožno však u neho dôvodne očakávať, že povedie v budúcnosti riadny
život.

Súd I. stupňa dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ust. § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. Z registra trestov bolo zistené,
že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti (16 záznamov, aj za nerešpektovanie súdnych
rozhodnutí, čím spáchal prečiny marenia výkonu úradného rozhodnutia a to ako nevodič !- OS
Malacky sp. zn. 1T/35/2017,OT/85/2023,OT/103/2023, OT/120/2023), opakovane mu boli uložené

nepodmienečné tresty odňatia slobody. Preto súd I. stupňa dospel k správnemu záveru, že
u odsúdeného dôvodne nemožno očakávať, že v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody povedie riadny život, pretože odsúdený je špeciálnym recidivistom páchajúcim
rôznorodú trestnú činnosť, u ktorého je vysoké riziko recidívy.

Odsúdeným prezentované vyhlásenie v žiadosti o podmienečné prepustenie, že povedie riadny život,

zmení ho a bude žiť ako riadny občan, nie je možné považovať za vážne mienené a odsúdeným aj
reálne splniteľné.

Ani nadriadený súd nezistil iné fakty –než sú uvedené v dostatočnom a výstižnom odôvodnení
napadnutého uznesenia, z ktorých by vyplývalo, že odsúdený splnil podmienky na podmienečné

prepustenie. Tento nevyužil možnosť zmeny správania sa nielen na slobode, ale ani jeden, z doteraz
už vykonaných trestov odňatia slobody, nemal na neho dostatočný preventívny a výchovný vplyv aj
z pohľadu intenzity páchania trestnej činnosti na území Slovenskej republiky. Z hľadiska splnenia účelu
trestu je potrebné u odsúdeného zachovať ďalší prevýchovný a resocializačný proces v podmienkach
ústavu na výkon trestu odňatia slobody. Zdravotné ťažkosti nie sú zákonným dôvodom na podmienečné

prepustenie.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, spravujúc sa vyššie uvedenými
úvahami, nadriadený súd po tom, čo nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré
by boli v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako

nedôvodnú zamietol.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.

(§ 185 ods. 2 Tr. por.)