Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-12C/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322200412
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5322200412.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D.,
právne zast. JUDr. Petrom Križanom, advokátom s miestom výkonu činnosti E. F. X/X, XXX XX G.,
IČO: 42 335 779, proti žalovanému: H. I., nar. XX.XX.XXXX, G. D. XXXX, právne zast. Advokátska
kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom Ul. 17. novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO:
50 473 522, o zrušenie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí žaloby

žalobkyne takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu 16.2.2022 domáha vyporiadania BSM so žalovaným

ako exmanželom, ktoré bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniklo právoplatnosťou rozsudku
o rozvode manželstva 6.11.2020 (sp. zn. 16P/17/2020).

2. Súd vo veci po realizácii úkonov spojených s prípravou pojednávania opakovane stanovil termín
pojednávania, nakoľko k mimosúdnej dohode strán sporu nedošlo. Právny zástupca žalobkyne doručil
súdu pred pojednávaním elektronicky podanie (evidované na čl. 211 súdneho spisu), v ktorom zobral

podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal na základe dohody strán sporu nepriznať trovy konania
ani jednej strane. Súd mal v spore následne preukázané, že bol daný súhlas žalovaného H. I., ktorý
bol doručený do podateľne súdu osobne 16.4.2025 o 13:20 hod., kde súhlasí so späťvzatím žaloby
a zastavením konania a na základe dohody strán rovnako navrhol nepriznať trovy konania ani jednej
strane (č.l. 215 spisu).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak

žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Tým, že žalobkyňa podanú žalobu vzala späť, uplatnila svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval
a konanie zastavil, keď na zastavenie konania boli splnené zákonné podmienky vrátane súhlasu

žalovaného.5. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

6. V nadväznosti na vyššie uvedené súd uvádza, že pokiaľ ide o náhradu trov konania, civilnoprávne
sporové konanie je ovládané jednak zásadou zodpovednosti za výsledok, podľa ktorej strana, ktorá mala
v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých trov vynaložených na účelné uplatnenie
alebo bránenie svojho práva (§ 255 C. s. p.), jednak zodpovednosťou za zavinenie zastavenia konania,
podľa ktorej strana, ktorá zavinila zastavenie konania je povinná nahradiť trovy konania protistrane (§

256 C. s. p.). Odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie
predstavuje ust. § 257 C. s. p. Uvedené ustanovenie plní úlohu na odstránenie tvrdosti pri
náhrade trov konania, ak by sa pri tejto náhrade plne presadili vyššie uvedené zásady. Aplikácia tohto
ustanovenia prichádza do úvahy v prípade, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady
trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu
trov celkom alebo sčasti neprizná.

7.Vovzťahuknáhradetrovkonaniasúdrešpektovalstanoviská obochstránsporu,ktorésitrovykonania
vzájomne neuplatňovali, čo uviedli v rámci písomných podania (spaťvzatia). Súd preto im náhradu trov
konania nepriznal. Súd postupoval v súlade s Čl. 17 CSP, § 256 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Okresnom súde ŽILINA.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).