Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. apríl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 63Csp/154/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124343153
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124343153.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudcom Mgr. Karol Fiľom, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697

270, so sídlom v Bratislave, Metodova č. 8, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673,
so sídlom v Bratislave, Tomášikova č. 28, proti žalovanému: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom v C., D. E. X, o zaplatenie 2.104,86 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.104,86 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25
% zo sumy 2.104,86 eur ročne od 4.4.2023 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 08.07.2024 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 2.104,86 eur s príslušenstvom, a to na základe Zmluvy č. A20506293
v znení dodatku a splátkovej zmluvy č. 3506788298. Taktiež žiadal nahradiť trovy konania. Spolu so
žalobou boli na preukázanie nároku predložené: Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, Zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb, Pokus o pokonávku, Dohoda o splátkach, Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb, Faktúra č. 5694314895, Faktúra č. 5698762267 a Faktúra
č. 5703436003.

2. Žalobca v žalobe tvrdil, že žalovaný neuhradil za poskytnuté verejné služby sumu 1.728,56 eur.
Z dôvodu porušenia tejto povinnosti žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu vo výške 39,10 eur, a to
na základe Dodatku k zmluve č. A20506293. Zmluvná pokuta bola v dodatku dohodnutá na sumu 40,80
eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia dodatku (30.08.2022) do okamihu porušenia povinnosti (24.09.2022). Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca si žalobou uplatňuje aj neuhradené splátky za zariadenie

v sume 337,20 eur na základe Dohody o splátkach č. 3506788298, keďže žalovaný neuhradil 24 splátok
po 14,05 eur. Spolu teda z uvedených dôvodov žalobcovi žalovaný dlhuje 2.104,86 eur.

3. Žaloba s prílohami, procesné poučenia súdu, ako aj výzva na vyjadrenie k žalobe boli žalovanému
doručené postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) dňa 07.01.2025. Žalovaný sa k takto doručenej žalobe nevyjadril.

4. Súd na prejednanie veci vytýčil na deň 09.04.2025 pojednávanie, na ktorom vo veci rozhodol
bez prítomnosti sporových strán. Žalobca ospravedlnil svoju neprítomnosť na súdnom pojednávaní
podaním zo dňa 07.04.2025, žalovanému bolo predvolanie doručené fikciou. Spolu s ospravedlnením
svojej neprítomnosti na pojednávaní žalobca v podaní k veci uviedol, že žalovaná istina pozostávaz nároku na zaplatenie neuhradených faktúr za poskytnuté služby vo výške 1.728,56 eur, neuhradených
splátok kúpnej ceny za odpredané telekomunikačné zariadenie 337,20 eur a zmluvnej pokuty 39,10
eur. Ďalej špecifikoval faktúry, ktoré neboli zaplatené, a to faktúru č. 5694314895 na 55,13 eur,

faktúru č. 5698762267 na 1.091,84 eur a faktúru č. 5703436003 na 581,59 eur. Súčet týchto faktúr
je 1.728,56 eur, čo predstavuje sumu, zaplatenia ktorej sa žalobca domáha voči žalovanému titulom
neuhradených faktúr. Žalobca tiež požaduje zaplatiť neuhradené splátky za odpredané telekomunikačné
zariadenie vo výške 337,20 eur, keďže žalovaný neuhradil 24 splátok po 14,05 eur (24 x 14,05 eur =
337,20 eur) a zmluvnú pokutu 39,10 eur dohodnutú na základe dodatku k zmluve zo dňa 30.08.2022,

keďže maximálna výška zmluvnej pokuty bola 40,80 eur, dohodnutá doba viazanosti bola 24 mesiacov
a žalovaný nedodržal dobu viazanosti po 23 mesiacov [(40,80 eur / 24) x 23 = 39,10 eur]. Ďalšie návrhy
na doplnenie dokazovania žalobca nemal.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový
stav:

- zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb A20506293: strany dňa 30.08.2022 uzavreli
zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách (ďalej len „zákon č. 452/2021 Z. z.“), na základe ktorej sa dohodli na aktivácii SIM karty
č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX s telefónnym číslom XXXXXXXXXX a aktivácii zvoleného účastníckeho
programu Go Safe Optimal.

- z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20506293: Dňa 30.08.2022 žalobca
ažalovanýuzatvorilidodatokkzmluveposkytovaníverejnedostupnýchslužiebč.zmluvyA20506293,na
základektoréhosadohodlinaaktiváciiúčastníckehoprogramuGoSafeOptimalnatel.č.XXXXXXXXXX
a predaji koncového zariadenia OPPO Reno7 Lite 5G black, výrobné číslo: 868008051443517 za
akciovú kúpnu cenu 338,20 eur s tým, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena zariadenia bez

zľavy je 379,-eur. V bode 2.5 Dodatku si strany pre prípad porušenia povinnosti žalovaného platiť riadne
a včas cenu za poskytnuté služby dohodli zmluvnú pokutu vo výške 40,80, ktorá sa bude znižovať
vzávislostiodtohokoľkocelýchmesiacovuplynulooduzavretiadodatkudookamihuporušeniazmluvnej
povinnosti.
- z Dohody o splátkach č. 3506788298: Strany uzatvorili dňa 30.08.2022 dohodu o splátkach,

predmetom ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie OPPO Reno7 Lite 5G
black, ktoré žalobca predal žalovanému na základe dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb
č. A20506293. Prvú časť kúpnej ceny v sume 1,-eur sa žalovaný zaviazal zaplatiť bez zbytočného
odkladu po uzavretí dohody a zvyšok v sume 337,20 eur sa zaviazal zaplatiť v 24 splátkach po 14,05
eur. V dohode bolo v bode 2.3 dohodnuté právo žalobcu požadovať zaplatenie celej nezaplatenej kúpnej

ceny v prípade omeškania sa žalovaného s platením ktorejkoľvek splátky viac ako o 3 mesiace.
- z faktúry č. 5694314895: žalobca vyfakturoval žalovanému za telekomunikačné služby poskytnuté na
tel. č. XXXXXXXXXX v období od 30.08.2022 do 07.10.2022 sumu 55,13 eur. Faktúra bola splatná dňa
23.09.2022.
- z faktúry č. 5698762267: žalobca vyfakturoval žalovanému za telekomunikačné služby poskytnuté na

tel. č. XXXXXXXXXX v období od 08.10.2022 do 07.11.2022 sumu 1.091,84 eur. Faktúra bola splatná
dňa 24.10.2022.
- z faktúry č. 5703436003: žalobca vyfakturoval žalovanému za telekomunikačné služby poskytnuté na
tel. č. XXXXXXXXXX v období od 08.11.2022 do 07.12.2022 sumu 581,59 eur. Faktúra bola splatná
dňa 24.11.2022.

- z Pokusu o pokonávku zo dňa 20.02.2023: žalobca upozornil žalovaného na neplnenie si povinností.
Zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžných splátok za zariadenie a upozornil ho, že ak do 15 dní nezaplatí
dlžné splátky, ruší sa mu výhoda splátok a do 01.04.2023 bude následne povinný zaplatiť dlh vo výške
2.229,43 eur, ktorý zahŕňa neuhradené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške
1.728,56 eur, zmluvnú pokutu vo výške 39,10 eur, neuhradené splátky za koncové zariadenie vo výške

337,20 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 124,57 eur.
- z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby: listom zo dňa 31.05.2024 žalobca vyzval žalovaného
na úhradu dlhu vo výške 2.384,74 eur najneskôr do 14.06.2024.

6. Súd nárok posúdil podľa ustanovení zákona č. 452/2021 Z. z. a elektronických komunikáciách, podľa

ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúcich spotrebiteľské zmluvy, podľa ustanovení
§ 544 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúcich zmluvnú pokutu, ustanovenia § 565 Občianskeho
zákonníka, ustanovení § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúcich kúpnu zmluvu, ustanovenia§ 517 Občianskeho zákonníka a ustanovenia § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

7. Z vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu (žalovaný nerozporoval
žiadne z tvrdení žalobcu) bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému na základe uzavretej
zmluvy č. A20506293 verejné (telekomunikačné) služby, za ktoré mu vyúčtoval odplatu, a to faktúrami
č. 5694314895, č. 5698762267 a č. 5703436003. Z celkovej fakturovanej sumy 1.728,56 eur žalovaný
doposiaľ nič nezaplatil. Preto súd žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaný je povinný žalobcovi túto

čiastku zaplatiť, a to podľa:
-§84ods.1,§86ods.4písm.b)a§86ods.1písm.a)zákonač.452/2021Z.z.,podľaktorýchzmluvouo
poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať služby, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa
zmluvy o poskytovaní služieb na základe vystavenej faktúry a podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

8. Zároveň z dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení žalobcu bolo preukázané, že žalobca sa
so žalovaným písomne v dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20506293
dohodol na tom, že žalovaný zotrvá po dobu 24 mesiacov v zmluvnom vzťahu s ním, pričom bude
dodržiavať zmluvné povinnosti, predovšetkým včas platiť cenu služieb. Žalovaný tento záväzok porušil

dňa 24.09.2022, pričom dodržanie tejto povinnosti bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, ktorej základná
sadzba bola stanovená v dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20506293
vo výške 40,80 eur. Podľa výpočtu dohodnutého v tomto dodatku sa zmluvná pokuta znížila o sumu
zodpovedajúcu počtu celých mesiacov uplynutých od uzavretia tohto dodatku (30.08.2022) do porušenia
povinnosti (24.09.2022), t. j. o sumu pripadajúcu na 1 mesiac, a to na sumu 39,10 eur [(40,80 eur / 24

mesiacov) x 23 mesiacov = 39,10 eur]. Žalovaný porušil svoje povinnosti, a preto je podľa § 544 ods. 1 a
2 Občianskeho zákonníka povinný žalobcovi zaplatiť zmluvnú pokutu 39,10 eur, keďže medzi stranami
bola pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti písomne dohodnutá zmluvná pokuta, jej výška a spôsob
jej určenia a súd ju považuje za dohodnutú v primeranej výške (vzhľadom na výšku zľavy poskytnutej
žalovanému z bežnej kúpnej ceny zariadenia). Súd teda žalobe aj v tejto časti vyhovel.

9. Z dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení napokon bolo preukázané, že strany uzavreli
dohodu o splátkach na kúpnu cenu za zariadenie OPPO Reno7 Lite 5G black, kde sa žalovaný zaviazal
po zaplatení prvej časti kúpnej ceny jej zvyšok zaplatiť v mesačných splátkach. Z nesporného tvrdenia
žalobcu vyplynulo, že žalovaný nezaplatil 24 splátok kúpnej ceny po 14,05 eur. Žalovaný tak dlhuje

žalobcovi titulom neuhradených splátok kúpnej ceny sumu vo výške 337,20 eur. Právo na jednorazové
zaplatenie kúpnej ceny si žalobca uplatnil z dôvodu omeškania žalovaného s platením splátok v Pokuse
o pokonávku. Preto súd vyhovel žalobe aj v tejto časti. Keďže žalovaný je povinný zaplatiť za prevzaté
zariadenie dohodnutú kúpnu cenu, a to podľa § 588 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je kupujúci
povinný zaplatiť predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

10. Žalovaný sa nezaplatením jednotlivých faktúr, vyúčtovania zmluvnej pokuty a splátok kúpnej ceny
za zariadenie dostal podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania, a preto je žalobcovi
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3
nariadenia č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Úrok z omeškania si
žalobca uplatnil zo všetkých čiastok od 04.04.2023, teda odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej
lehoty na plnenie, ktorú určil v Pokuse o pokonávku, a to vo výške 6,25 %. Preto súd po zistení, že
zákonnýúrokzomeškaniavobdobíod24.09.2022do04.04.2023nebolvyššíakopožadovaných6,25%

ročne a žalovaný bol v danom čase v omeškaní so zaplatením tejto sumy, žalobe aj v tejto časti, vyhovel.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP vychádzajúc zo záveru, že žalobca
bol v pomere k žalovanému plne procesne úspešný. Preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnej výške. Preto súd rozhodol tak, že úspešnejšiemu žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania proti žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím
do 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení).