Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124217545
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124217545.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

14C/24/2024

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, občianka SR, bytom C. XX o zaplatenie 94,53€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

14C/24/2024

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 94,53 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 94,53 € od 06.06.2024 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 5,00
€, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu:
D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX.

II. Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.12.2024 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 94,53€ s ročným
úrokom z omeškania vo výške 9,50% zo sumy 94,53€ od 6.6.2024 do zaplatenia a nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 5€, na účet uvedený v žalobe. Uviedol, že žalobca
je akciová spoločnosť založená na účely verejného zdravotného poistenia, ktorá vykonáva verejné
zdravotné poistenie na základe povolenia na vykonávanie verejného zdravotného poistenia a zápisu
do Obchodného registra Mestského súdu Bratislava III. Žalovaná bola v zmysle ust. § 74 ods.7
zák.č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení nesk. predpisov poistencom žalobcu. Žalovanej v období
od 24.7.2020 do 19.8.2020, od 24.6.2021 do 31.8.2021, od 4.1.2021 do 21.5.2021, od 1.10.2021

do 31.12.2021, od 25.4.2022 do 7.7.2022 a od 1.8.2022 do 31.12.2022 zaniklo povinné zdravotné
poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR ale je zamestnaná u zamestnávateľa , ktorý
nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ
sídlo. Žalovaná si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnila oneskorene až dňa 6.2.2024
a 7.2.2024, kedy boli odhlášky do systému zapracované. Žalovaná vecné dávky zdravotného poistenia
( zdravotná starostlivosť, kapitačné platby) hradené žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia
v sume 94,53€ čerpala na území SR aj v období po zániku jej verejného zdravotného poistenia v SR,

hoci už na ne nemala nárok. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vecných dávok spolu v sume 94,53€
a nákladov konania v sume 2,40€ dňa 15.5.2024 v lehote 15 dní od doručenia výzvy a zásielku
zaslal na nahlásenú adresu trvalého pobytu žalovanej. Zásielka sa žalobcovi vrátila s poznámkou
adresát neznámy dňa 21.5.2024. Lehota na zaplatenie žalovanej skončila dňa 5.6.2024 a od 6.6.2024 ježalovaná s platením v omeškaní. Žalobca zaslal žalovanej výzvu aj na inú adresu, ktorú mal k dispozícii
dňa 18.9.2024, avšak aj odtiaľ sa zásielka vrátila s poznámkou adresát neznámy. Žalovaná dlh
nezaplatila. V súvislosti s vymáhaním pohľadávky vznikli žalobcovi náklady s doručovaním písomnosti

vo výške 5€ ( 1x doporučená zásielka 2,40€ a 1x 2,60€ výzva). Svoj nárok žalobca uplatňoval podľa
ust. § 3 ods.1, § 3 ods.2 písm. a/,c/, § 5 ods.2, § 9 ods.1, § 23 ods.1 písm.c/, § 9 ods.7 písm.d/ zák.č.
580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov. Nárok preukazoval predložením odhlášky
poistenca (6x), priebehom poistiek, prehľadom zaplatených vecných dávok v období zániku verejného
poistenia, 2x výzvou na úhradu s vrátenými obálkami, výzvou pred podaním žaloby.

2.OkresnýsúdTrenčínvydaldňa19.12.2024podč.k.14C/24/2024-25platobnýrozkaz,ktorýmžalovanú
zaviazal na zaplatenie pohľadávky, uplatnenej žalobou. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť
do vlastných rúk a uznesením č.k. 14C/24/2024-32 bol platobný rozkaz zrušený. Súdu sa nepodarilo
zistiť adresu pobytu žalovanej a preto jej bola žaloba s prílohami doručená oznámením na úradnej tabuli
súdu podľa § 116 ods.2 CSP a považovala sa za doručenú dňa 18.2.2025.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. V prejednávanej veci súd nenariadil pojednávanie, pretože boli splnené podmienky na aplikáciu ust.
§ 297 písm. b/ CSP. Pri právnom posúdení veci vychádzal výlučne z listinných dôkazov, predložených
žalobcom.

6. Podľa § 3 ods. 1 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov poistenec na
účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona
(ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

7. Podľa § 3 ods. 2 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov verejne
zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí,
ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť,
ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý

pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

8. Podľa § 5 ods.2 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov u fyzickej
osoby, ktorá má trvalý pobyt 3) na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň
pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého

pobytu na území Slovenskej republiky.

9. Podľa § 9 ods.1 zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov poistenec
má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom ( zák.č.
576/2004 Z.z.), ak ďalej nie je ustanovené inak.

10. Podľa § 23 ods.1 písm. c/ zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov
poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti
rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

11. Podľa § 9 ods.7 písm.d/ zák.č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení nesk. predpisov
zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil
oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) zák.č. 580/2004 Z.z..

12. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.13. Podľa § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Z obsahu listinných dôkazov bolo nesporné a preukázané, že žalovaná bola zdravotne poistená
u žalobcu a tento za ňu hradil vecné dávky zdravotného poistenia v celkovej výške 94,53€ aj v období
od 24.7.2020 do 19.8.2020, od 24.6.2021 do 31.8.2021, od 4.1.2021 do 21.5.2021, od 1.10.2021 do
31.12.2021, od 25.4.2022 do 7.7.2022 a od 1.8.2022 do 31.12.2022, hoci v tom čase jej zaniklo povinné
zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR ale je zamestnaná u zamestnávateľa,
ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má jej zamestnávateľ

sídlo. Žalovaná si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnila oneskorene- dňa 6.2.2024
a 7.2.2024, kedy boli odhlášky do systému zapracované. Žalobca takto za ňu hradil náklady, ktoré
nebol povinný hradiť a preto je žalovaná povinná v zmysle ust. § 9 ods.7 písm.d/ zák.č. 580/2004 Z.z.
poskytnuté finančné prostriedky žalobcovi vrátiť, čo neurobila, napriek výzve zo dňa 21.5.2024.

16. Žalovaná pohľadávku nezaplatila v lehote 15 dní uvedenej vo výzve žalobcu, teda do 5.6.2024
a odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na plnenie ( od 6.6.2024) bola s plnením dlhu v omeškaní.
Tým vznikol žalobcovi nárok požadovať popri plnení aj zákonný úrok z omeškania vo výške 9,50%
ročne z dlžnej sumy 94,53€ od 6.6.2024 do zaplatenia podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.
a v súvislosti s vymáhaním pohľadávky vznikli žalobcovi náklady na poštovné ( doručovanie 2ks výzvy)

vo výške 5€, ktoré predstavujú príslušenstvo pohľadávky. Vzhľadom k tomu, že žalovaná preukázaný
dlh neuhradila, súd ju k tomu zaviazal.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP. Žalobca, ktorý mal v konaní plný
úspech by mal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, avšak trovy konania si neuplatnil, a preto

mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Trenčín (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný

poriadok).