Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200225
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200225.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci maloletého A.

B. C., nar.: X.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, ul.
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov – matky: D. C., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/ XX,
G. H., štátny občan SR a otec: neuvedený, za účasti Miestneho úradu Ružinov, Mierová 21, Bratislava,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ul. Vazovova 7/A, Bratislava na pozbavenie výkonu
rodičovských práv a povinností matky a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pozbavuje matku D. C., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G. H., výkonu
rodičovských práv a povinností vo vzťahu k mal. A. B. C., nar.: XX.X.XXXX.

II. Súd ustanovuje maloletému A. B. C., nar.: XX.X.XXXX, poručníka: Mestskú časť Bratislava – Ružinov,
Mierová 21, Bratislava, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok a dohliadať na
rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému dieťaťu poskytuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 21.1.2025 žiadal navrhovateľ o pozbavenie výkonu
rodičovských práv a povinností matky a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu Mestskú časť

Bratislava – Ružinov, Mierová 21. Skutkovo svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloletý je
rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota pod č.k. 7P/72/2022- 72 zo dňa 31.5.2022 zverený
do pestúnskej starostlivosti E. I. F., ktorá prejavila záujem o osvojenie maloletého a v jej starostlivosti
neboli zistené žiadne nedostatky. Otcovstvo k maloletému nebolo určené a matka dlhodobo neprejavuje
žiadny záujem o maloletého a nie je ani v kontakte s orgánom starostlivosti o maloleté deti. Miestny
úrad Bratislava Ružinov je ochotný vykonávať funkciu poručníka maloletému dieťaťu. Nad maloletým
bola súdom vyslovená osvojiteľnosť po splnení podmienok osvojiteľnosti. Na pojednávaní navrhovateľ

zotrval na svojom návrhu v celom rozsahu.

2. Matka sa na pojednávanie nedostavila, bola riadne predvolaná, svoju neúčasť neospravedlnila. Súd
pojednával v neprítomnosti matky.

3. Doporučený poručník súhlasil s návrhom a v prípade zistenia majetku maloletého, žiadal rozsah
majetku uviesť.

4. Kolízna opatrovníčka doporučila návrhu vyhovieť.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníka konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi
založenými do spisu a s obsahom pripojených spisov a zistil nasledovný skutočný stav vo veci:

6. Maloletý A. B. C. sa narodil dňa X.X.XXXX. V rodnom liste maloletého otec nie je
uvedený. Z Uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota pod č.k. 7PPOm/1/ 2020 – 8 zo dňa
28.8.2020, vykonateľného dňa 28.8.2020, vyplýva, že súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
uložil navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota v súčinnosti s detským
oddelením Všeobecnej nemocnice Svet zdravia, a.s. Rimavská Sobota, odovzdať maloletého do

starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody 263, nakoľko v tom čase bola matka
maloletého zatknutá a dodaná do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVTOS Banská Bystrica /
odsúdená trestným rozkazom pre pokračujúci trestný čin krádeže /, a maloletý sa ocitol bez akejkoľvek
starostlivosti.

7. Z obsahu pripojeného spisu sp. zn. 37P/137/2024 vyplýva, že na pojednávaní dňa 9.1.2025

svedkyňa E. I. F., ktorá má maloletého zvereného do pestúnskej starostlivosti, uviedla, že odkedy
má maloletého vo svojej pestúnskej starostlivosti, matka nebola s maloletým v žiadnom fyzickom
kontakte a jediný kontakt zo strany matky bol dňa 7.11.2022, kedy bol matkou maloletý kontaktovaný
sms správou, pričom matke nie je bránené v kontakte s maloletým. Matka neposlala žiadny darček
maloletému a otcovi dieťaťa nemala pestúnka žiadnu vedomosť.

8. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota pod č.k. 7P/72/2022 – 72 zo dňa 31.5.2022,
právoplatným dňa 6.6.2022 súd zveril mal. A. B. C., nar. X.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti E.
I. F., nar.: X.X.XXXX a matku zaviazal platením minimálneho výživného vo výške 30% zo sumy
životnéhominima nanezaopatrené neplnoletédieťaavčastizvereniamaloletéhodonáhradnejosobnej

starostlivosti súd konanie zastavil.

9. Z obsahu pripojeného spisu Mestského súdu Bratislava II súd zistil, že rozsudkom pod č.k.
37P/137/2024 -50 zo dňa 9.1.2025, právoplatným dňa 5.2.2025, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého
A. B. C., nar.: X.X.XXXX.

10. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Rimavská Sobota pod sp. zn. 2P/139/2021,
súd zistil, že Uznesením pod č.k. 2P/139/2021 – 44 zo dňa 1.12.2021, právoplatným dňa 15.12.2021
súd konanie o vyslovenie osvojiteľnosti, pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností a
ustanovenie poručníka, zastavil.

11. Z obsahu pripojeného spisu Rimavská Sobota pod sp. zn. 7P/218/2020 súd zistil, že Uznesením
pod č.k. 7P/218/2020 -18 zo dňa 12.1.2021, právoplatným dňa 23.3.2021 súd nariadil nad maloletým
A. B. C., nar.: X.X.XXXX ústavnú starostlivosť a maloletého umiestnil do Centra pre deti a rodiny
Mlynky - Biele Vody 263 a matku zaviazal povinnosťou platiť výživné vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na účet zariadenia, v ktorom je umiestnený.

12. Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Rimavská Sobota pod sp. zn. 7PPOm/1/2020
vyplýva, že súd nariadil neodkladné opatrenie Uznesením pod č.k. 7PPOm/ 1/2020-8 zo dňa
28.8.2020, vykonateľné dňa 28.8.2020, ktorým uložil navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Rimavská Sobota v súčinnosti s detským oddelením Všeobecnej nemocnice Svet zdravia, a.s.,
Rimavská Sobota odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody
263.

13. Z písomnej správy ÚPSVaRu Bratislava zo dňa 10.9.2024 vyplýva, že bolo vykonané šetrenie

v domácnosti maloletého u pestúnky a bolo zistené, že maloletý má samostatnú izbu zariadenú podľa
jeho potrieb. Pestúnka pracuje ako súdny exekútor s mesačným netto príjmom 4.400 Eur. Maloletý
navštevoval materskúškôlku,kde samupáči, je veľmi zhovorčivýaspoločenský,rádtancuje aspieva.
Voľné dni trávia spolu na chalupe v Hodruši – Hámroch, navštevujú rodinných príbuzných a známych,
v lete boli v Chorvátsku. Maloletý absolvoval všetky lekárske prehliadky, nebýva často chorý, má ploché

nohy navštevuje ortopéda a logopéda. Pestúnka má záujem si maloletého osvojiť.

14. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným závažným zlým zaobchádzaníms maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim
upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

15. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani
jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu
rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

16. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností , alebo
o pozastavení ich výkonu nezaniká.

17. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,

ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

18. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa.
Ak sa poručník osobne o maloleté dieťa stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

19. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah
a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

20. Podľa § 58 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie
konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty,

v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa
a správy o maloletom dieťati.

21. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka
a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie

poručníka hodnotí.

22. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný
a preto mu vyhovel v celom rozsahu. Súd zistil, že Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
pod č.k. 7P/72/2022 – 72 zo dňa 31.5.2022, právoplatným dňa 6.6.2022, súd zveril mal. A. B. C.,

nar.: X.X.XXXX, do pestúnskej starostlivosti E. I. F., nar.: X.X.XXXX a matku zaviazal platením
minimálneho výživného vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
a v časti zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti súd konanie zastavil. V tom čase
otcovstvo k maloletému nebolo určené. Z obsahu pripojeného spisu Mestského súdu Bratislava II
súd zistil, že rozsudkom pod č.k. 37P/137/2024 -50 zo dňa 9.1.2025, právoplatným dňa 5.2.2025,

súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého A. B. C., nar.: X.X.XXXX. V predmetnom konaní bola vypočutá
svedkyňa / pestúnka JUDr. Ivana Kapronczai, ktorá uviedla, že odkedy má maloletého vo svojej
pestúnskej starostlivosti, matka nebola s maloletým v žiadnom fyzickom kontakte a jediný kontakt zo
strany matky bol dňa 7.11.2022, kedy bol matkou maloletý kontaktovaný sms správou, pričom matke
nie je bránené v kontakte s maloletým. Matka neposlala žiadny darček maloletému a o otcovi dieťaťa

nemala pestúnka žiadnuvedomosť.Taktiežzpísomnej správy ÚPSVaRu Bratislava zo dňa 10.9.2024
vyplýva, že bolo vykonané šetrenie v domácnosti maloletého u pestúnky a bolo zistené, že maloletý
má samostatnú izbu zariadenú podľa jeho potrieb. Pestúnka pracuje ako súdny exekútor s mesačným
netto príjmom 4.400 €. Maloletý navštevoval materskú škôlku, kde sa mu páči a je veľmi zhovorčivý
a spoločenský, rád tancuje a spieva. Voľné dni trávia s pestúnkou na chalupe v Hodruši – Hámroch ,

navštevujú rodinných príbuzných a známych, v lete boli v Chorvátsku. Maloletý absolvoval všetky
lekárske prehliadky, nebýva často chorý, má ploché nohy, navštevuje ortopéda a logopéda. Pestúnka
má záujem si maloletého osvojiť. S prihliadnutím na všetky uvedené okolnosti súd dospel k záveru, že
otcovstvo k maloletému nie je určené a matka závažným spôsobom zanedbáva výkon rodičovských
práv a povinností voči maloletému, s ktorým nie je v žiadnom kontakte, naposledy dňa 7.11.2022 sms

správou. O maloletého sa riadne stará pestúnka E. I. F. a v jej starostlivosti neboli zistené žiadne
nedostatky, a ktorá má záujem si maloletého v budúcnosti osvojiť. Preto súd matku pozbavil výkonu
rodičovských práv a povinností voči maloletému a zároveň mu ustanovil doporučeného poručníkav zmysle § 56 ods. 1 Zákona o rodine, v osobe Mestskej časti Bratislava - Ružinov a rozsah majetku,
ktorý má spravovať neurčil, nakoľko nebol zistený žiaden.

23.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd dospel k záveru, že vyššie uvedené rozhodnutie
je v súlade so zákonom a v najlepšom záujme maloletého.

24. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadne z účastníkov konania nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia, písomne, štvormo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací
súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.