Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2OdS/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124401873
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124401873.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa – dlžníka: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E. F., v minulosti podnikajúci pod obchodným menom A. B., s miestom
podnikania C. D. XXXX/X, XXX XX E. F., G.: XX XXX XXX, ktorého správcom je Mgr. Michal Tomášik,
so sídlom kancelárie Pod Urpínom 923/5, 974 01 Banská Bystrica, zn.: S1968, o návrhu na určenie
splátkového kalendára, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e s p l á t k o v ý k a l e n d á r dlžníka - A. B., H. XX. XX. XXXX, I. E. C. D. XXXX/X, XXX XX E.
F., J. A. K. K. L. A. A. B., M. A. K. C. D. XXXX/X, XXX XX E. F., G.: XX XXX XXX tak, že dlžník je povinný
v lehotách podľa § 168f ods.1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) počas nasledujúcich piatich rokov
zaplatiť každému nezabezpečenému veriteľovi kvótu vo výške 100% z nezabezpečenej pohľadávky.

II. Z ba v u j e d l ž n í k a všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba splátkovým kalendárom (§
166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok
(§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurzný súd uznesením sp. zn. 2OdS/8/2024 zo dňa 06. 11. 2024, zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 222/2024 zo dňa 15. 11. 2024, poskytol ochranu pred veriteľmi dlžníkovi: A. B., H. XX. XX.

XXXX, I. E. C. D. XXXX/X, XXX XX E. F., J. A. K. K. L. A. A. B., M. A. K. C. D. XXXX/X, XXX XX E. F., G.:
XX XXX XXX (ďalej len ,,dlžník“). Konanie o určenie splátkového kalendára uznal za hlavné insolvenčné
konanie, za správcu ustanovil Mgr. Michal Tomášik, so sídlom kancelárie Pod Urpínom 923/5, 974
01 Banská Bystrica, zn.: S1968 (ďalej len „správca“). Zároveň uložil dlžníkovi povinnosť, aby na účet
správcu zložil preddavok na paušálnu odmenu a paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených
s vedením konania v sume 500,- EUR, a to v lehote 7 dní odo dňa doručenia výzvy správcu.

2. Správca preskúmal pomery dlžníka a zostavil návrh splátkového kalendára. Oznámenie o zostavení
návrhu splátkového kalendára bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 7/2025 zo dňa 13. 01.
2025 v súlade s § 168d ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“). V oznámení správca uviedol, že navrhol uspokojenie
nezabezpečených veriteľov s percentom uspokojenia 100% a zároveň poučil veriteľov v zmysle § 168d

ods. 2 ZKR.

3. Správca dňa 23. 04. 2025 doručil súdu návrh splátkového kalendára a skonštatoval, že mu v lehote 90
dní od zverejnenia oznamu o zostavení návrhu splátkového kalendára boli doručené námietky veriteľa
týkajúce sa splátkového kalendára. Počas lehoty na uplatnenie námietok bola správcovi doručená
námietka veriteľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IO: 35 724 803,

ktorý uviedol, že ku dňu 16.11.2024 evidoval voči dlžníkovi pohľadávku v celkovej výške 1 971,12 EUR,
ktorá pozostávala zo základného úroku vo výške 60,21 EUR, zo sankčného úroku vo výške 18,53 EUR, zneuhradenejistinyvovýške1268,79EURazúrokuzomeškaniavyčíslenéhoodpostúpeniapohľadávky
do 16.11.2024 vo výške 623,59 EUR. V zmysle ustanovenia § 168d ods. 2 poslednej vety ZKR správca
upravil návrh predkladaného splátkového kalendára v prospech veriteľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. Po

uplynutí lehoty na predkladanie námietok správca oznámenie veriteľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. zaslal
na vyjadrenie dlžníkovi, či pohľadávku eviduje, pričom dlžníčka odpovedala, že je to pravdepodobne za
mobil, ktorý zobrala jej synovi, avšak má za to, že tento dlh už dávno uhradila ale nevie nájsť žiadne
potvrdenia o jeho splatení. Keďže však v T-mobile naďalej využívala ich služby tak je pravdepodobné,
že tam žiadne dlhy nemala Iné námietky správcovi neboli doručené. V návrhu splátkového kalendára

správca uviedol a opísal zdravotné, rodinné a sociálne pomery dlžníka; dôvody ktoré boli príčinou
platobnej neschopnosti dlžníka; príjmové možnosti dlžníka; úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na
uspokojenie veriteľov; majetkové pomery dlžníka; plnenie nedotknutých pohľadávok; pomer záväzkov
k hodnote majetku; záväzky dlžníka uspokojované splátkovým kalendárom, návrh na uspokojenie
veriteľov splátkovým kalendárom a termíny jednotlivých splátok.

4. Dlžníčka vykonávala od 03.03.2009 podnikateľskú činnosť v oblasti sprostredkovania poskytovania
úverov alebo pôžičiek z peňažných zdrojov získaných výlučne bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky
majetkových hodnôt, ktorú však dňa 11.07.2018 ukončila. Najvyššie dosiahnuté vzdelanie dlžníčky
je stredoškolské vzdelanie bez maturity v odbore kuchár/čašník na Strednom odbornom učilišti Žiar
nad Hronom. Dlžníčka je invalidná dôchodkyňa - vozičkárka, po prekonaní mozgovej porážky. Jej

zdravotný stav jej znemožňuje nájsť si dlhodobú prácu, naviac v regióne Banskej Štiavnice, kde sa
nezamestnanosť pohybuje vo výške 5,3 %. Príčinou platobnej neschopnosti dlžníčky bola postupne sa
zhoršujúca finančná situácia dlžníčky spôsobená zvyšujúcimi sa nákladmi na živobytie a jej zhoršujúcim
sa zdravotným stavom. Nakoľko si nevedela dlhodobo nájsť zamestnanie, nebola schopná splácať svoje
dlhy a tieto sa navýšili až na takú hodnotu, ktorú dlžníčka nie je schopná v celosti splatiť. Dlžníčka

chce splatiť svoje dlhy aspoň v rozsahu, v akom jej to jej možnosti dovoľujú a preto požiadala o
oddlženie formou splátkového kalendára. Dlžníčka je invalidná dôchodkyňa, ktorej invalidný dôchodok je
vo výške 406,- € mesačne. Tento sa bude každoročne valorizovať. Dlžníčka žije v spoločnej domácnosti
s manželom, ktorý je taktiež poberateľom invalidného dôchodku vo výške 690,- € mesačne. Manžel
dlžníčky má príjem aj zo zamestnania vo výške cca. 800,- € mesačne. Nakoľko má dlžníčka s manželom

bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, patria do tohto aj príjmy jej manžela, ktorý súhlasí s plnením
splátkového kalendára aj z týchto jeho príjmov. Takýto príjem dlžníčky spolu s jej manželom bude
dostatočný na plnenie ich základných životných potrieb, oddlžením nedotknutých pohľadávok, ako aj
určeného splátkového kalendára. Dlžníčka uviedla, že svoje dlhy splácala v rámci svojich možností,
avšak vzhľadom k jej zdravotnému stavu bolo pre ňu ťažké nájsť si zamestnanie, kde jej dlhy narástli do

takej výšky, že už nie je schopná tieto ďalej splácať. Dlžníčka nemá nedotknutú pohľadávku v zmysle
ustanovenia 166c ZKR.

5. Dlžníčka označila v zozname záväzkov veriteľov: 1. POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35 807 598, pričom
uviedla výšku istiny 3.909,98 € a 2. BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 992, pričom uviedla

výšku istiny 32,88 €. Správcovi počas lehoty na prípravu návrhu splátkového kalendára oznámili
výšku svojej pohľadávky v nadväznosti na zverejnenie uznesenia o poskytnutí ochrany pred veriteľmi
nasledovní veritelia: 1/ Ahoj, a.s., IČO: 48 113 671, pričom uviedol, že voči dlžníčke eviduje len istinu vo
výške 189,- € na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 2203009254 zo dňa 22.3.2022, 2/ PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, pričom uviedol, že nesplatená nominálna hodnota úveru

je vo výške 1828,21 € a úrok z omeškania ku dňu 15.11.2024 je vo výške 3.864,45 €, t. j. celková
pohľadávka je vo výške 5.692,66 €. Uvedenú pohľadávku pritom veriteľ eviduje z titulu Zmluvy o úvere
č. 8200009257 zo dňa 16.7.2008, 3/ EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, pričom uviedol, že
ku dňu 16.11.2024 predstavovala výška pohľadávky veriteľa sumu v celkovej výške 1 971,12 EUR ktorá
pozostávala zo základného úroku vo výške 60,21 EUR, zo sankčného úroku vo výške 18,53 EUR, z

neuhradenejistinyvovýške1268,79EURazúrokuzomeškaniavyčíslenéhoodpostúpeniapohľadávky
do 16.11.2024 vo výške 623,59 EUR. Správca zaslal dlžníčke veriteľmi oznámené pohľadávky, aby sa
k ich výške vyjadrila. Dlžníčka pohľadávku veriteľa Ahoj, a.s. nerozporovala a uviedla, že je to dlh za
mobilný telefón u mobilného operátora. Pohľadávku veriteľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. rozporovala
čo do výšky, nakoľko výška oznámenej istiny a aj výška úrokov je nedôvodne vysoká. Veriteľ EOS KSI

Slovensko, s.r.o. doručil oznámenie o výške pohľadávky až po zostavení návrhu splátkového kalendára,
v lehote na uplatnenie námietok podľa § 168d ods. 2 ZKR. Preto správca považoval toto oznámenie
za námietky a upravil návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov. Dlžníčka sa vyjadrila aj k
pohľadávke veriteľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., pričom uviedla, že dlh je podľa nej už splatený, aj keďvzhľadom k tomu, že to bolo dávno, nevie nájsť žiadne doklady preukazujúce úhradu dlhu. Keďže jej
však mobilný operátor naďalej poskytoval služby, je nepravdepodobné, že by mala u neho akýkoľvek
dlh z minulosti. Pohľadávka veriteľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. je aj podľa zistení správcu vo

veriteľom uvedenej výške nedôvodná. Poskytnutá čiastka úveru uvedená v priloženej zmluve o úvere
č. 8200009257 zo dňa 16.7.2008 bola vo výške 25.000,- Sk, t. j. po prepočte konverzným kurzom vo
výške 829,85 €. Pohľadávka teda vznikla 16.7.2008, pričom ochrana pred veriteľmi bola poskytnutá
dňa 16.11.2024. Rozhodujúcim dňom je teda 31.10.2024. Pohľadávka existovala 16 rokov a 3 mesiace.
Nakoľko poskytnutý úver bol vo výške 829,85 €, najvyššie prípustné príslušenstvo je vo výške 676,50

€. Pohľadávka veriteľa sa správcovi javí aj ako premlčaná, nakoľko veriteľ neuviedol žiadne informácie,
ktoré by plynutie premlčacej doby prerušili. Veriteľ EOS KSI Slovensko, s.r.o. oznámil výšku pohľadávky
v celkovej výške 1.971,12 €, avšak uviedol aj sankčný úrok vo výške 18,53 €, ktorý však správca do
tabuľky neuviedol z dôvodu, že tento je v zmysle § 166b ods. 1 písm. d) ZKR vylúčený z uspokojenia.
Pohľadávka veriteľa sa správcovi javí aj ako premlčaná, nakoľko veriteľ neuviedol žiadne informácie,
ktoré by plynutie premlčacej doby prerušili.

6. Dlžníčka označila v zozname majetku tento nezabezpečený majetok: Nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v okrese Banská Štiavnica, obci Banská Štiavnica, katastrálnom území E. F., LV č. XXX, a to :1/
Parc. „C-KN“ č. XXXX– zastavaná plocha a nádvorie o výmere 331 m2, 2/ Parc. „C-KN“ č. XXXX
– záhrada o výmere 436 m2, 3/ Rodinný dom súpisné č. XXXX, postavený na parc. reg. „C-KN“ č.

XXXX. Spoluvlastnícky podiel dlžníčky je 2/9 k celku. Dlžníčka poskytla správcovi znalecký posudok
č. 76/2018 na uvedené nehnuteľnosti, v zmysle ktorého je všeobecná hodnota nehnuteľnosti ako
celku vo výške 125.000,- €. Nakoľko od roku 2018 hodnoty nehnuteľností narastali odhaduje správca
hodnotu nehnuteľností na sumu 170.000,- €. Spoluvlastnícky podiel dlžníčky má teda hodnotu vo výške
37.778,- €. Iný majetok dlžníčka neoznačila a nebol ani zistený správcom. Nakoľko sa jedná len o

spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach o veľkosti 2/9 k celku, pričom na majetok spoluvlastníka
N. B. je vedená exekúcia, nedá sa v prípade vyhlásenia oddlžovacieho konkurzu na majetok dlžníčky
a s tým spojeného speňažovania majetku dlžníčky predpokladať veľký záujem o kúpu tohto majetku.
Je pravdepodobné, že dlžníčka by v takomto prípade tento majetok označila ako svoje obydlie, keďže
v ňom reálne aj s manželom žije. Keďže by sa rodinný dom nespeňažoval ako celok, ale len ako

spoluvlastnícky podiel o veľkosti 2/9 k celku, správca predpokladá, že predmetný majetok by sa speňažil
približne za sumu 28.334 €. Vzhľadom k skutočnosti, že v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok
dlžníka by čistý výťažok zo speňaženia všeobecnej podstaty predstavoval sumu 14.234 €, uspokojenie
pohľadávok nezabezpečených veriteľov by bolo vo výške cca 100 %. Vzhľadom k skutočnosti, že
príjmom dlžníčky je len jej invalidný dôchodok a invalidný dôchodok manžela, ktorý síce aktuálne aj

pracuje, avšak vzhľadom k svojmu stavu je neisté, či v nasledovných rokoch bude mať aj príjem zo
zamestnania správca určil percento uspokojenia nezabezpečených veriteľov vo výške 100 %. Uvedené
bude dlžníčka spolu s jej manželom schopná riadne plniť aj v prípade, ak ich jediným príjmom budú
invalidné dôchodky. Navrhnuté uspokojenie nezabezpečených veriteľov vo výške 100 % je splniteľné,
nakoľko na uspokojenie prislúchajúcich záväzkov dlžníka v celkovej výške 7.590,80 €, pripadá na jeden

rok trvania splátkového kalendára priemerne suma vo výške 1.518,16 €. Príjem dlžníčky spolu s jej
manželom je celkovo 1.896,- €, pričom v tejto sume je zahrnutý aj manželov príjem zo zamestnania.
Príjem manžela dlžníčky zo zamestnania v ďalších rokoch je vzhľadom k skutočnosti, že sa jedná o
invalidného dôchodcu otázny. Avšak aj bez príjmu zo zamestnania manžela dlžníčky je mesačný príjem
dlžníčky a manžela z titulu vyplácaného invalidného dôchodku vo výške 1.096 €. Dlžníčka správcovi

uviedla,žejejamanželovenevyhnutnémesačnévýdavkysúcelkovo957,-€,pričom443€platínájomné
ostatným spoluvlastníkom, ktorí v nehnuteľnosti nebývajú, 50,- € energie, 64 služby obilných operátorov
ainternet,ošatenie,drogéria,lieky,ajedlovsume400,-€.Dlžníčkamátedarezervunaplneniezáväzkov
zo svojho a manželovho predpokladaného príjmu aj po odpočítaní nevyhnutných výdavkov potrebných
na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníčky a jej manžela, a to po celú dobu

splácania splátkového kalendára aj v prípade, ak manžel dlžníčky príde o príjem zo zamestnania.

7. Správca navrhol uspokojovanie nezabezpečených pohľadávok v zmysle zásad uvedených v § 168f
ZKR nasledovne:
1/ POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598- uspokojovaný záväzok

dlžníka 3909,98 EUR, plnenie v polročných splátkach, t.j. 391 EUR (posledná splátka 390,98 EUR).
2/ PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, uspokojovaný
záväzok dlžníka 1506,35 EUR, plnenie v polročných splátkach, t.j. 150,64 EUR (posledná splátka 150,59
EUR).3/ BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, uspokojovaný
záväzok dlžníka 32,88 EUR, plnenie v jednorazovej splátke, t.j. 32,88 EUR.
4/ Ahoj, a.s., Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 113 671, uspokojovaný záväzok dlžníka

189 EUR, plnenie v ročných splátkach, t.j. 37,80 EUR.
5/ EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO:35 724 803- uspokojovaný záväzok
dlžníka 1952,59 EUR, plnenie v polročných splátkach, t.j. 195,26 EUR (posledná splátka 195,25 EUR).
8. Podľa § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a paušálnu
náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a podľa toho

zostaví návrh splátkového kalendára.

9. Podľa § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na
a) pomer záväzkov k hodnote majetku,
b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka,
c) plnenie nedotknutých pohľadávok,

d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,
e) príjmové možnosti dlžníka,
f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

10. Podľa § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem dlžníka

znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb
dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením
nedotknutých pohľadávok.

11. Podľa § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového

kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%
z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.

12. Podľa § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden
z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára
takéto uspokojenie poskytuje.

13. Podľa § 168c ods. 6 ZKR, návrh splátkového kalendára musí byť zostavený tak, aby bol splniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky
potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,
na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

14. Podľa § 168d ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku,
že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie
nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového
kalendára.

15. Podľa § 168d ods. 2 ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže
podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota
uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam
veriteľovsasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujú
námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

16. Podľa § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie konania.
Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie návrhu
splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na
oneskorene podané námietky súd neprihliada.

17. Podľa § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak nenariadi pojednávanie, súd rozhodne do 30 dní odpredloženia úplného návrhu splátkového kalendára. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu,
aby návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.

18. Podľa § 168e ods. 3 ZKR, ak bolo nariadené pojednávanie, ten, kto podal námietku, má právo sa k
návrhu splátkového kalendára na pojednávaní vyjadriť, ak sa pojednávania zúčastní. Neúčasť toho, kto
podal námietku na pojednávaní, nie je dôvodom na odročenie pojednávania.

19. Podľa § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár,

konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

20. Podľa § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového
kalendára
a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca,

b) nepresiahne sumu 6 000 eur, ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi polročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka,
c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky
veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho roka,
d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným plnením, najneskôr

posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

21. Podľa § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

22. Podľa § 168f ods. 3 ZKR, plnenie splátkového kalendára pri pohľadávke zabezpečenej majetkom,
ktorý patrí dlžníkovi, začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom
mesiaci, v ktorom došlo k zániku zabezpečovacieho práva. Na neuspokojenú časť pôvodne
zabezpečenej pohľadávky je dlžník povinný splniť veriteľovi kvótu určenú súdom.

23. Podľa § 168f ods. 4 ZKR, dlžník sa po určení splátkového kalendára môže písomne dohodnúť s
veriteľom na inej lehote splatnosti splátok.

24. Podľa § 168f ods. 5 ZKR, ak pred určením splátkového kalendára začalo súdne konanie alebo iné
konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť uspokojená iba splátkovým kalendárom (§ 166a),

takéto konanie pokračuje i naďalej. Rozhodnutie, ktoré zaväzuje dlžníka zaplatiť pohľadávku, však
možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára.

25. Podľa § 168h ZKR, vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka sa splátkový kalendár stáva neúčinný.

26. Súd pri určovaní splátkového kalendára vychádzal z návrhu správcu a pravidiel pre zostavenie
návrhu splátkového kalendára zakotvených v § 168c ZKR.

27. Po preskúmaní návrhu splátkového kalendára konkurzný súd dospel k záveru, že návrh splátkového
kalendára má všetky náležitosti požadované zákonom, je úplný, dostatočne určitý a preskúmateľný,

a teda nezistil žiadne dôvody na jeho vrátenie správcovi. Konkurzný súd tiež konštatuje, že z obsahu
návrhu ani z obsahu spisu nezistil žiadne dôvody na zastavenie konania. Z návrhu vyplýva, že
pomery dlžníka umožňujú súdu určiť splátkový kalendár a splátkový kalendár poskytuje uspokojenie
nezabezpečených veriteľov v súlade s ustanovením § 168c ZKR, pričom je zostavený podľa princípov
uvedených v tomto ustanovení. Konkurzný súd vedený týmito úvahami rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozhodnutia. Dlžník je v zmysle § 168f ods. 2 ZKR povinný začať plniť splátkový kalendár
prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený
splátkový kalendár. Dlžník je povinný plniť pohľadávku POHOTOVOSŤ, s.r.o., v polročných splátkach
v sume 391 Eur, pohľadávku PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., v polročných splátkach v sume 150,64
Eur, pohľadávku BENCONT COLLECTION, a. s., v jednorazovej splátke v sume 32,88 Eur, pohľadávku

Ahoj, a.s., plnenie v ročných splátkach v sume 37,80 Eur, pohľadávku EOS KSI Slovensko, s.r.o., plnenie
v polročných splátkach v sume 195,26 Eur.28. V závere súd poučuje dlžníka, že v zmysle § 168f ods. 2 ZKR plnenie splátkového kalendára začína
prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený
splátkový kalendár. Podľa § 168f ods. 4 ZKR sa však dlžník po určení splátkového kalendára môže

písomne dohodnúť s veriteľom na inej lehote splatnosti splátok. Nedostatok poctivého zámeru dlžníka
pri oddlžení môže byť dôvodom na zrušenie oddlženia (§ 166f ZKR). Pohľadávkam veriteľov sa v plnom
rozsahu, v akom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť aj splatnosť. Právoplatné
rozhodnutie o oddlžení je rozhodnutím o vylúčení podľa § 13a Obchodného zákonníka. Splátkovým
kalendárom sa uspokojujú pohľadávky vymedzené v ustanovení § 166a ZKR v rozsahu kvóty určenej

splátkovým kalendárom. Pohľadávky vylúčené z uspokojenia (§ 166b ZKR) sa neupokojujú, pričom
momentom oddlženia sa stávajú nevymáhateľnými.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 198 ods. 1 ZKR).

Plnenie splátkového kalendára sa začína prvým dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po

kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

Splátkový kalendár sa považuje za určený zverejnením uznesenia o určení splátkového kalendára v
Obchodnomvestníku.Uznesenieourčenísplátkovéhokalendárasapovažujezazverejnenénasledujúci
deň po zverejnení uznesenia o určení splátkového kalendára v Obchodnom vestníku.

Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa§166eods.3ZKR,pohľadávka,ktorásavdôsledkuoddlženiastalavočidlžníkovinevymáhateľná,
je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.

Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky
dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala
nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania

pohľadávky.

Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno
usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností, najmä
ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčin výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu

takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu
o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti opätovne zaradil.

Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak
a) v zozname majetku ani na dopyt správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s

prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada,
b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ
neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na
drobných veriteľov sa neprihliada,
c) v návrhu alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo

neuviedol dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o
dôležitú informáciu,
d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho spravodlivo
vyžadovať,
e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa úmyselne priviedol do

platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh,
f) v čase podania návrhu dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na
okolnosti musel vedieť,
g) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa
spoliehal na to, že svoje dlhy bude riešiť konkurzom alebo splátkovým kalendárom,

h) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho
veriteľa alebo zvýhodniť niektorého veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený
splátkový kalendár,
j) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom
dni; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa,

k) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba
Centrum právnej pomoci,
l) dlžník sa domáhal zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase
podania návrhu centrum hlavných záujmov.

Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo
pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné
osobitné životné skúsenosti.

Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážnezdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu
sťažila uplatnenie v spoločnosti.

Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia
pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý
zámer dlžníka neskúma.

Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia

oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov
od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na
spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

Podľa § 166f ods. 2 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné

rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na
zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka
vylučujú.

Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.

Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

Podľa § 166f ods. 5 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa
§ 13a Obchodného zákonníka.

Podľa § 166f ods. 6 ZKR, súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie,
ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od
vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.