Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. máj 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/176/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204501
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324204501.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti o maloleté deti A.:

A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, B., zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky: D. A., E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, B., v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: B. B.,
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Senec, toho času C. XXX/X, B. a otca: C. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., toho času G. H., o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti a úprave práv a povinností
rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje sa náhradná osobná starostlivosť maloletých detí, nariadená rozsudkom Okresného súdu

Galanta, č.k. XXX/XX/XXXX - XXX zo dňa 17.10.2023.

II. Maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté
deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec je povinný platiť na výživu každého maloletého dieťaťa mesačne sumu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

IV. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 12P/176/2024 - 5 zo dňa 17.12.2024 začal na základe podnetu sudkyne
tunajšieho súdu zo dňa 28.11.2024 konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, keďže Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky bolo oznámené, že matka maloletých detí žije v spoločnej
domácnosti so starou matkou maloletých detí a maloletými deťmi a verbalizovala záujem o zverenie
maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 20.02.2025, ktoré bolo odročené na 01.04.2025 z dôvodu
neprítomnosti účastníkov konania a z dôvodu žiadosti starej matky o odročenie pojednávania. Termín
pojednávania vytýčený na 01.04.2025 bol zrušený a určený nový termín na deň 13.05.2025.

3. Súd pojednával v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v neprítomnosti
matky maloletých detí, otca maloletých detí a starej matky maloletých detí. Matka maloletých detí mala
doručenie predvolania riadne vykázané a svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila telefonicky dňa13.05.2025. Otec maloletých detí mal doručenie predvolania riadne vykázané a vo veci sa písomne
vyjadril podaním doručeným na tunajší súd dňa 09.04.2025. Stará matka maloletých detí mala doručenie
predvolania riadne vykázané, jej neúčasť na pojednávaní ospravedlnila telefonicky matka maloletých

detí dňa 13.05.2025.

4. Súd na pojednávaní dňa 13.05.2025 vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a
oboznámil sa s obsahom spisu a obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX,
so správami kolízneho opatrovníka zo dňa 14.02.2025 a zo dňa 31.03.2025, písomným vyjadrením

otca maloletých detí doručeným dňa 09.04.2025, ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim spisovým
materiálom a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

5. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/
XX/XXXX – 100 zo dňa 17.10.2023 boli maloleté deti sa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky a rodičia maloletých detí boli zaviazaní prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa

sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky.

6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa zo dňa 14.02.2025 vyplýva, že kolízny opatrovník dňa
13.02.2025 vykonal šetrenie pomerov v domácnosti starej matky maloletých detí na adrese C. XXX/
X, B., kde bola zastihnutá matka maloletých detí s oboma maloletými deťmi a stará matka maloletých
detí, ktorej sú maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodina na uvedenej adrese
obýva dvojizbový rodinný dom s kuchyňou a suchým WC na dvore, ktorý je vo výlučnom vlastníctve

starej matky. Hygiena domácnosti bola v čase šetrenia na vyhovujúcej úrovni. Vzhľadom na počasie bolo
v domácnosti zakúrené, maloleté deti boli čisté. Maloletý A. ležal v posteli chorý, mal horúčku. Matka
maloletých detí uviedla, že trvá na svojom prehlásení, že chce mať maloleté deti zverené do svojej
osobnej starostlivosti, keďže aj tak od svojho návratu z výkonu trestu prevzala osobnú starostlivosť o ne,
čo potvrdila aj stará matka. Maloletá B. v starostlivosti matky výraznejšie napreduje, rozvíja sa verbálny

prejav maloletej B.. Dokázala už samostatne reagovať na jednoduché otázky. Počas rozhovoru sa
maloletáB.zdržiavalavblízkostimatky.MaloletýA.podvplyvomhorúčkyzadriemal,alebolozreteľné,že
matka má starostlivosť o syna aj za daných okolností pod kontrolou, mala zabezpečené lieky na zvýšenú
teplotu a priebežne ho kontrolovala, ako je na tom. Z uvedeného bolo zrejmé, že matka maloletých detí
má skutočný záujem prebrať plnú zodpovednosť a starostlivosť o maloleté deti a kolízny opatrovník plne

podporil konanie vo veci zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti.

7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa zo dňa 31.03.2025 vyplýva, že maloletý A. bol veku
priemerným spôsobom dotazovaný, či mu je jasný účel konania, na čo odpovedal, že áno. Vyjadril sa,
že je normálne, keď už je mama doma, že sa bude o nich starať ona. Matka sa o nich stará odkedy prišla

domov, varí im, nakupuje, upratuje. Ohľadnom otázky, ako sa v danej situácii cíti, uviedol, že dobre.
Maloletá B. nemá ešte vyvinutý jazykový prejav, na otázku, či sa teší, že sa o nich stará mama, sa len
usmievala.

8. Z písomného podania otca maloletých detí doručeného tunajšiemu súdu dňa 09.04.2025 vyplýva, že

otec súhlasí s tým, aby maloleté deti boli zverené do starostlivosti matky maloletých detí.

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 13.05.2025 uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že matka
maloletých detí sa po svojom návrate z výkonu trestu odňatia slobody vrátila do domácnosti, v ktorej
žijú aj jej maloleté deti, a kde podľa svojho vydarenia plánuje aj zotrvať a prevzala starostlivosť

o svoje maloleté deti, je zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do osobnej
starostlivosti matky plne dôvodné. Súhlas s touto zmenou starostlivosti vyjadril aj maloletý A., ako
aj otec maloletých detí. Kolízny opatrovník navrhol zaviazať otca výživným v minimálnej výške voči
obom maloletým deťom vzhľadom na jeho aktuálnu situáciu. Styk otca s maloletými deťmi navrhol
neupravovať.

10.Podľa§44ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcicha vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

11. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi
maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

12. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

13. Podľa § 47 ods. 1 písm. e/ Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným
rozhodnutím súdu o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

14.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

15. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

16. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

17. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.21.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

22. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

23. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

24. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením
MPSVaR SR č. 220/2023 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené

neplnoleté dieťa s účinnosťou od 01.07.2024 suma 37,53 Eur.

25. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

27. V zmysle vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že pokiaľ osobná starostlivosť
maloletému dieťaťu nie je poskytovaná alebo nemôže byť poskytovaná jeho rodičmi, je potrebné
túto dieťaťu zabezpečiť niektorou z foriem náhradnej starostlivosti (náhradná osobná starostlivosť,
pestúnska starostlivosť, ústavná starostlivosť). Základným predpokladom nielen pre nariadenie

náhradnej starostlivosti, ale aj pre jej ďalšie trvanie je tak jej nevyhnutnosť, t.j. nemožnosť alebo
nespôsobilosť oboch rodičov poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť, z čoho vyplýva jej
dočasnosť. Znamená to teda, že pokiaľ po nariadení ktorejkoľvek formy náhradnej starostlivosti čo i
len jeden z rodičov prejaví ochotu maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť poskytovať a je na plnenie
tejto zložky rodičovských práv a povinností spôsobilý, je povinnosťou súdu vysloviť rozhodnutím zánik

dôvodov, pre ktoré bola náhradná starostlivosť u maloletého dieťaťa nariadená a umožniť tak obnovenie
spoločného spolužitia maloletého dieťaťa s rodičmi, resp. aspoň s jedným z rodičov ako prirodzeného
rodinného vzťahu a v zmysle práva dieťaťa na starostlivosť svojich rodičov (článok 7 Dohovoru o právach
dieťaťa).

28. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti a zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky je dôvodné. Maloleté deti boli
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke D. A., E. B. rozsudkom Okresného súdu
Galanta č.k. XXX/XX/XXXX - XXX zo dňa 17.10.2023, právoplatným dňa 15.11.2023 z dôvodu, že obaja
rodičia maloletých detí sa nachádzali vo výkone trestu odňatia slobody. V konaní bolo preukázané,

a to šetreniami kolízneho opatrovníka, že maloleté deti sa od návratu matky po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody nachádzajú fakticky u svojej matky a matka maloletých detí sa od tohto času o
maloleté dieťa riadne stará a so starostlivosťou o maloleté deti jej vypomáha stará matka maloletých
detí, s ktorou bývajú v spoločnej domácnosti, pričom kolízny opatrovník nezistil v rámci šetrenia pomerov
na strane matky, ako aj na strane maloletých detí nijaké nedostatky v poskytovanej starostlivosti.

Matka maloletých detí býva v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi a starou matkou maloletých
detí v dvojizbovom rodinnom dome, ktorý je vo výlučnom vlastníctve starej matky, a ktorého čistota
a poriadok boli v čase šetrenia na vyhovujúcej úrovni. Maloletý A. sa vyjadril, že v domácnosti matky a
starej matky mu nič nechýba a prialo si zostať v starostlivosti svojej matky. V konaní bolo vykonaným
dokazovaním preukázané, že matka maloletého dieťaťa má v domácnosti starej matky maloletých

detí vytvorené vhodné bytové podmienky na výchovu maloletých detí a je schopná zabezpečiť výživu
maloletých detí. Pri rozhodovaní súd prihliadol na všetky vyššie uvedené skutočnosti a zohľadnil najlepší
záujem maloletých detí s poukazom na ustanovenie čl. 5 Základných zásad Zákona o rodine ako aj
článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa (záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvekpostupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti,
súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi). Súd s poukazom na uvedené skutočnosti rozhodol
tak, že zrušil náhradnú osobnú starostlivosť D. A., E. B., nar. XX.XX.XXXX o maloleté deti a zveril

maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie
riadnej starostlivosti o maloleté deti a o maloleté deti sa aj za pomoci starej matky maloletých detí riadne
stará. Takéto rozhodnutie je aktuálne v najlepšom záujme maloletých detí. Súd v súvislosti so zverením
maloletých detí do osobnej starostlivosti matky poukazuje na to, že otec maloletých detí sa aktuálne
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a písomne sa vyjadril, že súhlasí so zverením maloletých

detí do osobnej starostlivosti matky.

29. Zároveň súd rozhodol, že obaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,
a to s poukazom na to, že rodičovské práva a povinnosti majú rodičia len vo vzťahu k maloletým
deťom a vznikajú priamo zo zákona narodením detí. Rodičovské práva a povinnosti sú budované na
zásadne rovnoprávnom postavení matky aj otca pri ich výkone. Maloletým deťom zákon poskytuje

špeciálnu ochranu, a to tak v rovine súkromného, ako aj verejného práva. Až dospievaním sa z dieťaťa
postupne stáva subjekt schopný samostatne o sebe rozhodovať, spravovať svoje veci, rastie miera jeho
primeranej spôsobilosti na právne úkony. Preto je nevyhnutné zabezpečiť mu vo všetkých uvedených
oblastiach pomoc až do nadobudnutia plnoletosti. Túto úlohu plnia bežne rodičia v rámci komplexu
rodičovských práv a povinností. Najvyšším princípom rodičovských práv a povinností je záujem dieťaťa.

K rodičovským právam a povinnostiam patrí sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie,
výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku
maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obidvaja rodičia v rovnakom rozsahu, pričom je
irelevantné, či sú rodičia dieťaťa manželmi, alebo nie. Žiaden z rodičov nebol obmedzený ani pozbavený
rodičovských práv a povinností.

30. Z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že s otázkou zmeny úpravy výkonu zložky
rodičovských práv a povinností - poskytovaním osobnej starostlivosti maloletým deťom, nevyhnutne
súvisí aj otázka úpravy výživného. Pokiaľ súd pristúpi k zmene rozhodnutia o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom v otázke zverenia maloletých detí do osobnej

starostlivosti rodiča, je povinný upraviť aj rozsah vyživovacej povinnosti toho rodiča, ktorému maloleté
detiniesúzverenédoosobnejstarostlivosti,vdanomprípadeotcamaloletýchdetí.Súdpritompostupuje
v zmysle kritérií, uvedených vo vyššie citovaných zákonných ustanoveniach a prihliada na odôvodnené
potreby maloletých detí, schopnosti, možnosti a majetkové pomery oboch rodičov a osobnú starostlivosť
o deti v súlade so zásadou, že výživné má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami rodičov a

dieťa má právo sa podieľať na životnej úrovni svojich rodičov. Životná úroveň povinného rodiča je pritom
objektívna kategória, nadväzujúca na jeho majetkové pomery. Súd pri určení výšky výživného vychádzal
z ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine a príslušného opatrenia MPSVaR SR a z majetkových,
sociálnych a zárobkových pomerov otca. V konaní bolo preukázané, že otec maloletých detí okrem
maloletých detí, o ktorých sa koná, nemá inú vyživovaciu povinnosť, dlhodobo sa nachádza vo výkone

trestu odňatia slobody, a to od marca 2023, kedy koniec trestu má mať k 30.05.2029, vo výkone
trestu pracovne zaradený nie je. Vzhľadom k uvedenému súd zaviazal otca maloletých detí na platenie
výživného na každé maloleté dieťa v minimálnej výške, ktoré je otec maloletých detí povinný poukazovať
vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí. Súd pri určovaní
výšky výživného vychádzal z toho, že platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima,

je povinnosťou každého rodiča bez ohľadu na to, či ten ktorý rodič maloletého dieťaťa má alebo nemá
nejaký príjem.

31. Súd zároveň neupravil styk otca maloletých detí s maloletými deťmi, nakoľko sa otec dlhodobo
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a akákoľvek úprava styku by bola nadbytočná a

neopodstatnená.

32. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné

(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.