Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/52/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232217
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5823232217.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členov senátu Mgr. Zuzany Hartelovej a JUDr. Romana Tichého, v spore žalobcov: 1/ A.
B. C., D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. - F. G. XXX, 2/ H. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. -
F. G. XXX, právne zastúpení: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom Dolný Kubín, M. R.
Štefánika 1822, IČO: 36 832 103, proti žalovaným: 1/ E. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. - F. G. XXX, 2/

J. I., D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. - F. G. XXX, právne zastúpení: Mgr. Roman Kobella, advokát,
so sídlom Dolný Kubín, Aleja Slobody 1899, o návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia,
naodvolaniežalovaných1/a2/protiuzneseniuOkresnéhosúduNámestovoč.k.19C/59/2023-44zo07.
decembra 2023, o oprave uznesenia Krajského súdu v Žiline sp.zn. 8Co/52/2024 z 30. apríla 2024, takto

r o z h o d o l :

o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/52/2024 zo
dňa 30. 04. 2024 tak, že za označením žalovaných 1/ a 2/ dopĺňa text nasledujúceho znenia:

„...právne zastúpení: Mgr. Roman Kobella, advokát, so sídlom Dolný Kubín, Aleja Slobody 189“.

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvŽiline,konajúcinazákladeodvolaniažalovaných1/a2/,uznesenímsp.zn.8Co/52/2024
zo dňa 30. 04. 2024 zmenil uznesenie Okresného súdu Námestovo č. k. 19C/59/2023-44 zo 07. 12.
2023 tak, že návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Žalovaným 1/ a 2/ priznal

voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Proti uzneseniu krajského súdu
podali žalobcovia 1/ a 2/ dňa 12. 07. 2024 dovolanie.

2. Dňa 04. 11. 2024 bol Okresnému súdu Námestovo Najvyšším súdom Slovenskej republiky vrátený
spis bez vydania rozhodnutia o dovolaní žalobcov 1/ a 2/ z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
predloženie spisu Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Dňa 12. 11. 2024 bol Krajskému súdu v

Žiline Okresným súdom Námestovo predložený spis sp. zn. 8Co/52/2024 za účelom opravy zrejmej
nesprávnosti v rozhodnutí odvolacieho súdu sp. zn. 8Co/52/2024 zo dňa 30. 04. 2024, v ktorom nie je
v záhlaví uvedený právny zástupca žalovaných 1/ a 2/.

3. Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) na konanie na odvolacom súde sa
primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.6. Odvolací súd zistil, že pri vyhotovení uznesenia sp. zn. 8Co/52/2024 zo dňa 30. 04. 2024 došlo
kzrejmejnesprávnostispočívajúcejvabsenciioznačeniaprávnehozástupcužalovaných1/a2/vzáhlaví
predmetného uznesenia. Keďže žalovaní 1/ a 2/ boli v konaní právne zastúpení Mgr. Romanom

Kobellom, podľa § 236 CSP mal byť ako ich právny zástupca uvedený v záhlaví uvedeného uznesenia.
Z uvedeného dôvodu odvolací súd zrejmú nesprávnosť/chybu v písomnom vyhotovení uznesenia
vydaním opravného uznesenia opravil a za označenie žalovaných 1/ a 2/ doplnil text s označením ich
právneho zástupcu.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1, 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 427 ods.

1 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)