Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/132/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124365948
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124365948.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX
a E. B. F. D., nar. XX.XX.XXXX, štátni občania Slovenskej republiky a Spojeného kráľovstva Veľkej
Británie a Severného Írska, t. č. bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, deti matky G. D., C. H., nar.
XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, toho času bytom I. C., J. K., I. XX a otca C. A. L. D.,

nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, bytom I. M. N.
K. G. I. O., D., P. Q. E., XX G. R., právne zastúpený JUDr. Danielou Ježovou, LL.M., PhD., advokátkou
so sídlom Bratislava, Javorinská 13, v konaní o návrat maloletých detí do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržiavaní, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto vhodné opatrenie:

I. Otec je dočasne o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX
a maloletým E. B. F. D., nar. XX.XX.XXXX, na území Slovenskej republiky:

1/ od 25.09.2024 od 14.00 h do 29.09.2024 do 18.00 h,
2/ od 29.10.2024 od 14.00 h do 03.11.2024 do 18.00 h,

3/ od 28.11.2024 od 14.00 h do 01.12.2024 do 18.00 h,
4/ počas vianočných prázdnin od 19.12.2024 od 14.00 h do 30.12.2024 do 18.00 h.

II. Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletými deťmi umožniť.

III. Otec je o p r á v n e n ý maloleté deti od matky prevziať pred vchodom do rodinného domu na

adrese J. K., I. XX a p o v i n n ý maloleté deti matke v stanovené dni a hodiny odovzdať pred vchodom
do rodinného domu na adrese J. K., I. XX.

IV. Súd návrh otca vo zvyšku z a m i e t a .

V. Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde

Banská Bystrica pod spis. zn. 32P/132/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným dňa 26.08.2024 sa domáha návratu maloletých detí do krajiny obvyklého
pobytu, a to Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska z dôvodu, že maloleté deti sa
narodili v Spojenom kráľovstve a žili tam celý svoj život. S matkou maloletých detí sú aktuálne rozvedení
anglickým súdom na návrh matky maloletých detí. Manželstvo bolo rozvedené dňa 14.08.2024. Ako
rodičia maloletých detí sa zúčastnili aj mediácie dňa 20.02.2023, 21.04.2023 a 12.09.2023 v UK.

Obsahom mediácií bolo, aby sa vyriešila situácia ohľadom dopadu rozchodu rodičov na maloleté deti
a boli naplnené potreby detí, a aby odlúčenie nemalo nepriaznivý vplyv na ich detstvo alebo vývoj,a rovnako aj rozvodové konanie rodičov. Na mediácii sa dohodli na striedavej osobnej starostlivosti
o obe deti v trvaní 6 dní otec za 14-dňový interval a 8 dní matky v 14-dňovom intervale. Taktiež sa
dohodli na výživnom a iných platbách. Od februára 2023 nežili s matkou v spoločnej domácnosti, kedy

matka sa zo spoločnej domácnosti odsťahovala. Od danej doby praktizovali starostlivosť o maloleté
deti tak, že otec mal starostlivosť o deti v jednom týždni od pondelka po škole do stredy rána, kedy
ich zaviezol do školy a potom v tom istom týždni od piatka po škole do pondelka ráno nasledujúceho
týždňa, kedy ich viezol do školy. V druhom týždni sa staral o deti od štvrtka po škole do piatka rána.
Deti majú k obom rodičom vytvorený pevný a silný vzťah a puto. Rovnako majú radi matku aj jeho.

Maloletý A. navštevoval 3. ročník a podľa školského systému UK bol v škole 4. roky a maloletý E.
bol v škole dva roky. V škole sa deťom darilo, maloletý A. získal aj ocenenie za čítanie a maloletý E.
získal ocenenie za písanie od riaditeľa školy. Deti majú všetkých lekárov v Spojenom kráľovstve, majú
tam pediatrov, zubára, pedagogického psychológa pre maloletého A.. Maloletý A. má diagnostikovaný
autizmus a ADHD, navštevuje klasické školy, kde dosahuje dobré výsledky, je plne integrovaný. Jeho
autizmus je miernej formy, čiže bez medikamentov, bez osobitnej terapie a bez typických prejavov

autizmu. Matka pricestovala na územie Slovenskej republiky na dovolenku dňa 30.07.2024. Dohoda
bola taká, že po matke zoberie deti na dovolenku a tieto si mal vyzdvihnúť pre uľahčenie logistiky pre
matku na Slovensku. Otec si mal maloleté deti prevziať dňa 18.08.2024 a ísť s nimi na dovolenku a
potom ich zobrať naspäť do Spojeného kráľovstva na začiatok vyučovania v školách. Matka mu napísala
dňa 16.08.2024 e-mail, v ktorom mu uvádzala, že mu deti neodovzdá, a že sa do Spojeného kráľovstva

odmieta vrátiť. Napriek tomu pricestoval podľa plánu na Slovensko dňa 18.08.2024 a matka mu naozaj
odmietla deti vydať. Matka mu maloleté deti nevydala ani na trávenie dovolenky s ním. Matka mu
nielenže zamedzila úplný kontakt s deťmi po jeho príchode, umožnila mu len niekoľko hodín v jej dome
a za jej prítomnosti ako keby bol nejaký zločinec. Otec k návrhu pripojil email matky zo dňa 16.08.2024,
vktorommatkauviedla,ženikdynesúhlasilastým,abyvzalchlapcovtotoletodoMaďarska.Ďalejvmaili

uviedla, že nevie čo sa stalo v Devone, ale chlapci prišli úplne zničení. Obaja povedali, že už s vami
nikdy nepôjdu na dovolenku. E. nebol schopný/stále nemôže byť bez nej pol hodiny, keď začne plakať,
že mu chýba. Preto ich vziať do Maďarska nie je momentálne možné. V maili matka otcovi navrhla, že sa
môže presťahovať aj na Slovensko, a že sa môžu podeliť o starostlivosť o maloleté deti ako v Anglicku.
Otec k návrhu pripojil certifikát TQUK Úrovne 2 chápaní autizmu, výročné správy mal. detí zo školského

zariadenia,ktorépotvrdzujúriadnudochádzkumal.detídoškoly,prípravunavyučovaniezvládanieučiva
a integráciu v kolektíve, záznam z pohovoru s ním vykonaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica zo dňa 21.08.2024, z ktorého vyplýva, že otec oznámil úradu
umožnenie kontaktu matkou s mal. deťmi dňa 20.08.2024 len za jej prítomnosti. Záznamy z mediácií
potvrdzujú otcom uvádzanú dohodu o výkone rodičovských práv k mal. deťom. Zo záznamu z mediácie

zo dňa 12.09.2024 vyplýva, že matka v lete bola s deťmi 3 týždne v Slovenskej republike a otec s deťmi
a svojou rodinou v Španielsku.

2. Matka v písomnom vyjadrení k návrhu otca uviedla, že maloleté deti odmietali tráviť čas v jeho/ich
dome viac ako dve noci, vždy to bol pre nich stres. Maloletému A. bol diagnostikovaný autizmus a ADHD

amaloletýE.trpíatopickýmekzémomačastoopakujúcimsazápalompriedušiek.Poškolskomroku,keď
sa maloleté deti veľmi tešili na Slovensko, im zase nedovolil ísť, lebo im potreboval ukázať juh Anglicka.
Deti prišli úplne vystresované a odmietli s ním ísť na ďalšiu dovolenku. Potvrdila, že odmietla otcovi dať
deti do Maďarska. Maloleté deti navštevoval každý deň v ich dome na Slovensku, kúpal sa s nimi a sľúbil,
že prehodnotí svoje rozhodnutie ostať na Slovensku s deťmi. Na druhý deň bola kontaktovaná úradom

sociálnych vecí. Večer sa zase stretol s ich deťmi u nich doma. Nikdy mu nezakazovala a nebránila sa
s nimi stretnúť. Opäť sa jej vyhrážal, že jej deti zoberie a zabezpečí jej, že sa s nimi nebude môcť vrátiť
na Slovensko do ich 16-tich rokov. Otcovi navrhla, že ak bude súhlasiť s ich presťahovaním, že môžu
deti chodiť každé prázdniny do Anglicka a on ich môže navštevovať kedy bude chcieť. Z vyjadrenia
matky ďalej vyplynulo, že po dvoch dňoch návštevy školy jej riaditeľ oznámil, že deti musia ostať doma

na základe otcovho nesúhlasu. Maloletý A. sa zúčastnil denného tábora Brazílske Jiu Jitsu, z čoho bol
nadšený. Matka k vyjadreniu pripojila návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom podaný na
OkresnýsúdŽiarnadHronom,vktoromsadomáhazvereniamaloletýchdetídojejosobnejstarostlivosti.
Z jej návrhu vyplynulo, že otec každý deň od 18.08. do 23.08.2024 navštevoval ich deti v dome jej matky,
a takisto boli deti v jeho byte, ktorý si prenajal v centre mesta Nová Baňa.

3. Otec dňa 05.09.2024 súdu doručil návrh na nariadenie vhodného opatrenia podľa § 130 ods. 1
CMP v znení: „Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX a maloletým
E. B. F. D., nar. XX.XX.XXXX nasledovne: Od dňa 25.09.2024 14:00 hod. do 29.09.2024 20:00 hod.Počas jesenných školských prázdnin od dňa 29.10.2024 14:00 hod. do 03.11.2024 20:00 hod. Od dňa
28.11.2024 14:00 hod. do 01.12.2024 20:00 hod. Počas Vianočných prázdnin od 19.12.2024 14:00 hod.
do 07.01.2025 20:00 hod. Matka maloletej je povinná maloletých na styk s otcom riadne pripraviť a

odovzdať otcovi, ktorý je povinný ju po ukončení styku matke odovzdať. Miesto prevzatia a odovzdania
maloletých je na adrese I. XX, XXX XX, J. K. alebo v školskom a predškolskom zariadení ak sa tam deti
nachádzajú. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia a platí až do právoplatného skončenia
konania vo veci vedenej Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn.: 32P/132/2024.“ Svoj návrh
odôvodniltým,žepočasceléhoživotamaloletýchdetíbolsnimivpravidelnomkontakte,čiužvspoločnej

domácnosti počas spolužitia s matkou, ako aj následne po rozchode rodičov. Maloletí sú zvyknutí na jeho
pravidelnú prítomnosť v ich živote. Rodičia nežijú spolu v jednej domácnosti od februára 2023, kedy sa
matka zo spoločnej domácnosti odsťahovala. Od danej doby praktizovali starostlivosť o svoje maloleté
deti tak, že on mal starostlivosť o deti v jednom týždni od pondelka po škole do stredy rána, kedy ich
zaviezol do školy a potom v tom istom týždni od piatku po škole do pondelka rána nasledujúceho týždňa,
kedy ich viezol do školy. V druhom týždni sa staral o maloleté deti od štvrtka po škole do piatku rána.

Deti majú k obidvom rodičom vytvorený pevný a silný vzťah a puto, majú rovnako radi matku aj jeho.
Od 16.08.2024 má problém sa s deťmi stretnúť. Ako písal v návrhu na návrat, matka mu deti odmietla
vydať na realizáciu dovolenky, odmietla sa vrátiť do UK, a rovnako odmietla mu umožniť akýkoľvek
kontakt s deťmi. Matka uvádza, že jej právny zástupca jej radí, aby mu kontakt s deťmi neumožnila, alebo
tento podmieňovala len jej prítomnosťou na kontakte. Uvedené podmienky a názory matky sú scestné.

Nielenže protiprávne maloleté deti zadrží na Slovensku, ale kontakty otca neumožňuje. Na území SR bol
týždeň od 16.08.2024 a teraz znova pricestoval na územie SR, aby videl svoje deti. Matka mu napísala
správu,kdejasnehovorí,žedetineuvidíbezjejprítomnosti,atolenpárhodínakoonamôže.Obmedzuje
ho tiež vo výbere miesta pobytu. Kontakt v prítomnosti matky je strašný, matka kontroluje konverzáciu
detí s ním, kontroluje prežívanie detí smerom k nemu, pozitívne prejavy zastavuje, rovnako vstupuje

do konverzácie medzi ním a deťmi. Deťom uvádza, že je tma preto, aby otec detí neuniesol. Uvedené
je scestné a deti ani otec nevedia takto fungovať počas vedenia konania vo veci samej. Otec pripojil
komunikáciu s matkou, v ktorej matka okrem iného uvádza: „Ako som ti povedala už minule, keď si bol
na Slovensku, deti bezo mňa nikam nepôjdu. Ak s nimi chceš tráviť čas, je to v poriadku, ale ako mi
radí môj právnik, kým sa naša súčasná situácia nevyrieši, bezo mňa ich neuvidíš.“ Zároveň matka otcovi

oznámila, že už nie je vítaný v dome jej mamy.

4. Súd vlastnou činnosťou zistil, že maloleté deti nenavštevujú školu. Matka, podľa lustrácie v Sociálnej
poisťovni, nie je zamestnaná.

5. Podľa čl. 7 Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí, ktorý bol prijatý
v Haagu dňa 25. 10. 1990 (publikovaný v oznámení Ministerstva zahraničných vecí SR pod č. 119/2001
Z. z. ďalej len „Dohovor“), ústredné orgány navzájom spolupracujú a podporujú spoluprácu medzi
príslušnými orgánmi svojich štátov na zabezpečenie urýchleného návratu detí a dosiahnutie ďalších
cieľov tohto dohovoru. Predovšetkým prijímajú samy alebo prostredníctvom iných orgánov alebo osôb

všetky vhodné opatrenia, aby a) zistili, kde sa nachádza dieťa, ktoré bolo neoprávnene premiestnené
alebo zadržané, b) zabránili ďalšej ujme dieťaťa alebo poškodeniu záujmov zainteresovaných osôb
prijatím predbežných opatrení alebo zabezpečením prijatia takýchto opatrení, c) zabezpečili dobrovoľné
vrátenie dieťaťa alebo prispeli k zmiernemu riešeniu situácie, d) si vo vhodných prípadoch navzájom
vymieňali informácie o sociálnom prostredí dieťaťa, e) poskytovali informácie všeobecnej povahy o

právnom poriadku svojho štátu v rozsahu týkajúcom sa vykonávania dohovoru, f) podali návrh na začatie
súdneho alebo správneho konania s cieľom nariadiť návrat dieťaťa alebo napomáhať jeho začatie a
vo vhodných prípadoch prijímali opatrenia na zabezpečenie práva styku alebo jeho účinného výkonu,
g) poskytli alebo uľahčili poskytnutie procesnej pomoci a právneho poradenstva vrátane zastúpenia
právnym zástupcom alebo poradcom, ak si to vyžadujú okolnosti, h) prijali administratívne opatrenia,

ktoré sú potrebné a primerané na zabezpečenie bezpečného návratu dieťaťa, i) sa vzájomne informovali
o vykonávaní tohto dohovoru, a ak je to možné, odstraňovali prekážky jeho vykonávania.

6. Podľa čl. 16 Dohovoru, po doručení oznámenia o neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní dieťaťa
podľa článku 3 sa justičné alebo správne orgány zmluvného štátu, na ktorého územie bolo dieťa

premiestnené alebo na ktorého území je zadržiavané, zdržia rozhodovania vo veci opatrovníckeho
práva, až kým sa nerozhodne, že návrat dieťaťa sa podľa tohto dohovoru neuskutoční, okrem prípadu,
keď v primeranej lehote po doručení oznámenia nebola podaná žiadosť podľa tohto dohovoru.7. Podľa § 130 Civilného mimosporového poriadku (CMP), súd prijme aj bez návrhu vhodné opatrenia
na zabezpečenie podmienok pre návrat maloletého. Súd môže rozhodnúť o dočasnej úprave styku
navrhovateľa s maloletým. O prijatí vhodných opatrení súd rozhoduje bezodkladne, spravidla bez

výsluchu účastníkov.

8. Súd v prvom rade v súvislosti s konaním o návrat mal. detí do krajiny ich obvyklého pobytu
poznamenáva, že konanie o návrat dieťaťa v zmysle Čl. 3 Dohovoru sa nepovažuje za konanie vo
veci starostlivosti súdu o maloletých. V konaní o návrat sa nerozhoduje o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností k mal. dieťaťu, t. j. o zverení mal. dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
neposudzuje sa vplyv výchovného prostredia výchovy toho ktorého rodiča a jeho vhodnosť. Ide
o špecifické konanie týkajúce sa mal. dieťaťa, pričom cieľom konania je obnoviť pôvodný stav, tzv. status
quo a tým umožniť príslušnému orgánu v štáte obvyklého pobytu mal. dieťaťa, aby rozhodol vo veci
starostlivosti o mal. dieťa. Znamená to, že v konaní o návrat súd len rozhoduje, či navráti alebo nenavráti
dieťa do krajiny jeho obvyklého pobytu.

9. Súd môže prostredníctvom vhodného opatrenia rozhodnúť o dočasnej úprave styku navrhovateľa
s dieťaťom. Týmto rozhodnutím sa predchádza odcudzeniu rodiča a dieťaťa a tým zaistenia výkonu ich
práv a vzájomného styku. Návratové konanie často prebieha v dobe, kedy sa dieťa s rodičom nevidelo
niekoľko týždňov alebo mesiacov. Z toho dôvodu je nevyhnutné zaistiť zachovanie alebo obnovenie ich

vzájomných vzťahov a samozrejme výkon práva na styk. Úprava styku, ktorú súd urobí v konaní o návrat
dieťaťa je iba dočasná a trvá do právoplatného skončenia návratového konania.

10. Medzi rodičmi nebolo sporné, že mal. deti sa narodili v Spojenom kráľovstve Veľkej Británie
a Severného Írska, kde žili, navštevovali školské zariadenie, mali zabezpečenú zdravotnú starostlivosť.

Rodičia maloletých detí sú rozvedení, nežijú v spoločnej domácnosti, starostlivosť o mal. deti na základe
záveru mediácie zabezpečovali striedavo. Táto starostlivosť rodičov nemala vplyv na zdravotný stav
maloletého A., ktorému je diagnostikované ADHD a autizmus a maloletého E., ktorý trpí atopickým
exémom a podľa vyjadrenia matky častým ochorením dýchacích ciest. Otec s mal. deťmi podľa
vyjadrenia pred mediátorom v lete roku 2023 trávil aj so svojou rodinou dovolenku v Španielsku.

Z vyjadrenia matky nevyplynulo, že by otec mal. deti týral, ohrozoval, akýmkoľvek spôsobom im ublížil
a preto je na mieste, aby za daného stavu, kedy deti sa od 30.07.2024 zdržiavajú na území Slovenskej
republiky, bol otec s nimi v kontakte, t. j. mal dočasne upravený styk preto, aby mohol realizovať svoje
právonavýchoveastarostlivostiomal.detiamal.detimajúzachovanéprávonarodičovskústarostlivosť
zo strany oboch rodičov. Matka síce otcovi počas jeho pobytu na území Slovenskej republiky umožnila

kontakt, avšak išlo o krátkodobý kontakt za jej prítomnosti. Takýmto konaním matka bezdôvodne
obmedzila právo otca mal. detí. Matka podľa otcom predloženej komunikácie nespochybňuje právo otca
na styk s deťmi, ale podmieňuje ho svojou prítomnosťou a to bez akéhokoľvek právne relevantného
dôvodu. Súd preto návrh otca na nariadenie vhodného opatrenia považoval za dôvodný. Matka svoje
tvrdenia ohľadom odmietania detí byť s otcom, rozpoloženia detí po styku s otcom žiadnym spôsobom

nepreukázala. Táto jej argumentácia zostala len v rovine tvrdení. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že
neuniklo jeho pozornosti, že na jednej strane matka otcovi uvádzala, že v prípade umožnenia zotrvania
detí na území Slovenskej republiky mu umožní tráviť čas v Anglicku, resp. v prípade, že otec sa
presťahuje na územie Slovenskej republiky môže pokračovať v striedavej osobnej starostlivosti tak ako
v Anglicku a na druhej strane podmieňuje styk otca s mal. deťmi. Z návrhov matky preto vyplýva, že otec

pre mal. deti nie je ohrozujúci, dokáže sa o ne postarať a preto je potrebné zabezpečiť styk s deťmi.

11. Súd dočasne upravil rozsah styku otca s mal. deťmi v zmysle návrhu otca, nakoľko nezistil žiadne
okolnosti na strane mal. detí ani otca, ktoré by im bránili v realizovaní styku v navrhovanom rozsahu
okrem času odovzdávania mal. detí a rozsahu styku počas vianočných prázdnin. Súd pri dočasnom

rozsahu úpravy styku zohľadnil vek mal. detí 9 a 7 rokov, nenavštevovanie žiadneho školského
zariadenia, doterajšiu starostlivosť otca o mal. deti aj vo väčšom rozsahu počas napr. letných prázdnin
roku 2023, kedy otec s deťmi a celou rodinou trávil dovolenku v Španielsku. V neposlednom rade súd
zohľadnil aj vzdialenosť bydliska otca a mal. detí a preto sa stotožnil s potrebou realizácie styku otca
jedenkrát do mesiaca vo väčšom rozsahu tak, aby otec mohol tráviť s deťmi aktívne čas, mať s nimi

program a udržiavať si naďalej pocit spolupatričnosti. Súd návrhu otca v časti odovzdávania mal. detí
o 20.00 h nevyhovel z dôvodu, že síce pozná režim mal. detí, ale vzhľadom na ich vek ide o čas, kedy
mal. deti sa už pripravujú na spánok. Súd tiež pri úprave času odovzdávania mal. detí zohľadnil potrebu
ich aklimatizácie v domácnosti matky po návrate od otca a spracovania zážitkov, ktoré zažili. Taktiežsúd nevyhovel v celom rozsahu navrhovanej dočasnej úprave styku otca s mal. deťmi počas vianočných
prázdnin od 19.12.2024 do 07.01.2025 z dôvodu, že ide o špecifické obdobie Vianoc, konca starého
roka, ktoré navrhovanou dočasnou úpravou styku otca s mal. deťmi by matka nemohla tráviť. Súd preto

toto špecifické obdobie rozdelil rodičom na polovicu a preto upravil dočasný styk otca s mal. deťmi do
30.12.2024. Takouto dočasnou úpravou styku otca s mal. deťmi matke umožnil, aby v období konca
roka tak ako otec mal. deťom pripravila Vianoce odovzdala darčeky, keďže obdobie vianočných sviatkov
budú deti tráviť s otcom. Súd upravil styk otca na území Slovenskej republiky preto, aby nebol zmarený
účel začatého návratového konania.

12.Súdmiestopreberaniaaodovzdávaniamal.detíupravilpredvchodomdorodinnéhodomunaadrese
J. K., I. XX, kde sa matka s deťmi zdržiava. Otec žiadal prípadne upraviť miesto odovzdania mal. detí
v školskom alebo predškolskom zariadení. Súd v tejto časti návrh otca zamietol, nakoľko mal lustráciou
preukázané, že mal. deti nenavštevujú žiadne predškolské zariadenie a preto preberanie detí otcom
v školskom, resp. predškolskom zariadení nie je možné.

13. Súd matke uložil povinnosť deti na styk s otcom pripraviť, čo znamená mal. deti pripraviť po
psychickej stránke tak, aby otca neodmietali. V tomto smere súd apeluje na rodičov, aby pred realizáciou
styku otca s mal. deťmi komunikovali preto, aby matka mal. deti mohla motivovať k styku s otcom
a otcovi odovzdala mal. deti s potrebnými osobnými vecami. Matka je taktiež povinná styk otcovi s mal.

deťmi umožniť. V tejto súvislosti súd upozorňuje matku, že súdne rozhodnutie je potrebné rešpektovať,
v opačnom prípade sa môže dopustiť protiprávneho konania, resp. môže spôsobiť realizáciu núteného
výkonu súdneho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

navykonanieexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.–Exekučnýporiadok;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie vo veciach úpravy styku je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).Banská Bystrica, 17. septembra 2024

Mgr. Ingrid Steinsdorferová
s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:
Mária Dobrotová