Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/132/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124365948
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124365948.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX a
E. B. F. D., nar. XX.XX.XXXX, štátni občania Slovenskej republiky a Spojeného kráľovstva Veľkej Británie
a Severného Írska, t. č. bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, deti matky G. D., C. H., nar. XX.XX.XXXX,
štátnej občianky Slovenskej republiky, toho času bytom I. C., J. K., I. XX, zastúpená splnomocnenou

zástupkyňou JUDr. Ing. Grétou Noé LL.M. L., bytom K., M. XXXXX/XXX, a otca C. A. L. D., nar.
XX.XX.XXXX, štátny občan Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, bytom I. N. M. K.
G. I. O., D., P. Q. E., XX G. R., právne zastúpený JUDr. Danielou Ježovou, LL.M., PhD., advokátkou
so sídlom Bratislava, Javorinská 13, v konaní o návrat maloletých detí do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržiavaní, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 32P/132/2024-268 zo dňa 07.10.2024 opravuje

v IV. výroku tak, že správne znie:

„V prípade, že matka maloleté deti v súlade s výrokom III. tohto uznesenia na územie Spojeného
kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska nenavráti, je otec maloletých detí C. A. L. D., nar.
XX.XX.XXXX o p r á v n e n ý po uplynutí stanovenej lehoty maloleté deti prevziať za účelom

ich navrátenia do krajiny obvyklého pobytu maloletých detí - Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a
Severného Írska.“
II. Návrh splnomocnenej zástupkyne matky maloletých detí na opravu uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 32P/132/2024-268 zo dňa 07.10.2024 vo zvyšnej časti z a m i e t a.
III. Návrh splnomocnenej zástupkyne matky maloletých detí na doplnenie uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 32P/132/2024-268 zo dňa 07.10.2024 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 32P/132/2024-268 zo dňa 07.10.2024 súd rozhodol o návrhu otca na nariadenie
návratu maloletých detí do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržiavaní.
2. Podaním doručeným súdu dňa 02.01.2025 splnomocnená zástupkyňa matky maloletých detí súdu
navrhla, aby opravil uznesenie sp. zn. 32P/132/2024-268 zo dňa 07.10.2024, nakoľko zastáva názor,
že došlo k chybe v písaní vo výroku I o zamietnutí návrhu matky na prerušenie konania, keď
matke maloletých nie je známe, o ktorom z dvoch predložených návrhov na prerušenie konania súd

dotknutým výrokom rozhodol a vo výroku IV., keď tento odkazuje na II. výrok o navrátení namiesto
III. výroku. Zároveň súdu navrhla doplnenie uznesenia o nový výrok, nakoľko má za to, že nebolo
rozhodnuté o časti predmetu konania s poukazom na návrh matky maloletých na zastavenie konania.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
7. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
8. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

9. Súd po oboznámení sa s návrhom splnomocnenej zástupkyne matky maloletých detí zistil, že tento
je v časti dôvodný, keď pri vyhotovovaní písomného rozhodnutia zo dňa 07.10.2024 došlo zjavne
k chybe v písaní a súd vo výroku IV predmetného uznesenia odkázal na II. výrok, pričom správne
malo ísť o III. výrok, ktorým bola matke maloletých detí uložená povinnosť navrátiť maloleté deti na
územieSpojenéhokráľovstvaVeľkejBritánieaSevernéhoÍrska.Zuvedenéhodôvodusúdvydalopravné

uznesenie v súlade s § 224 CSP, ktorým opravil chybu v písaní tak, že v IV. výroku uznesenia zo dňa
07.10.2024 zmenil odkaz z „II.“ na „III.“ výrok uznesenia.
10. Vo zvyšnej časti súd nepovažoval návrh splnomocnenej zástupkyne matky maloletých detí za
dôvodný. Matka maloletých detí žiadala, aby súd opravil I. výrok uznesenia zo dňa 07.10.2024 tak, aby
bolo zrejmé, že súd rozhodol o oboch návrhoch matky na prerušenie konania. Súd v tejto súvislosti

uvádza, že už na pojednávaní konanom dňa 07.10.2024, ktorého sa osobne zúčastnila tak matka
maloletých, ako aj jej splnomocnená zástupkyňa, rozhodol o návrhu na prerušenie konania v súlade
s jej podaním zo dňa 06.10.2024, ktoré bolo súdu predložené priamo na pojednávaní a prostredníctvom
ktoréhomatkamaloletýchodôvodňovalaprerušeniekonaniapodľaustanovenia§128písm.a)CMP.Súd
s poukazom na § 235 ods. 1 CSP uznesenie, ktorým rozhodol o návrhu na prerušenie konania, vyhlásil

verejne na pojednávaní, nakoľko pre ďalší procesný postup v konaní považoval za účelné a vhodné,
aby medzi účastníkmi konania bolo ustálené, čo bude predmetom pojednávania a teda, aby svoju
argumentáciu sústredili na preukázanie dôvodov nariadenia, resp. nenariadenia návratu maloletých detí
do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržiavaní, keďže súd mal za to, že dôvody na
prerušenie konania podľa § 128 písm. a) CMP nie sú dané a v zmysle dotknutého ustanovenia nie

je rozhodnutie o prerušení konania viazané na návrh účastníka, ale pred rozhodnutím vo veci musí
práve súd dospieť k záveru, že konanie je nutné prerušiť zo stanovených dôvodov. Rozhodnutie bolo
na pojednávaní odôvodnené a bolo dané poučenie o opravnom prostriedku. Uznesenie súd vyhotovuje
písomne a doručuje ho len v prípadoch, ak je proti nemu prípustné odvolanie, ak to je pre vedenie
konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá nejaká povinnosť (§ 235 ods.

2 CSP). Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu na prerušenie konania odvolanie nie je prípustné (§ 357
CSP a contrario), ani v danom prípade nešlo o uznesenie, ktoré by bolo pre vedenie konania potrebné
alebo by sa ním ukladali povinnosti, preto jeho písomné vyhotovenie nepovažoval súd za potrebné.
Nakoľko však argumentácia matky, či už v konaní vo veci samej alebo v rámci jednotlivých procesných
návrhov, primárne pramení z ňou namietanej protiústavnosti Haagskeho dohovoru o únosoch detí (čo

bolo uvádzané aj v návrhu na prerušenie konania zo dňa 06.10.2024), súd na túto skutočnosť pre
úplnosť opätovne poukázal aj v rámci odôvodnenia rozhodnutia zo dňa 07.10.2024, nakoľko považoval
za potrebné sa s argumentáciou matky maloletých náležite vysporiadať. Nič to však nemení na
skutočnosti, že o návrhu na prerušenie konania zo dňa 06.10.2024 súd rozhodol na pojednávaní, čo je
zaprotokolované v zápisnici o pojednávaní zo dňa 07.10.2024. Zo zápisnice rovnako vyplýva, že súd

na pojednávaní uviedol, že v prípade ďalšieho procesného návrhu matky ako je prerušenie konania,
o ňom bude rozhodovať postupom podľa § 162 ods. 3 CSP, teda spolu s rozhodnutím vo veci samej,
v rámci ktorého súd rozhodol o návrhu matky na prerušenie konania do právoplatného a vykonateľného
rozhodnutiaOkresnéhosúduŽiarnadHronomvovecijejnávrhunaúpravuprávapovinnostíkmaloletým
deťom zo dňa 02.09.2024 (bod 14 uznesenia) a preto v tejto časti návrh splnomocnenej zástupkyne

matky maloletých detí na opravu uznesenia zo dňa 07.10.2024 zamietol ako nedôvodný.
11. Súd po oboznámení sa s návrhom splnomocnenej zástupkyne matky maloletých detí na doplnenie
uznesenia zo dňa 07.10.2024 dospel k záveru, že tento bol podaný včas, ale je v celom rozsahu
nedôvodný. Matka maloletých detí svoj návrh odôvodňuje tým, že nebolo rozhodnuté o časti predmetukonania s poukazom na jej návrh na zastavenie konania. Súd v naznačenej súvislosti predovšetkým
dáva do pozornosti, že predmetom konania je otázka nariadenia návratu maloletých detí do cudziny
pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržiavaní. Návrh na zastavenie konania predstavuje len

procesnýnávrhúčastníkakonania,ktorýsamostatnenedotvárapredmetkonania,pretovdanomprípade
ustanovenie § 225 ods. 1 CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP nie je relevantné. Pre úplnosť však súd
aj v tejto súvislosti poukazuje na to, že o predmetnom návrhu matky na zastavenie konania v zmysle
podania zo dňa 01.10.2024 a 16.09.2024, v ktorom matka maloletých detí vzniesla námietku právomoci
súdu, bolo rozhodnuté na pojednávaní konanom dňa 07.10.2024, ktorého sa osobne zúčastnila tak

matka maloletých, ako aj jej splnomocnená zástupkyňa. Rozhodnutie bolo na pojednávaní odôvodnené
a bolo dané poučenie o opravnom prostriedku. Súd opätovne dáva do pozornosti, že uznesenie
vyhotovuje písomne a doručuje ho len v prípadoch, ak je proti nemu prípustné odvolanie, ak to je pre
vedenie konania potrebné alebo ak ide o uznesenie, ktorým sa v konaní ukladá nejaká povinnosť (§ 235
ods. 2 CSP). Proti uzneseniu o nezastavení konania odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario),
ani v danom prípade nešlo o uznesenie, ktoré by bolo pre vedenie konania potrebné alebo by sa ním

ukladali povinnosti, preto jeho písomné vyhotovenie nepovažoval súd za potrebné a tak ho v súlade s
§ 235 ods. 1 CSP vyhlásil verejne na pojednávaní, čo je zaprotokolované v zápisnici o pojednávaní zo
dňa 07.10.2024. Nad rámec uvedeného súd opätovne poukázal na dôvody, pre ktoré konanie nezastavil
aj v rozhodnutí zo dňa 07.10.2024 (bod 11 odôvodnenia) z obdobných dôvodov, ako už bolo uvádzané
vyššie. S poukazom na uvedené tak súd návrh splnomocnenej zástupkyne matky maloletých detí na

doplnenie uznesenia zo dňa 07.10.2024 zamietol ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a

aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).Banská Bystrica, 5. februára 2025

Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a