Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/150/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202626
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1723202626.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou, právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., narodený XX.XX.XXXX, A. B., narodený XX.XX.XXXX a A. B.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: C. B., narodená XX.XX.XXXX,
bytom D. XX, E., zastúpená RPK law firm s.r.o., so sídlom Konventná 636/6, Bratislava, a F. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, G., zastúpený JUDr. Evou Skačániovou, Advokátska kancelária so sídlom
Korzo Bélu Bartóka 789/3, Dunajská Streda, za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, Šenkvická cesta
5, Pezinok, o návrhu otca na zmenu zverenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloleté deti B., A., narodený XX.XX.XXXX, A.,
narodený XX.XX.XXXX a A., narodená XX.XX.XXXX zverujú do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov a to tak, že :

- matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý párny týždeň v kalendárnom
roku od pondelka od 08:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08:00 hod.,

- otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti každý nepárny týždeň v kalendárnom
roku od pondelka od 08:00 hod. do nasledujúceho pondelka do 08:00 hod.,

Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté deti do školského zariadenia, ktoré
deti navštevujú a vybrať ich zo školského zariadenia, ktoré deti navštevujú a riadne ich pripraviť.

II. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

III. Súd výživné neurčuje.

IV. Daňový bonus na maloleté deti bude poberať matka.

V. Rodinné prídavky na maloleté deti bude poberať otec.

VI. Súd nariaďuje maloletých deťom B.: A., narodený XX.XX.XXXX, A., narodený XX.XX.XXXX a A.,

narodená XX.XX.XXXX a rodičom – matke C. B., narodená XX.XX.XXXX a otcovi F. B., narodený
XX.XX.XXXX výchovné opatrenie v rámci ktorého sú rodičia a deti povinní zúčastniť sa rodičovského
poradenstva v Centre pre deti a rodiny Pezinok v rozsahu 6 mesiacov.

VII. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P/173/2021 –34 zo dňa
03.02.2022 v časti zverenia a v časti výšky výživného.

VIII. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 16.10.2023 žiadal otec o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom, tak, že súd maloleté deti zverí do striedavej osobnej starostlivosti oboch

rodičov.
2. Na pojednávaní dňa 28.04.2025 veci zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom rodičia uzavreli rodičovskú dohodu a žiadali, aby súd rodičovskú dohodu schválil.

3. Opatrovník maloletých a prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok odporučili rodičovskú dohodu
schváliť, nakoľko je v záujme maloletých detí.

4. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom
Okresného súdu Pezinok, č.k. 12P/73/2021 –34 zo dňa 03.02.2022, rozsudkom Okresného súdu
Pezinok, č.k. 12P/8/2023 –28 zo dňa 13.04.2023, znaleckým posudkom znalkyne v odbore psychológia,
odvetvie poradenská psychológia, správami opatrovníka, rozpisom mesačných výdavkov, potvrdením

opríjmematky,potvrdenímopríjmeotca,akoajďalšímilistinnýmidôkazminavecsavzťahvzťahujúcimi.
Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom svedka a zistil tento skutkový
stav:

5. Maloleté deti sa narodili počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn.: 12P

173/2021-34 zo dňa 03.02.2022 rozvedené, maloleté deti boli na čas po rozvode manželstva rodičov
na základe rodičovskej dohody zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal prispievať
na výživu maloletého A. mesačne sumou 200,- eur, na maloletého A. mesačne sumou 150,- eur a na
maloletú A. mesačne sumou 100,- eur.

6. Rozsudkom č.k. 12P/8/2023 –28 zo dňa 13.04.2023 Okresný súd Pezinok schválil rodičovskú dohodu
v rámci ktorej sa otec zaviazal prispievať na maloletého A. zvýšeným výživným zo sumy 200,- eur
mesačne na sumu 270,- eur mesačne, A. zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 230,- eur mesačne a A.
zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne u všetkých počnúc dňom 15.05.2023, ktoré
sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

7. V čase poslednej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností bol maloletý A. je vo veku necelých
12 rokov, bol žiakom 6. ročníka základnej školy, učil sa dobre, bol zdravý. Maloletý A. bol vo veku 9
rokov, bol žiakom 4. ročníka základnej školy, učil sa dobre, bol zdravý, v rámci mimoškolských aktivít
hrával futbal. Maloletá A. bola vo veku necelých 6 rokov, navštevovala materskú školu, bola zdravá.

Matka bola rozvedená, nemala ďalšiu vyživovaciu povinnosť, bola zamestnaná ako taxikárka vo firme
jej rodičov, jej mesačný príjem bol 1.500,- eur. Otec bol rozvedený, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k
vtedy maloletému H. B., narodenému XX.XX.XXXX, bol zamestnaný ako vodič medzinárodnej dopravy
s priemerným čistým mesačným príjmom 1.800,- eur.

8. Maloletý A. je v súčasnosti žiakom 8. ročníka základnej školy, je zdravý, rodičia majú s maloletým
bežné výdavky, primerané jeho veku, otec tieto výdavky vyčíslil na sumu 398,- eur, matka rovnako na
sumu 398,- eur,

9. Maloletý A. je v súčasnosti žiakom 5. ročníka základnej školy, je zdravý, hráva futbal., rodičia majú
s maloletým bežné výdavky, primerané jeho veku, otec tieto výdavky vyčíslil na sumu 378,- eur, matka
rovnako na sumu 378,- eur,

10. Maloletá A. je v súčasnosti žiačkou 1. ročníka základnej školy, je zdravá, rodičia majú s maloletou

bežné výdavky, primerané jej veku, otec tieto výdavky vyčíslil na sumu 348,- eur, matka rovnako na
sumu 348,- eur

11. Matka je rozvedená, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka je zamestnaná ako predavačka, jej
mesačný príjem je 1.650,- eur. Matka s maloletými deťmi a partnerom bývajú v prenajatom rodinnom

dome.12. Otec je rozvedený, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec je zamestnaný ako vodič s priemerným
čistým mesačným príjmom 1.735,- eur. Otec s maloletými deťmi býva vo viacgeneračnom rodinnom

dome, kde má k dispozícii dve izby.

13. V záveroch znaleckého posudku znalkyne v odbore psychológia, odvetvie poradenská psychológia
zo dňa 03.11.2024 znalkyňa uvádza, že schopnosti rodičov kooperovať s druhým rodičom pri výchove
detí sú nízke, maloleté deti sú ovplyvňované oboma rodičmi aj rodinnými príslušníkmi matky. Rodičia

majú približne rovnaké predpoklady pre výchovu maloletých detí, obaja pracujú, sú podobne inteligentní,
deti majú radi oboch rodičov. V aktuálnej situácii by pre maloleté deti bola najvhodnejšia presne určená
striedavá osobná starostlivosť.

14. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie

stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa

svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

16. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa

zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

17.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

18. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
19. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške

výživného.
20. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Akso striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či
bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
22. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi
23. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

24. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

25. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

26.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

28. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

29. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu
poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

31. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky podľa Zákona o rodine, preto súd

predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

32. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré

svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je
maloleté dieťa umiestnené,c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie
a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

33. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

34. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia

35. Nakoľko zo záverov znaleckého posudku ako aj ďalšieho vykonaného dokazovania vyplynulo,

že schopnosti rodičov kooperovať s druhým rodičom pri výchove detí sú nízke, striedavá osobná
starostlivosť môže v tejto rodine fungovať jedine vtedy, ak bude dôkladne a konzistentne dodržiavaná,
súd maloletým deťom a rodičom uložil výchovné opatrenia a to povinnosť podrobiť sa odbornému
poradenstvu za účelom zlepšenia vzájomnej komunikácie medzi rodičmi, akceptovania úlohy druhého
rodiča pri výchove detí, práce na zjednotení výchovných štýlov rodičov a riešení problémov v prežívaní

a správaní maloletých detí.

36. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.